Actiune in constatare. Jurisprudență Succesiuni, moşteniri
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 1 din data de 23.05.2013
acțiune în constatare
R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA - JUDETUL BIHOR
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. …………..
SENTINȚA CIVILĂ NR. …………
Ședința publică din data de …………….
Completul constituit din :
Președinte : ……..
Grefier : ………
Pe rol, judecarea cauzei civile înaintată de reclamanta …….. în contradictoriu cu pârâta ….., având ca obiect acțiune în constatare.
Procedura este legal îndeplinită, așa cum s-a consemnat în încheierea de ședință din data de ………..
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Se constată că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din ……….., când părțile prezente au pus concluzii în fond consemnate în încheierea din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de …………., apoi pentru data de …………… zi în care s-a dat hotărârea.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la instanță sub dos. cu nr. de mai sus, timbrată cu 12 lei taxă timbru prin chit. de la fila 40 dosar și 0,5 lei timbru judiciar, reclamanta ……… a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâta ………, în calitate de unică moștenitoare a numitei ………, în prezent decedată, să se constate prescrierea dreptului de a solicita executarea silită asupra sumei de 90.000.000 lei ROL (vechi), ridicată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ………, prin Ordonanța din data de ……… și consemnată la CEC prin recipisa nr. ……, față de pârâtă care este unica moștenitoare a def. ……… - decedată, deoarece s-a depășit termenul de 3 ani prev. de art. 6 din Decr.-Lege nr. 167/1958.
S-a mai solicitat să se constate că respectiva sumă îi aparține reclamantei în baza S. Civ. nr. ….. a Jud. …….., în urma partajului judiciar cu fostul soț al reclamantei, ……. - decedat, pe numele căruia a fost consemnată suma, în urma ridicării acesteia de către organele de urmărire penală.
Pentru aceste motive, solicită reclamanta restituirea sumei cu dobânda la vedere aferentă.
În fapt, s-a învederat că Parchetul de pe lângă Curtea de Apel …. a ridicat și consemnat la CEC Bank ………, suma de 90.000.000 lei ROL, pentru o pretinsă infracțiune care a fost săvârșită de defunctul soț al reclamantei, numitul ……. - decedat, cauza făcând obiectul dos. nr. …. al Tribunalului ………. în care s-a pronunțat S. Pen. nr. …….., rămasă definitivă prin Dec. pen. nr. .. a ÎCCJ București.
Astfel, de la data de …….., de când s-a născut dreptul numitei ….. de a cere executarea silită pentru recuperarea despăgubirilor acordate acesteia, nici ea și nici pârâta nu au întreprins nici o acțiune, dând dovadă de pasivitate și lipsă de interes, astfel că acea sumă de bani nu mai poate fi folosită la despăgubirea numitei ……….. executarea ei fiind prescrisă.
Arată reclamanta că, de la început, a formulat contestație în cadrul procesului penal, menționând faptul că acea sumă îi aparține ei, alături de alte bunuri, dar contestația a fost admisă doar în parte. Astfel, reclamanta solicită ca suma să-i fie restituită, deoarece nici o persoană nu mai poate pretinde un drept asupra acesteia.
Cererea formulată nu este motivată în drept.
În probațiune, s-au depus la dosar, în copie: Decizia Penală nr. …….. ÎCCJ , Decizia Pen. nr. ……. Curții de ……, S. pen. nr. 208/P/2006 a Tribunalului …………, S. Civ. nr. …, cu Încheierea de îndreptare a erorii materiale aferentă, proces-verbal de percheziție domiciliară, certificat de deces al soțului reclamantei (…….).
Prin întâmpinarea de la fila 43 dosar, pârâta ……. a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
În motivarea poziției sale, arată pârâta că este fiica defunctei ……., în prezent decedată. Suma solicitată de către reclamantă constituie un bun proprietatea mamei pârâtei, așa cum rezultă din dispozitivul S. pen. nr. ……., dată în dos. nr. …. al Tribunalului …, rămasă definitivă prin Dec. pen. nr. ……… a Curții de .. și Dec. pen. nr. … a ÎCCJ. Această sumă de bani - proprietatea defunctei ….., a fost indisponibilizată de organele de urmărire penală, fiind consemnată la CEC cu recipisa nr. …….., pe numele inculpatului ………..
Prin S. penală pronunțată, s-a dispus restituirea acestei sume în favoarea mamei pârâtei. Practic, aceasta semnifică stabilirea calității de proprietar a acesteia asupra acestei sume și încetarea stării de indisponibilizare dispusă de organele de urmărire penală. În această situație, consideră pârâta că nu se pune problema vreunei executări silite, astfel că nu se poate pune problema nici a prescripției dreptului de a cere această executare silită.
Întâmpinarea formulată nu este motivată în drept.
Analizând actele dosarului, instanța a reținut următoarele:
Reclamanta din prezenta cauză este soția supraviețuitoare a defunctului ….., fost inculpat în dosarul nr. …. al Tribunalului ……, în care s-a pronunțat S. Pen. nr. ……...). Anterior pronunțării acestei sentințe, prin S. Civ. nr. ….. a Jud. …., s-a desfăcut căsătoria celor doi soți și s-a sistat și proprietatea comună asupra imobilului situat în .………, înscris în CF nr. Oradea, nr. top. ….., în sensul atribuirii acestui imobil către prezenta reclamantă (filele …..).
Prin sentința penală menționată anterior, inculpatul ……. a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. 1 cu aplicarea art. 75 lit. a C. Penal. Tot prin acea hotărâre, s-a dispus și restituirea sumei de 800.000.000 lei ROL (în care era cuprinsă și această sumă de 90.000.000 lei ROL ce face obiectul prezentei acțiuni), către denunțătoarea …… - antecesoarea actualei pârâte. Această prevedere de restituire a sumei de bani a fost menținută inclusiv în căile de atac formulate împotriva hotărârii penale, reținându-se în considerentele deciziilor pronunțate, faptul că "susținerile recurentei …………, în sensul că suma de 90 milioane lei vechi se cuvenea a-i fi restituită sunt nefondate. În mod corect, instanța fondului a constatat din probele administrate că această sumă provenea de la denunțătoarea ……, care are dreptul la restituirea ei."; (fila ……..). S-a mai făcut mențiunea că această sumă de 90.000.000 lei vechi este cea consemnată la CEC .……….. cu recipisa nr. …….. din data de ……. (fila …….), adică exact suma ce face obiectul prezentei acțiuni civile .
În consecință, instanța va constata că această sumă a fost bunul propriu al denunțătoarei ……….. - decedată în prezent, suma fiind indisponibilizată de organele de urmărire penală și consemnată la CEC pe numele inculpatului, fiind găsită la aceasta.
Prin hotărârile penale pronunțate în cauză, s-a dispus restituirea acestei sume către antecesoarea pârâtei, recunoscându-se calitatea de proprietar a acesteia asupra acestei sume și încetarea stării de indisponibilizare dispusă în faza de urmărire penală. Nu s-a pus în nici un fel problema de a fi obligat inculpatul ………. la plata acestei sume în favoarea numitei …., pentru a se pune problema unei eventuale executări silite. Neexistând deci, un titlu susceptibil de a fi pus în executare silită, nu se poate pune nici problema prescripției dreptului de a cere această executare silită.
În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
În baza art. 274 C.Pr.Civ., fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga pe reclamantă la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei, suma reprezentând onorariu avocațial, justificat și dovedit cu chitanța de la fila 49 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamanta .., în contradictoriu cu pârâta …….
Obligă reclamanta la plata sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din ………..
PRESEDINTE, GREFIER,
| ← suspendare urmărire conform art. 428 C.proc.civ.... | completare dispozitiv. Jurisprudență Asistenţă juridică;... → |
|---|
