acţiune pauliană. Jurisprudență Revocare
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 13821/2013 din data de 10.12.2013
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant SC .. SRL și pe pârât ……., pârât ……….. având ca obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal făcut in ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin necitarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in ședința publica de la 03.12.2013, fiind consemnate in încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta hotărâre când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2013, când, in aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 07.01.2013, sub număr de dosar 1…../271/2013, reclamanta SC ….. SRL a chemat în judecată pârâtii ………., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună revocarea contractului de donatie autentificat sub nr …/25.10.2012 la BNP …, încheiat între pârâtii …..., avand ca si obiect imobilul identificat prin CF reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com …………., ………
În motivarea în fapt, reclamanta arată că între societatea comerciala reclamanta si societatea comerciala la care parata de randul unu avea calitatea de administrator au existat relatii de natura comerciala care a constat in vanzarea/furnizarea de combustibil.
Avand in vedere faptul ca la un moment dat debitul societatii comerciale debitoare SC …. SRL a ajuns la un nivel destul de ridicat a fost avalizat de catre parata de randul unu biletul la ordin cu seria ……. emis la data de 27.07.2011, in calitatea de persoana fizica pentru suma de 120.000 lei.
Avand in vedere faptul ca debitoarea principala nu a inteles sa isi execute obligatiile contractuale, societatea reclamanta a procedat la executarea silita a titlului executoriu detinut in acest sens a fost deschis dosarul executional cu nr. 72 din 2012 la BEJ …………...
În cadrul acestui dosar executional s-a incercat notarea in cartea funciara a unor somatii, insa pana la momentul la care societatea comerciala reclamanta a demarat procedurile de notare a somatiilor parata de randul unu a reusit sa instraineze fie cu titlu gratuit fie in mod fictiv cu titlu oneros tot ceea c e a avut ca si activ patrimonial doar cu scopul de a prejudicia societatea reclamanta creditoare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1562, 1563, 1564, 1565 Cod civil, art. 274 Cod proc. civ., art. 35, 52, 94, 106 Lege 34/1958, art. 201 Lege 71/2011.
În dovedirea cererii a propus proba cu înscrisuri .
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 4211 lei și timbru judiciare în valoare de 5 lei.
Pârâtii au formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 9.04.2013 (f.28), prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt, arată că reclamanta trebuia în primul rand să se constituie în masa credală a societării cu care a avut relatii contractuale, in speta cu SC H….. SRL. Avalizarea biletului la ordin reprezintă o creanță subsecventă și accesorie la creanta societătii. Or pana la acest moment nu s-a facut dovada ca realizarea creantei reclamantei nu este posibilă prin repartizarea sumelor rezultate din lichidarea activelor societatii.
Paratii arata ca dreptul la actiune este prescris raportat la prev art 2520 pct 4 din c civ.
Pe de alta parte nu s-a facut dovada intentiei delictuale de a frauda interesele creditorului prin tranzactiile efectuate arata paratii.
Prin notele de ședință depuse în ședința de judecată din 21.05.2013 ( f 41 si urm ), reclamanta solicitat respingerea exceptiei prescriptiei.
Reclamanta a formulat si concluzii scrise reiterand in esenta cele aratate prin actiune.
La termenul din data de 21.05.2013 paratii arata ca prematuritatea actiunii este o aparare de fond si nu exceptie, iar instanta a unit cu fondul exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
In probatiune a fost administrata proba cu inscrisuri, si interogatoriul paratei.
Cu privire la exceptia prescriptiei privind dreptul material la actiune instanta retine ca aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele motive:
Art. 201 din Lege 71 din 2011 prevede faptul ca "prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit";, ori avalul a fost dat la data de 27.07.2011, data la care Codul civil actual nu era in vigoare deci nu se pot aplica retroactiv unele dispozitii legale.
Potrivit art. 94 alin. 1 Lege 58/1934 "orice acțiuni rezultând din cambii împotriva acceptantului se prescriu prin trei ani, socotiți de la data scadenței";.
Avand in vedere faptul ca societatea reclamanta a declansat o procedura de executare silita pentru recuperarea creantei - termenul de prescriptie extinctiva nu numai ca nu s-a implinit ci nici macar nu mai curge.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între societatea comerciala reclamanta si SC H………….. SRL la care parata de randul unu … avea calitatea de administrator au existat relatii de natura comerciala care a constat in vanzarea/furnizarea de combustibil.
Avand in vedere faptul ca la un moment dat debitul societatii comerciale debitoare SC H…. SRL a ajuns la un nivel destul de ridicat a fost avalizat de catre parata de randul unu biletul la ordin cu seria …..7576 emis la data de 27.07.2011, in calitatea de persoana fizica pentru suma de 120.000 lei.
Avand in vedere faptul ca debitoarea principala nu a inteles sa isi execute obligatiile contractuale, societatea reclamanta a procedat la executarea silita a titlului executoriu detinut in acest sens a fost deschis dosarul executional cu nr. 72 din 2012 la BEJ ……..
Reclamanta a chemat în judecată cei doi pârâti pentru revocarea contractului de donatie autentificat sub nr ……25.10.2012 la BNP ……., încheiat între pârâtii ….., avand ca si obiect imobilul identificat prin CF … top …… reprezentand in natura apartamentul nr situat in com ….. În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1562-1565 C.civ.
Scopul acestei acțiuni este de a face posibil creditorului, în cazul în care din cauza conivenței frauduloase a debitorului său, cu terțe persoane, debitorul a devenit insolvabil, să-și încaseze creanța din bunurile debitorului său, bunuri care drept consecință a conivenței frauduloase respective au fost transmise unei terțe persoane.
În acest scop, art.1562 C.civ. autorizează creditorii ca, în numele lor personal, să atace actele viclene, făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor.
Pentru a se putea intenta acțiunea revocatorie, este necesar să fie îndeplinite mai multe condiții: creditorul să aibă o creanță certă, lichidă, exigibilă și anterioară actului de înstrăinare pe care îl atacă; actul atacat să fi creat creditorului un prejudiciu, constând în faptul că, prin actul atacat, debitorul și-a cauzat sau și-a mărit o stare de insolvabilitate; frauda debitorului, constând în aceea că a avut cunoștință de rezultatul păgubitor al actului față de creditor; complicitatea la fraudă a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat.
Atunci cand respectivul act este cu titlu gratuit, pentru admisibilitatea actiunii pauliene, complicitatea tertului la frauda debitorului nu este necesara si, deci, nu trebuie dovedita de creditor; buna sau reaua-credinta a tertului contractant nu prezinta nici o importantă.
În speță, este dovedită creanța certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 120.000 lei, prin existența titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin cu seria …… emis la data de 27.07.2011, care a fost refuzat la plată și a cărei punere în executare s-a solicitat la data de 30.03.2012, prin cererea de executare silită înregistrată la executorul judecătoresc.
De asemenea, este dovedit că existența acestei creanțe și punerea ei în executare a fost anterioară încheierii contractului de donație, a cărui anulare se solicită.
Împrejurarea că actul a cărui revocare se solicită a determinat starea de insolvabilitate a pârâtei-debitoare ……., este dovedită prin actele din dosarul executional nr ……..2012 al BEJ ……., a raspunsului la adresele instantelor de la Primaria ……. ( f 114) prin care se arată că parata …… nu figureaza in evidentele sale cu bunuri mobile sau imobile, prin adresa Directiei Economice Oradea ( f 85) din care rezultă că în patrimoniul pârâtei-debitoare nu au fost identificate bunuri impozabile, dar si din raspunsul la interogatoriul administrat ( f 81 si urm).
Au fost depuse doua copii de carte funciara in probatiune de către parati pentru a dovedi ca parata de rand unu detine bunuri , insa aceste copii sunt din 06.12.2012, iar adresa Primariei C…….. este recenta, iar aceasta din urma atesta inexistenta unui bun imobil sau mobil in patrimoniul paratei de randul unu.
Mai mult chiar daca ar fi sa avem in vedere ca acele bunuri exista ele nu sunt suficiente pentru a acoperi debitul de 120.000 de lei intrucat parata de rand unu detinea in proprietate la data de 06.12.2012 doar cote din anumite proprietati mai precis 8/16 si respectiv 2/16, care nu ar putea satisface valoarea creantei detinute de reclamantă.
De asemenea, debitorul principal , care este si emitentul biletului la ordin, SC He……SRL a intrat in procedura de insolventa ( f 94-96).
Nu în ultimul rând parata a recunoscut la interogatoriu faptul ca si-a instrainat bunurile.
Sarcina probei pentru dovedirea inexistenței unei stări de insolvabilitate incumbă pârâtei-debitoare. Aceasta avea obligația de a face dovada faptului pozitiv, acela că are ale bunuri în proprietate a căror valoare poate acoperi cuantumul creanței reclamantei-creditoare.
În lipsa acestei dovezi, reținând că prin contractul de donație a fost înstrăinat un bun de o valoare apreciabilă fiind vorba de un imobil, se apreciază ca fiind dovedit faptul că, în urma transmiterii bunurilor în favoarea pârâtului ………., pârâta-debitoare …….. a devenit insolvabilă.
Este neîndoios că acest contract de donație a creat reclamantei-creditoare un prejudiciu, constând în imposibilitatea acesteia de a-și încasa creanța fără aducerea bunului respectiv în patrimoniul pârâtei-debitoare.
În ceea ce privește posibilitatea reclamantei de a recupera prejudiciul in cadrul procedurii insolventei acest lucru este incert, raportat la valoarea masei pasive a debitoarei principale din procedura insolventei.
Art. 52 alin. 1 Lege 58/1934 vine si stabileste faptul ca "trăgătorul, acceptantul, girantul și avalistul cambiei sunt ținuți solidar față de posesor"; coroborat cu prevederile aliniatul 2 al aceluiasi articol "posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fără a fi ținut să observe ordinea în care s-au obligat";, astfel incat posesorul cambiei poate urmari pe oricare dintre dintre ei, fara a observa ordinea in care s-au obligat si deci posibilitatea legala a reclamantei de a decide continuare a executării silite a paratei ……… in dosarul executional fără a mai astepta finalizarea unei proceduri greoaie si incerte din cadrul procedurii colective a insolventei.
Pârâta-debitoare ….. a avut cunoștință de rezultatul păgubitor al actului față de reclamanta-creditoare, adică și-a dat seama că prin încheierea acestui act și-a creat sau și-a mărit o stare de insolvabilitate, fiind dovedită prin împrejurarea că a încheiat contractul de donatie la cateva luni de la data demararii procedurii de executare silita, si la un intreval si mai scurt de la data intrarii societatii ………SRL in procedura insolventei.
Dată fiind conduita pârâtei-debitoare, rezultă fără dubiu că aceasta a acționat în mod fraudulos, fiind conștientă că prin actul atacat își crează sau mărește o stare de insolvabilitate.
Pentru aceste motive, acțiunea va fi admisă ca întemeiată, astfel va dispune revocarea contractul de donatie autentificat sub nr ..012 la BNP …….., încheiat între pârâtii ……. avand ca si obiect imobilul identificat prin CF .. Sanmartin top…. reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com …….
Cu privire la cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală exclusivă a pârâtilor în declanșarea procesului, în conformitate cu art.274 C.proc.civ., îi va obliga să achite reclamantei cheltuieli de judecată în valoare de 4216 lei, reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform documentelor justificative depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge exceptia prescriptei dreptului material invocata de parata.
Admite ca fondată acțiunea pauliană (revocatorie) -formulată de reclamanta SC ……. SRL cu sediul în …..județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtii ….A dom in …… dom in ……….. A4, ap. 13., județul Bihor.
Dispune revocarea contractului de donatie autentificat sub nr …….25.10.2012 la BNP …….., încheiat între pârâtii ……, avand ca si obiect imobilul identificat prin CF ………. Sanmartin top …. reprezentand in natura apartamentul nr 13 situat in com ……… loc …….
Obligă pârâtii să achite reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 4216 lei, reprezentând valoarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.12.2013.
Președinte, Grefier,
……………….
| ← plângere contravenţională. Jurisprudență Circulaţie rutieră | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
