Admite în parte acţiunea. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 230 din data de 14.03.2014
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. .............. /259/2013, reclamantul G.C. a chemat în judecată pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, Primarul comunei Călugăreni, județul Prahova și Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni să întocmească documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, de pe raza comunei Călugăreni, județul Prahova, obligarea Comisiei Județene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafețe de teren și obligarea primei comisii, ca și a primarului comunei Călugăreni, județul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere, în ceea ce privește întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate.
În motivarea acțiunii, reclamantul G. C. a arătat faptul că, prin Sentința civilă nr......../13.12.2010, pronunțată de Judecătoria Mizil, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin admiterea recursului, prin Decizia........../18.05.2011, pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a dispus, după anularea în parte a HG nr........../26.03.2010 emisă de pârâta Comisia Județeană Prahova, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafețe de 3,00 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul "Grui", de pe raza comunei Călugăreni, județul Prahova.
Mai arată că, deși, prin aceeași sentință, instanța a obligat pe pârâta Comisia locală comuna Călugăreni să întocmească și să înainteze documentația necesară pentru reconstituirea acestui drept de proprietate, urmând ca pârâta Comisia județeană Prahova să emită titlul de proprietate în baza acestei documentații, Comisia comunală Călugăreni nu a făcut nici un demers în acest sens.
Mai arată că adresa nr........../1196/IV C/2 din 3.11.2011, destinată Primăriei comunei Călugăreni, care cuprinde amănunte legate de demersurile făcute de reclamant în vederea emiterii titlului de proprietate, nu a avut nici un ecou, deși măsurile ce se impun trebuiau luate în termen de 10 zile.
La data de 19.12.2013, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova, a formulat întâmpinare.
Pe cale de întâmpinare, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni a arătat că a întocmit documentația necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha pădure în punctul "Grui" de pe raza comunei Călugăreni, așa cum reiese din Sentința civilă nr. ........ pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2010 și a înaintat-o Comisiei Județene de Fond Funciar Prahova, care a fost validată prin Hotărârea nr........./26.09.2012, conform anexei nr. 37.
A mai arătat că, în vederea emiterii titlului de proprietate al autorului Vasilescu Gheorghe, conform Sentinței civile nr..............din data de 13 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Mizil, prin care obligă Comisia Locala de Fond Funciar Călugăreni să pună în posesie suprafața de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, nu s-a putut încheia procesul-verbal de punere în posesie, deoarece nu există un protocol de predare-primire a suprafeței de 3 ha pădure între Ocolul Silvic Verbila și Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni și nu au nici plan cadastral în baza căruia se întocmește procesul-verbal de punere în posesie.
S-a menționat că, prin adresa nr........./17.12.2013, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni a solicitat Ocolului Silvic Verbila încheierea protocolului de predare primire a suprafeței de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, în vederea punerii efective în posesie a reclamantului și a se emite procesul verbal de punere în posesie, efectuarea măsurătorilor în vederea întocmirii planului cadastral și emiterea titlului de proprietate.
A mai arătat că, până la încheierea protocolului de predare-primire a suprafeței de 3 ha pădure pentru a întocmi procesul verbal de punere in posesie așa cum solicita reclamantul, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni și Primarul în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt în imposibilitate de a pune efectiv în posesie reclamantul pe suprafața solicitată.
Pentru aceste motive, a solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila să încheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosința pădure și respingerea capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugăreni, în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, să plătească reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de întârziere, motivat de faptul că nu există refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotărârea de punere în posesie a reclamantului, potrivit dispozițiilor legale în materie.
A mai arătat că principalul argument prin care pârâta justifică nepunerea în posesie cu suprafața de 3 ha pădure pe vechiul amplasament este următorul: "deoarece nu avem un protocol de predare - primire a suprafeței de 3,00 ha pădure între Ocolul silvic Verbila și Comisia locală de fond funciar Călugăreni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral în baza căruia se întocmește procesul - verbal de punere în posesie"., însă nu se dă nicio explicație pentru care motiv pârâta nu a făcut nici un demers în a încheia acel protocol în baza căruia să fie pus în posesie.
A mai arătat că a fost nevoie să treacă un termen de 15 luni între HCJ ........../26.09.2012 și data de 17.12.2013, când pârâta a făcut un prim demers de a obține protocolul de predare - primire a suprafeței de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
S-a mai precizat că, dacă se ia în calcul și distanța de timp de la data pronunțării Sentinței civile nr........../13 dec 2010, la întârziere se mai adaugă 20 de luni, în total 35 de luni de întârziere.
A considerat că, în împrejurările de mai sus, este justificată solicitarea de acordare de daune cominatorii de câte 50 lei/zi întârziere cu privire la întocmirea documentației de punere în posesie cu suprafața de 3 ha pe vechiul amplasament, în zona "Grui", începând cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut în proprietate autorii săi.
În cauză s-a administrat proba cu acte și a fost luat interogatoriul Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Mizil sub nr. .........../259/2013, reclamantul G. C. a chemat în judecată pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, Primarul comunei Călugăreni, județul Prahova și Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre prin care să dispună obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni să întocmească documentația necesară în vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, de pe raza comunei Călugăreni, județul Prahova, obligarea Comisiei Județene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafețe de teren și obligarea primei comisii, ca și a primarului comunei Călugăreni, județul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere, în ceea ce privește întocmirea documentației necesare emiterii titlului de proprietate.
Instanța a reținut faptul că, pe cale de întâmpinare, pârâta Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni a arătat că a întocmit documentația necesară pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha pădure în punctul "Grui" de pe raza comunei Călugăreni, așa cum reiese din Sentința civilă nr........... pronunțată în ședința publică din 13 decembrie 2010 și a înaintat-o Comisiei Județene de Fond Funciar Prahova, care a fost validată prin Hotărârea nr.........../26.09.2012, conform anexei nr. 37.
A mai arătat că, în vederea emiterii titlului de proprietate al autorului V. Gh., conform Sentinței civile nr......... din data de 13 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Mizil, prin care obligă Comisia Locala de Fond Funciar Călugăreni să pună în posesie suprafața de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, nu s-a putut încheia procesul-verbal de punere in posesie, deoarece nu există un protocol de predare-primire a suprafeței de 3 ha pădure între Ocolul Silvic Verbila și Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni și nu au nici plan cadastral în baza căruia se întocmește procesul-verbal de punere în posesie.
A menționat că, prin adresa nr........../17.12.2013, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni a solicitat Ocolului Silvic Verbila încheierea protocolului de predare primire a suprafeței de 3 ha pădure pe vechiul amplasament, în vederea punerii efective în posesie a reclamantului și a se emite procesul verbal de punere în posesie, efectuarea măsurătorilor în vederea întocmirii planului cadastral și emiterea titlului de proprietate.
A mai arătat că, până la încheierea protocolului de predare-primire a suprafeței de 3 ha pădure pentru a întocmi procesul verbal de punere in posesie așa cum solicita reclamantul, Comisia Locală de Fond Funciar Călugăreni și Primarul în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt în imposibilitate de a pune efectiv în posesie reclamantul pe suprafața solicitată.
Pentru aceste motive, a solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila să încheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosința pădure și respingerea capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugăreni, în calitate de președinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, să plătească reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de întârziere, motivat de faptul că nu există refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotărârea de punere în posesie a reclamantului, potrivit dispozițiilor legale în materie.
A mai arătat că principalul argument prin care pârâta justifică nepunerea în posesie cu suprafața de 3 ha pădure pe vechiul amplasament este următorul: "deoarece nu avem un protocol de predare - primire a suprafeței de 3,00 ha pădure între Ocolul silvic Verbila și Comisia locală de fond funciar Călugăreni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral în baza căruia se întocmește procesul - verbal de punere în posesie"., însă nu se dă nicio explicație pentru care motiv pârâta nu a făcut nici un demers în a încheia acel protocol în baza căruia să fie pus în posesie.
A mai precizat că a fost nevoie să treacă un termen de 15 luni între HCJ ......../26.09.2012 și data de 17.12.2013, când pârâta a făcut un prim demers de a obține protocolul de predare - primire a suprafeței de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
S-a mai arătat că, dacă se ia în calcul și distanța de timp de la data pronunțării Sentinței civile nr........./13 dec 2010, la întârziere se mai adaugă 20 de luni, în total 35 de luni de întârziere.
A considerat că, în împrejurările de mai sus, este justificată solicitarea de acordare de daune cominatorii de câte 50 lei/zi întârziere cu privire la întocmirea documentației de punere în posesie cu suprafața de 3 ha pe vechiul amplasament, în zona "Grui", începând cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut în proprietate autorii săi -, punct de vedere pe care instanța îl va aprecia ca fiind întemeiat
Instanța a luat act, de asemenea, că la data de 06.03.2014, cu ocazia formulării concluziilor pe fondul cauzei, reclamantul G. C., prin apărătorul său, a precizat faptul că nu mai stăruie în cererea privind obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova la a formula o cerere către Ocolul Silvic Verbila privind stabilirea amplasamentului suprafeței de 3 ha pădure, motivat de faptul că acest fapt a fost deja realizat de Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni pe parcursul procesului, dar a stăruit în obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni la a întocmi documentația pentru reconstituirea dreptului de proprietate aferent suprafeței de 3 ha pădure în totalitate, în obligarea Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la emiterea titlului de proprietate pentru această suprafață de teren, precum și în capătul de cerere privind obligarea Primarului comunei Călugăreni, județul Prahova și a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova la plata de daune cominatorii în valoare de 50 lei/zi de întârziere în ceea ce privește întocmirea documentației necesare titlului de proprietate.
În urma coroborării datelor care rezultă din ansamblul probator administrat în cauză, cu susținerile părților, precum și cu dispozițiile legale succesive adoptate în materia fondului funciar, precum și cu dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 republicată, instanța a apreciat că acțiunea este admisibilă în parte, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Astfel, instanța a reținut că, prin Sentința civilă nr........./13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr.........../259/2010, modificată prin Decizia nr............/18.05.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, în ceea ce privește strict suprafața de 3 ha pădure, reclamantul G. C. beneficia în contradictoriu cu cele 2 comisii de aplicare a legilor fondului funciar de un ordin judecătoresc investit cu puterea lucrului judecat prin care se dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului menționat, ce face obiectul litigiului de față, respectiv cu privire la suprafața de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul "Grui";, de pe raza comunei Călugăreni, județul Prahova, prin care, de asemenea, se dispune obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova, la a întocmi întreaga documentație în materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra unui teren categoria de folosință "pădure";, prevăzută de legislația în materie, și anume legislația în materia fondului funciar și prin care se dispunea în succesiune logică obligarea Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate pe terenul în discuție.
În urma analizei riguroase a adresei nr........../10.02.2014 emisă de Primăria comunei Călugăreni, județul Prahova, depusă în timpul procesului la fila 44 a dosarului cauzei, instanța a luat act de aceea că abia la data de 16.01.2014, între Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova și Ocolul Silvic Verbila, administratorul în fapt al terenului cultivat cu pădure, s-a încheiat Protocolul nr. 10114/259/2014, prin care se punea la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni suprafața de 3 ha teren forestier în vederea punerii în posesie a persoanelor îndreptățite, în speță a reclamantului G. C. și abia la data de 21.01.2014 se încheia Procesul verbal nr. 94/2014 privind stabilirea limitelor parcelei ce cuprindea 3 ha vegetație forestieră -, acțiunea de față având în final rolul unei acțiuni care a determinat Comisia Locală să continue efectuarea demersurilor necesare pentru delimitarea suprafeței de 3 ha pădure, evidențiată în dispozițiile Sentinței civile nr. ......../13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr......../259/2010, modificată prin Decizia nr........../18.05.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Tot în urma analizei aceleiași adrese, instanța va lua act de aceea că cele două instituții, respectiv Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni și Ocolul Silvic Verbila, deși au atribuții deosebit de clare în materia delimitării în teren a suprafeței de 3 ha pădure, au delegat aceste atribuții unei societăți, SC T. G. S. SRL, atribuția de a întocmi procesul verbal de punere în posesie a reclamantului G. C., ca și pe aceea de înaintare a planului de parcelare la OCPI Prahova în vederea avizării acestuia-, situație care nu a fost prevăzută de legiuitorul român în ceea ce privește repararea prejudiciului adus cetățenilor români prin preluarea abuzivă de către regimul comunist a terenurilor proprietatea acestora.
Având în vedere aceste considerente, ca și neîndeplinirea în totalitate a tuturor atribuțiilor ce îi revenea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova, în urma pronunțării Sentinței civile nr. ........../13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr. 1249/259/2010, modificată prin Decizia nr........./18.05.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, în ceea ce privește suprafața de 3 ha pădure, instanța urmează ca în baza disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicată și art. 5 din Hotărârea Guvernului nr. 890/04.08.2005 privind organizarea și funcționarea comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, să admită în parte acțiunea așa cum a fost precizată pe calea concluziilor orale de apărătorul reclamantului de la data de 06.03.2013 și, pe cale de consecință, să oblige Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova să pună în posesie reclamantul G.C. asupra terenului în suprafață de 3 ha pădure pe amplasamentul pus deja la dispoziție de Ocolul Silvic Verbila prin Protocolul nr. 10114/16.01.2014, în vederea punerii în executare a Sentinței civile nr........./13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Mizil.
Având în vedere neîndeplinirea obligației punerii în posesie a reclamantului G. C. asupra terenului în suprafață de 3 ha pădure, cu fostul amplasament în punctul Grui, pe raza comunei Călugăreni, județul Prahova, până la data rămânerii în deliberare a instanței, în lumina disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, aplicabilă în speța de față, instanța a obligat Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Călugăreni, județul Prahova și primarul comunei Călugăreni, județul Prahova, la plata sumei de 50 lei/zi de întârziere în cazul neexecutării culpabile a obligației de mai sus, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la data îndeplinirii obligației.
Ținând seama de aceea că reclamantul G. C. beneficiază de un ordin judecătoresc valabil și deci, de un titlu executoriu privind obligația Comisiei Județene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate aferent suprafeței de 3 ha pădure, reprezentat de Sentința civilă nr. ........../13.12.2010 pronunțată de Judecătoria Mizil în Dosarul nr......./259/2010, modificată prin Decizia nr........./18.05.2011 pronunțată de Tribunalul Prahova, instanța a respins capătul de cerere privind obligarea din nou a acestei comisii la a emite titlul de proprietate-, această atribuție urmând a fi de altfel îndeplinită de Comisia Județeană de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, în succesiunea logică, legală, prevăzută de legislația în materie, ulterior punerii în posesie în fapt a reclamantului G. C. și a întocmirii procesului verbal de punere în posesie.
Instanța a luat act de faptul că reclamantul G. C. nu a solicitat acordarea de cheltuielilor de judecată.
| ← PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ . Jurisprudență Contravenţii.... | Contestaţie la executare - Admite contestaţia. Jurisprudență... → |
|---|
