FOND FUNCIAR. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria MIZIL Sentinţă civilă nr. 362 din data de 10.04.2014
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr........../259/2014 reclamantul S.A.A. în contradictoriu cu cu pârâtele Comisia Locală Gura Vadului de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și Comisia Județeană Prahova Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor a solicitat obligarea Comisiei Locale Gura Vadului sa îl pună de îndata în posesie asupra suprafeței de 50 ha pășune pentru care dreptul de proprietate a fost reconstituit conform memoriului nr.199/26.01.2009 validat prin Hotărârea nr.7355/10.12.2009 a Comisiei județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor; obligarea Comisiei județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca, în conformitate cu prerogativele si atribuțiile stabilite prin lege, sa asigure îndrumarea si controlul comisiei locale Gura Vadului pentru aplicarea legilor fondului funciar, precum si mijloacele tehnico-materiale necesare în acest sens; obligarea Comisiei județene Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, ca, după realizarea punerii in posesie, sa elibereze de îndată titlul de proprietate corespunzător dreptului reconstituit in favoarea sa.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în calitate de succesor în drepturi si obligații al defunctei B. B. la rândul sau succesoare a fraților I. si G. B., în temeiul Legii nr. 193/2007, a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 50 ha pășune, dintr-o suprafața totală de 82 ha si 1936 mp, preluată de la autorii săi de către autoritățile comuniste.
Procedând la soluționarea legala a cererii sale, Comisia Locala Gura Vadului pentru aplicarea legilor fondului funciar, a verificat inscrisurile depuse in sprijinul cererii sale si a intocmit memoriul inregistrat sub nr. 199/26.01.2009 referitor la anexa 30 prin care a propus reconstituirea dreptului de proprietate in patrimoniul subsemnatului pentru suprafața de 50 ha pasune.
Ulterior, Comisia Locala Gura Vadului a înaintat dosarul cuprinzând propunerea de reconstituire a dreptului de proprietate si înscrisurile doveditoare, la Comisia Județeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, care, la rândul sau, a validat propunerea comisiei locale, formulând Hotărârea nr.7355/10.12.2009 .
Toate demersurile sale ulterioare nu au putut determina punerea in posesie, reprezentanții comisiei locale de fond funciar motivând ca nu au resurse pentru măsurarea terenului si întocmirea documentației ceruta de OCPI.
Durata excesiva a soluționării integrale a cererii sale, durata care a început odată cu depunerea cererii de reconstituire in anul 2007 si care continua si in prezent, îl împiedica sa se bucur de efectele legii reparatorii si implicit de dreptul de proprietate reconstituit in temeiul acesteia.
Dat fiind ca intreaga jursprudenta a CEDO a statuat faptul ca durata procedurii administrative prealabila unei eventuale proceduri judiciare , face parte din durata insasi a procedurii , si având in vedere durata estimata la cel puțin 12 luni a soluționării prezentei cereri , determina incidența prevederilor art.6 parag.l din CEDO .
Reclamantul a susținut că pe de alta parte, data fiind soluționarea cererii sale pe cale administrativa in sensul recunoașterii dreptului de proprietate asupra unui imobil pe care nu il posedă, nu il folosește si nu dispune asupra lui, determina, in opinia sa si in baza aceleaisi citate jurisprudente, având caracter de izvor de drept necondiționat, si incidența prevederilor ar. 1 din Primul Protocol adițional la CEDO.
Lipsa de folosința prin nepunerea in posesie este generatoarea unor importante prejudicii materiale, fiind privat de dreptul de a primi subvențiile legale acordate de către statul roman proprietarilor de imobile din categoria celui ce face obiectul prezentei acțiuni.
În drept au fost invocate prevederile Legii nr.193/2007 precum si pe cele ale Legilor nr.18/1991, nr.169/1997 , nr.1/2000 si nr.247/2005 privind fondul funciar precum si pe prevederile art.6 parag 1 din CEDO si art.l din Primul Protocol adițional la CEDO.
În probatoriu a solicitat înscrisuri.
În procedura scrisă pârâtele nu au formulat întâmpinare.
Cu ocazia judecății pârâta Comisia Locală Gura Vadului De Aplicare A Legilor Fondului Funciar prin adresa nr.2387 din 23.01.2014 a arătat reclamantul Ș.A.A. a depus cerere de reconstituire conform Legii nr. 193/2007, prin care a solicitat suprafața de 82 ha si 1936 mp pășune.
În data de 26.01.2009, cu adresa nr. 199 Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar a înaintat propunerile de validare a suprafeței de 50 ha pășune Comisiei județene Prahova, iar aceasta din urmă a emis Hotărârea cu nr. 7355/2009.
Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar nu a putut aplica Hotărârea Comisiei județene Prahova cu nr. de mai sus întrucât nu dispune de specialist topo pentru măsurătoarea și delimitarea terenului în cauză.
Prin adresa nr. 1598/2013, Comisia locală de aplicare a legilor fondului funciar a solicitat sprijin pentru efectuarea măsurătorilor cadastrale la OCPI și Prefectura Prahova a terenului menționat mai sus .
Până la această dată nu a primit sprijin din partea celor două instituții menționate mai sus, urmând ca în limita posibilităților financiare ale primăriei să se încheie un contract de prestări servicii cu o persoană autorizată, în rezolvarea acestui caz.
În cauză s-au administrat probatorii cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de susținerile părților, de probele administrate în cauză, precum și de dispozițiile legale incidente, instanța a reținut în fapt, următoarele:
În baza prevederilor Legii Fondului Funciar nr. 18/1991, Comisia Locală Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor prin memoriul nr. 199/26.01.2009 referitor la anexa 30 a propus reconstituirea dreptului de proprietate in patrimoniul subsemnatului pentru suprafața de 50 ha păsune.
În baza Hotărârii Comisiei Județene Prahova pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor nr. nr.7355/10.12.2009 s-a stabilit dreptul de proprietate al reclamantului, pentru suprafața totală de 50 ha.
Cu toate acestea până în prezent Comisiei Județene Prahova pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor nu a emis titlul de proprietate aspect confirmat de altfel și de Comisia locală de fond funciar prin adresa înaintată și care se află atașată la dosar .
Potrivit art.116 din Legea nr.18/1991, modificată, comisiile comunale au obligația efectuării operațiunilor stabilite de lege, înaintând aceste lucrări comisiilor județene în vederea emiterii titlului de proprietate.
Astfel instanța nu poate avea în vedere apărările Comisia Locală Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor referitoare la lipsa specialistului topo față de dispozițiile art.34 din Regulamentul aprobat conform Hotărârii nr.890 din 04.08.2005 care arată că punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite, pe bază de măsurători topografice, se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general. În situația în care volumul lucrărilor depășește posibilitățile de lucru ale comisiei, acestea se pot executa prin prestări de servicii de către specialiști în măsurători topografice, cadastru agricol, organizarea teritoriului, îmbunătățiri funciare și cadastru general ai agenților economici.
Pe de altă parte, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, s-a pronunțat constant în litigii izvorâte din Legea nr.18/1991, în sensul recunoașterii dreptului efectiv la reconstituire, numai după finalizarea procedurilor prevăzute de legea specială, respectiv prin eliberarea titlului de proprietate.
Astfel, în cauza Maria Peter contra României, s-a statuat că Legea nr.18/1991, instituie în sarcina autorităților desemnate obligația legală de finalizare a procedurii de reconstituire, încât odată validat dreptul de proprietate, comisiile nu se pot exonera de sarcina legală, decât prin îndeplinirea acesteia, în acest mod fiind respectat dreptul la respectarea bunurilor, instituit de art.1 din protocolul 1 al CEDO.
Pentru considerentele expuse, instanța a dispus admiterea în parte a prezentei acțiuni și obligarea Comisia Locală Gura Vadului pentru Stabilirea Drepturilor de Proprietate asupra Terenurilor, să pună în posesie reclamantul pentru suprafața de teren de 50 ha conform Hotărârii nr.7355/10.12.2009 a Comisiei Județene Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor și să înainteze Comisiei județene Prahova de fond funciar, documentația necesară, în vederea eliberării titlului de proprietate reclamantului, conform hotărârii de validare.
De asemenea a obligat Comisia Județeană Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, ca după înaintarea documentației, să elibereze titlul de proprietate reclamantului conform Hotărârii nr.7355/10.12.2009
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la obligarea Comisiei Județene Prahova pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor să asigure îndrumarea, controlul și mijloacele tehnice Comisiei Locale Gura Vadului de Fond Funciar pentru punerea în posesie, acesta a fost respins ca neîntemeiat vâzând dipozițiile art.34 din Regulamentul aprobat conform Hotărârii nr.890 din 04.08.2005 enunțat mai sus.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
| ← Obligativitatea plăţii cauţiunii anterior soluţionării... | PLÂNGERE CONTRAVENŢIONALĂ . Jurisprudență Contravenţii.... → |
|---|
