Analizarea clauzelor contractuale nu semnifica depasirea atributiilor puterii judecatoresti. Procedura de administrare a probelor in fata primei instante. Acţiuni (în): anulare, posesorie, regres, pauliană etc.
| Comentarii |
|
puterii judecatoresti. Procedura de administrare a probelor in fata
primei instante.
d.c.273/25.06.2012 Tribunalul Galati
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs intemeiat pe disp.art.304 pct.4 c.p.c., referitor la
depasirea atributiilor puterii judecatoresti , nu poate fi retinut. Interpretarea
clauzelor unui contract de drept privat, intervenit intre partile din proces este
atributia instantei in considerarea obligatiei sale de a motiva hotararea
pronuntata in fapt si in drept, in baza actului juridic convenit intre parti.
Aceasta interpretare este obligatorie si in niciun caz nu poate fi interpretata
ca o depasire a atributiilor puterii judecatoresti in sensul aratat anterior ,
mai ales ca instant nu a stabilit reguli noi intre parti, neconvenite de acestea,
ci a pronuntat o solutie in temeiul contractului deja incheiat. Aspectele
referitoare la pretul ce trebuie platiti si proportia in care s-a realizat lucrarea
contractata reprezinta de fapt obligatiile asumate de parti , ele fiind in primul
rand supuse interpretarii, in cazul divergentei de opinie intre parti.
In ceea ce priveste adminsitrarea probatoriilor, instanta a
procedat corect din punct de vedere procedural. Probele ce urmau a fi
administrate au fost puse in discutia partilor si au fost incuviintate in
masura in care erau pertinente, concludente si utile cauzei.
In mod corect prin incheierea din 14.04.2010 au fost respinse
obiectiunile paratei-reclamante fata de raportul de expertiza intocmit in
dosarul avand ca obiect asigurare de dovezi, fiind inadmisibila admiterea
obiectiunilor formulate intr-un dosar, la un raport de expertiza instrumentat
in alt dosar, avand un alt obiect si fiind solutionat in mod irevocabil.
Din punct de vedere procedural expertiza a fost corect efectuata
doar pe baza inscrisurilor aflate la dosar, avand in vedere ca parata-
reclamanta a fost cea care a impiedicat prin atitudinea sa desfasurarea
normal a expertizei , expertul fiind in imposibilitate de a constata personal
cantitatea si calitatea lucrarilor effectuate, intrucat nu i s-a permis accesul in
imobil. In mod corect a fost avuta in vedere expertiza efectuata in dosarul de
asigurare dovezi, intrucat acesta a fost insusi scopul sau, de a asigura partii
care a cerut-o posibilitatea de a prevala intr-un process ulterior de
constatarea stiintifica a starii in care s eafla bunul imobil in discutie. Or,
parata-recurenta nu poate nega ulterior constatarile expertizei din dosarul de
asigurare dovezi, facuta tocmai la solicitarea sa.
Pentru motivele anterior expuse , vazanad si faptul ca nu s-au
identificat alte motive de casare sau modificare a hotararii, care sa fie avute in
vedere din oficiu, instanta urmeaza sa respinga recursul declarat de C. E. ca
nefondat
| ← Lipsa părţilor la termenul de judecată la care au fost... | Pretentii civile nesolutionate in dosarul penal.Autoritatea de... → |
|---|
