anulare act
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3924 din data de 20.05.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3924/2013
Ședința publică de la 20 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg- Jiu, reclamant DV și pe intimații .. S.A, BMC, DMAV și .. S.A, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, fiind prezentă din partea Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg- Jiu procuror …, intimații lipsă fiind reprezentați de avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care avocat pentru intimați arată că s-au depus la dosar toate facturile ce au fost ștornate, solicitând să se atașează dosarul de cercetare penală existent la dosarul nr. 142/318/2013.
La întrebarea instanței cu privire la alt litigiu ce era pe rolul Tribunalului Gorj , avocatul pârâților solicită un nou termen de judecată pentru a depune documentele din care rezultă ștornarea facturilor și cu privire la acel litigiu.
Reclamanta solicită respingerea cererii de acordare a unui nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri, precizând că intimații intenționează tergiversarea soluționării cauzei, că aceștia nu pot să mai susțină altceva, întrucât înțelege să se folosească de decizia 79/11.03.2013 prin care i s-a rezolvat litigiu prin revizuire în dosarul 2311/318/2011
Procuror … pentru Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu este de acord cu acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune înscrisuri.
Avocatul intimaților precizează că nu mai are alte facturi din care să rezulte ștornarea pe care să le depună.
Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată , având în vedere că dosarul penal este în arhiva instanței și nu este străin părților.
Instanța pune în discuția părților excepțiile invocate de intimați prin întâmpinare, în ordinea acestora și concluzii pe fond.
Reclamanta DV solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii , întrucât acțiunea este legală, fiind necesară anularea acelor înscrisuri. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DMAV și BMC, solicită respingerea excepției , întrucât sunt părți în acțiune , că D este conducătoarea instituției, iar B este cea care le-a emis. Referitor la excepția lipsei de interes solicită respingerea excepției, arătând că are interes în soluționarea cererii ,întrucât așa cum au procedat cu reclamanta s-a procedat cu toată populația , scopul fiind o încasare anticipată, solicitând și excepția puterii de lucru judecat invocate de pârâți, depunând la dosar concluzii scrise la care atașează și decizia nr. 79/2013. Pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a precizat-o, fără cheltuieli de judecată.
Procuror … din partea Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu solicită respingerea excepțiilor invocate și admiterea acțiunii cu care a fost investită instanța, arătând că soluția procurorului a rămas definitivă , că este normal să se anuleze numai înscrisurile solicitate de parchet întrucât urmărirea penală a vizat doar acele înscrisuri.
Avocat pentru intimați solicită admiterea excepției inadmisibilității acțiunii , precizând că art. 45 C.p.c, arată clar limitele investirii instanței, iar reclamanta nu putea decât să și-o însușească în totalitate fără să adauge alte cereri față de acțiunea Parchetului. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DMAV și BMC solicită admiterea excepției , întrucât acțiunea Parchetului viza facturi și ordine de deplasare, în nici un caz persoane fizice ce nu au semnat acele facturi, nu au atribuții în emiterea facturilor, nu s-a vizat latura civilă , ci doar latura penală,nu este un raport juridic între pârâte și facturile emise. Referitor la excepția lipsei de interes solicită admiterea excepției, arătând că Parchetul nu a observat în timpul cercetării penale că facturile au fost stornate sau că acele facturi practic au fost anulate de o instanță civilă , că deși li s-au adus la cunoștință aceste aspecte, nu s-a ținut cont de ele, că nu se mai poate anula încă o dată ceea ce nu mai există , că ordinele de serviciu sunt emise în urmă cu doi ani și nu înțelege ce vătămare creează aceste înscrisuri , întărind reaua credință a reclamantei, care formulează numai petiții , uitând că are atât drepturi cât și obligații și practic își invocă propria turpitudine., ignorând schimbările efectuate în sistem, că facturile 2060179654/16.08.2010 și 2060180165/17.08.2010 au fost stornate și nu mai există , fiind restituiți banii prin mandat poștal. Pe fond solicită respingerea acțiunii ca fondată , cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
În replică reclamanta DV arată că tot ceea ce susține s-a reținut de Tribunal prin decizia 79/2013, că facturile sunt nelegale și pentru a arăta acel lucru a trebuit să-și piardă timpul în instanță , că instanța civilă a constatat deficiențele , iar .. a confirmat cele constatate de Tribunal.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 20015/318/2012, Parchetul de pe Lângă Judecătoria Tg-Jiu a sesizat instanța în conformitate cu disp. art. 249 alin. 2 C.pr.pen., solicitând să se dispună anularea următoarelor înscrisuri : facturile fiscale
nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC .. SA Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 ,procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010, ordinul de serviciu …. SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9, urmând a fi citate ca părți interesate … SA, BMC și DV .
Arată petenta că prin ordonanța 4997/P/2010 din data de 13.12.2012 , s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților BMC pentru săvârșirea infracțiunilor pedepsite de art. 246, art.291, art.289 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal , a … SA pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ , scoaterea de sub urmărire penală față de … SA pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.288 și 291 din codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal față de DMAV pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin. 1 și 2, 288, 291 din codul penal cu aplicarea art. 33 lit. a din C.penal cu motivarea că faptele nu există
În dovedire a depus un exemplar de pe ordonanță și în copie actele ale căror anulare se solicită.
Reclamanta DV depune în copie plângerea împotriva rezoluției procurorului, note de ședință și precizare prin care arată că își însușește acțiunea , solicitând anularea și a facturilor AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 și nr.5901006901/14.12.2010, precum și restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, atașând sentința 8859/2012 și decizia 251/2012. După discuțiile în contradictoriu se dispune citarea în calitate de pârâtă a SC … SA.
Intimații depun întâmpinare prin care invocă excepția inadmisibilității acțiunii, făcând referire la derularea urmăririi penale și precizând că o completare a acțiunii de către reclamantă nu poate fi posibilă ținând cont de art. 45 C.p.c, art. 14 alin. 3 lit. a C.p.p, art. 184 C.p.c, Decizia 15/2005 a ÎCCJ, art. 245 indice 1 lit. c CPP. Se mai invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DMAV și BMC, arătând că nu au avut implicare în procesul de soluționare a sesizărilor și în procesul de facturare , debranșare și rebranșare a consumatorilor. Pârâții invocă excepția lipsei de interes , arătând că facturile au fost stornate, că reclamanta a fost rebranșată , că prin s.com 1611/2010 s-a dispus acest lucru împreună cu obligarea la plata facturilor de deconectare, că banii i-au fost returnați prin mandat poștal, că practic aceste înscrisuri au fost anulate potrivit principiului accesorium sequitur principale, că după transmiterea deciziei nr. 251/2012 facturile despre care se face referire în acea hotărâre vor fi stornate, doar după redactarea acestei decizii , iar până în prezent această hotărâre nu s-a redactat . Mai invocă faptul că pentru facturile 22061032220/13.12.2010 și 206103283/13.12.2010 este incidentă puterea de lucru judecat, întrucât prin decizia 251/2012 a anulat aceste facturi, dispunând restituirea sumei de 265,44 lei către reclamantă , pe fond solicită respingerea acțiunii , arătând modalitatea de încheiere a contractelor în sistemul energetic și precizând că prin stornarea facturilor prejudiciul reclamat de reclamantă a fost acoperit , solicitând respingerea acțiunii și pentru facturilor 3900909148/2010 și 3800978356/2010, atașând înscrisuri în susținerea celor invocate de la fila 53 la fila 74 din dosar.
În cauza se depun concluzii scrise din partea reclamantei DV , la care atașează decizia nr.79/2013 și se atașează dosarul nr. 142/318/2013 al Judecătoriei Tg-Jiu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele :
Prin ordonanța 4997/P/2010 din data de 13.12.2012 , s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților BMC pentru săvârșirea infracțiunilor pedepsite de art. 246, art.291, art.289 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal , a … SA pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 215 alin. 1 și 2 cod penal și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ , scoaterea de sub urmărire penală față de … SA pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.288 și 291 din codul penal, cu aplicarea art. 33 lit. a din codul penal față de DMAV pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.215 alin. 1 și 2, 288, 291 din codul penal cu aplicarea art. 33 lit. a din C.penal cu motivarea că faptele nu există. Împotriva acestei ordonanțe s-a formulat plângere împotriva rezoluției procurorului , fiind soluționată definitiv prin sentința penală nr. 884/2013 prin care s-au respins plângerile formulate de petiționarii intimați DV, BMC, DMAV și … SA Craiova. Astfel, s-a reținut că relațiile comerciale dintre reclamanta DV și C.. au fost afectate ca urmare a apariției unei neînțelegeri ce au condus la iscarea unor litigii civile soluționate irevocabil prin decizia 79/2013 și sentința comercială 1611/2010 prin care instanțele civile au concluzionat că anumite facturi nu au fost corect întocmite , obligând .. la plata sumelor respective către reclamantă.
Cu privire la excepția inadmisibilității cererii de modificare a acțiunii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, cerere de modificare formulată de reclamanta DV în ceea ce privește anularea facturilor seria AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 și nr.5901006901/14.12.2010 și cererea de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, instanța urmează să admită această excepție întrucât investirea instanței de judecată s-a realizat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu în baza art. 249 alin. 3 C.p.p, rap. la art. 245 lit. c indice 1 Cpp, situație în care reclamanta DV nu poate decât să fie de acord cu continuarea judecății acțiunii formulată de către Parchet în baza art. 45 C.p.c., nicidecum să introducă și alte capete de cerere așa cum aceasta a realizat-o prin cererea de modificare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DMAV și BMC, instanța urmează să admită această excepție și să respingă acțiunea față de pârâte ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Obiectul plângerii penale formulată de către reclamanta DV îl reprezintă anumite fapte penale ce au stat la baza emiterii unor facturi de energie electrică și a unor debranșări și rebranșări ale reclamantei. Pârâta BMC este analist servicii în cadrul … SA și potrivit atribuțiunilor de serviciu aceasta a răspuns reclamantei la o petiție, răspuns formulat în baza înscrisurilor existente în baza de date a societății , date inserate de către alți lucrători din cadrul societății, motiv pentru care pârâta avea obligația să dea răspunsuri la petiții, neavând atribuții în anularea unor facturi, singura ce poate lua astfel de măsuri fiind societatea însăși. Pârâta DMAV a avut calitate de reprezentant legal respectiv, director general, nefiind implicată în modul de calcul facturare-debranșare-rebranșare a cazului particular privind pe reclamantă. Având în vedere limitele investirii instanței civile, respectiv obiectul acțiunii, care nu este altul decât anularea unor facturi și ordine de serviciu, nicidecum anularea răspunsului dat la petiție, instanța apreciază că aceste două pârâte nu au calitate procesuală pasivă în prezentul raport juridic dedus judecății.
Cu privire la excepția lipsei de interes și excepția puterii de lucru judecat, instanța urmează să respingă aceste excepții din următoarele considerente:
Așa cum rezultă din toate înscrisurile depuse la dosar , litigiul datează din anul 2010 și până în prezent, părțile fiind supuse atât unor judecăți civile, cât și penale, concluzia instanțelor cu privire la raportul comercial dintre părți fiind acela că s-au emis anumite facturi și ordine de serviciu de debranșare și rebranșare în mod ilegal, efectul fiind obligarea societății la plata unor sume de bani. Este adevărat că în dosarul nr. 11635/95/2010 al Tribunalului Gorj s-a pronunțat sentința comercială nr. 1611/2010 irevocabilă, prin care a fost obligată societatea la plata sumei de 319,89 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea facturilor 2060179654/16.08.2010 , 2060180165/17.08.2010 și 3501162938/17.08.2010 și din cuprinsul acestei sentințe rezultă cu certitudine că aceste facturi au fost emise nelegal, în concret facturile nemaiavând nici un efect juridic ca urmare a acestei sentințe, însă datorită litigiilor dintre părți pentru a se tranșa definitiv situația facturilor emise nelegal, instanța apreciază că reclamanții au interes și nu există intervenirea puterii de lucru judecat cu privire la anularea acestor facturi.
Se mai reține că prin aceeași sentință nr.1611/2010 și ordinul de debranșare din acea perioadă a lunii august 2010 a fost nelegal, fiind vorba despre procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC … SA Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, motiv pentru care și aceste înscrisuri urmează să fie anulate.
Instanța constată că între părți s-a mai derulat un litigiu civil, ce a făcut obiectul dosarului nr.2311/318/2011* , fiind soluționat irevocabil prin decizia 251/2012, cauză ce are la bază facturile nr.2061032220 și 2061032283, inclusiv debranșarea din decembrie 2010 în ceea ce o privește pe reclamantă, însă aceste facturi nu au făcut obiectul cauzei penale soluționate, motiv pentru care Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu nu putea investi instanța cu anularea unor astfel de facturi, ci doar cu înscrisurile ce au fost verificate în cadrul urmăririi penale , motiv pentru care instanța va anula procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010, ordinul de serviciu SC … SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI. Chiar dacă aceste facturi amintite anterior nu au făcut obiectul prezentului litigiu, instanța atrage atenția părților că prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești într-un litigiu civil prin care s-a tranșat irevocabil faptul că acele facturi au fost emise nelegal, nu mai este necesar intentarea unui nou proces pentru anularea acelor facturi. În cauza de față , întrucât înscrisurile ce s-au solicitat a fi anulate au fost supuse cercetării penale din punct de vedere legal, procurorul nu avea altă posibilitate decât să solicite anularea înscrisurilor în baza art. 249 alin. 3 rap. la art. 245 lit. c indice 1 Cp.p. Instanța mai reține și faptul că în urma derulării litigiilor civile pârâta CEZ , fie a întocmit facturi de stornare, fie a achitat sumele de bani înscrise în facturile a căror anularea se solită, respectiv facturile 2060179654/16.08.2010 și 2060180165/17.08.2010.
Cu privire la facturile 3900909148/23.04.2010 și 3800978356/ 25.05.2010 în sumă de 86,72 lei și 87,38 lei, acestea nu au făcut obiectul niciunui litigiu civil, însă așa cum rezultă din ordonanța procurorului reprezintă primele facturi de la care a pornit cercetarea penală motiv pentru care este întemeiată acțiunea cu privire la anularea acestor facturi.
Față de cele arătate mai sus, în baza art.249 alin.2 cpp , art.245 alin.c ind. cpp și art.184 cpc se va admite în parte acțiunea și va dispune anularea următoarelor înscrisuri: facturile fiscale nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC …. Tg-Jiu din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010, ordinul de serviciu SC …. SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI.
Se va lua act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii de modificare a acțiunii formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu, cerere de modificare formulată de reclamanta Dumitru Veronica în ceea ce privește anularea facturilor seria AV nr.3501182938/17.08.2010, nr.2061032220/13.12.2010, nr.2061032283/13.12.2010 și nr.5901006901/14.12.2010 și cererea de restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de modificare a acțiunii.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtelor DMAV, cu domiciliul în … și BMC, cu domiciliul în .. , ambele cu domiciliul procesual ales la … și respinge acțiunea față de pârâte ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Respinge excepția lipsei de interes și excepția puterii de lucru judecat invocate de pârâți.
Admite în parte acțiunea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg- Jiu, reclamanta DV, cu domiciliul în ….. , în contradictoriu cu intimații …. și … S.A, ambele cu sediul în …, ambele cu domiciliul procesual ales la ….
Dispune anularea facturilor fiscale nr.3900909148/23.04.2010, nr.3800978356/25.05.2010, nr. 2060179654/16.08.2010, nr. 2060180165/17.08.2010, procesul verbal de deconectare 9000505430/12.08.2010, ordinul de serviciu SC …. din 13.08.2010 ora 14,15 semnat de numitul BG, procesul verbal de deconectare 9000584324/07.12.2010, ordinul de serviciu SC … SA Tg-Jiu din 10.12.2010 ora 9 semnat de numitul DAI
Ia act că reclamanta nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← cereri. Jurisprudență Cereri | anulare act → |
|---|
