Partaj. Jurisprudență Partaj

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3877 din data de 17.05.2013

Dosar nr. /318/2012 Cod operator 2445

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA TÂRGU JIU

JUDEȚUL GORJ

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3877

Ședința publică din 17 Mai 2013

Completul compus din:

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul HG împotriva pârâtului HG.

La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns părțile și mandatarul reclamantului, respectiv ………...

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, au fost audiate părțile, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.

Reclamantul a solicitat admiterea acțiunii civile așa cum a fost formulată, depunând la dosar concluzii scrise și propuneri de lotizare, cu compensarea parțială a cheltuielilor de judecată și obligarea pârâtului la cota de ½ din aceste cheltuieli.

Pârâtul a pus concluzii de admitere în parte a cererii așa cum a fost precizată ulterior, respectiv cu privire la construcțiile evaluate de expertul constructor, fără a include construcția deja înstrăinată, conform contractului depus la dosar, iar cu privire la lotizare s-a solicitat să se aibă în vedere concluziile raportului întocmit de Toacsen Ion, cu rectificarea referitoare la terenul din pct. La Udroiu, cât și atribuirea a două camere din construcțiile folosite și îmbunătățite de fratele său pentru a-l determina pe acesta să nu mai formuleze alte pretenții în viitor.

JUDECATA

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. ……., reclamantul HG a chemat în judecată pe pârâtul HG, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună sistarea stării de coproprietate, ieșirea din indiviziune și partajarea bunurilor succesorale, cu compensarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că părțile sunt moștenitorii de drept ai autorilor HA, decedată la data de 26.06.2008 (certificat de deces nr. 28/27.06.2008 eliberat de Primăria Stănești) și HG, decedat la data de 26.04.2010 (certificat deces nr. 244/27.04.2010 eliberat de Primăria Stănești), fiecare având o cota egală din bunurile celor doi autori care, în timpul căsătoriei, au dobândit următoarele bunuri: o casă peste Balta Verde compusă din 2 camere și un coteț porci; o siliște casă cultivată cu porumbi, în vatra satului cu suprafața de 0,065 ha; în Chicioara-2 ha, teren cultivat cu vie, pomi fructiferi, nuci, corcoduși; în punctul Lazuti - 600 mp, vegetație forestieră; punctul Sohodol 0,50 ha fânețe; Capilești 0,55 ha fânețe; Grâu Mare 0,05 ha fânețe; Udroi - 0,01 ha arabil; Matoaia - 0,05 ha fânețe; în pct. Grâu Mare - 0,05 ha locuință construită de autori; Chicioara - 0,5 ha, Balboci - 0.03 ha; Aluni - 0,02 ha; Viișoara - 0,05 ha; Alexeni - 0,02 ha fânețe Copileți - 0,5 ha, Cioaca - 0,05 ha.

Reclamantul mai arată că bunurile menționate sunt cuprinse și în actul de partaj voluntar pe care părțile au convenit inițial să-l întocmească, dar finalizat, deoarece părțile nu au mai ajuns la o înțelegere, înțelegând să promoveze prezenta acțiune pentru partajarea bunurilor succesorale, cu compensarea cheltuielilor de judecată, având în vedere că părțile au o cotă egală, cu excepția casei, în care reclamantul locuiește în prezent și care a contribuit la toate cheltuielile pe care le-a implicat întreținerea acestei case, precum și plata impozitelor datorate statului, realizând renovări semnificative ale casei părintești, cu ajutorul socrilor săi.

În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosarul cauzei încheierea notarială nr.3 din 09 05.2012, certificat de deces nr. 28/27.06.2008, certificat deces nr.244/27.04.2010 eliberate de Primăria comunei Stănești, copie carte identitate …., certificat naștere ……., înscrisurile sub semnătură privată încheiate între părți și intitulate "act de partaj voluntar";, respectiv "chitanță"; datată 17.01.2011, procura autentificată sub nr. 1504/21.04.2011, memoriu tehnic, plan de situație, cerere pentru autorizație executare lucrări, certificatul de atestare fiscală nr. 2646/2012, certificat de sarcini.

În drept, reclamantul și-a întemeiat prezenta pe dispozițiile art. 673/3 Cod pr. civilă.

Pârâtul HG nu a formulat întâmpinare în cauză, dar în ședința publică din data de 31.08.2013 a arătat că este de acord cu partajarea terenurilor.

În contraprobă, pârâtul a depus la dosar, în copie xerox, următoarele înscrisuri: adresa nr. 2747/2012, chitanța încheiată la data de 17.01.2011, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1061/2007 de BNP ……...

Reclamantul și-a precizat acțiunea (fila 48, 65), în sensul că solicită partajarea locuinței actuale de 40 mp, compusă din 4 camere, beci, construită în 1916 din bârne, precum și grajduri de 18 mp, locuința fiind identificată conform memoriului tehnic și planului de situație anexate (file 49, 51) și nu solicită partajarea casei situată peste ……. compusă din 2 camere și un coteț porci, iar cu privire la terenuri a indicat suprafețele, punctele și categoria de folosință, menționând valoarea de 10.000 lei a bunurilor ce fac obiectul partajului.

Instanța din oficiu, în temeiul art. 129 al. 5 C.pr.civilă, a pus în discuția părților necesitatea efectuării în cauză a unei expertize în specialitatea construcții, agricultură și topografie, fiind desemnați în cauză experții (…………..) pentru identificarea și evaluarea bunurilor descrise în cererea de chemare în judecată și precizările ulterioare.

Prin precizarea depusă la fila 125, reclamantul solicită și partajarea terenului aferent construcțiilor ce fac obiectul cererii de față, teren ce nu a fost menționat în cererea de chemare în judecată și nici în precizarea depusă la fila 48 (aspect ce a reieșit din cuprinsul raportului de expertiză întocmit de inginer …………. și depus la fila 72), astfel că s-a fixat un obiectiv suplimentar în sensul identificării și evaluării terenului aferent construcțiilor.

După depunerea rapoartelor de expertiză și studierea acestuia de către părți, nu s-au formulat obiecțiuni, însă pârâtul a precizat că nu este reală susținerea expertului ……….. în sensul că tot terenul din pct. La Udroiu sunt folosite de către reclamant, împrejurare confirmată de către reclamant prin concluziile scrise depuse la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și prevederile Codului civil din 1864, instanța constată deschisă succesiunea autoarei ………., la data de 26.06.2008, având următorii moștenitori cu vocație succesorală utilă: …….., în calitate de soț supraviețuitor, cu cota de ¼ și părțile (…… și HG) în calitate de fii, cu cota de 3/8 fiecare.

De asemenea, instanța constată că masa succesorală rămasă la decesul autoarei se compune din cota de ½ din imobilele dobândite în timpul căsătoriei, cu precizarea că cealaltă jumătate din aceste bunuri reprezintă contribuția soțului supraviețuitor ……., aceste bunuri fiind următoarele: construcțiile situate în comuna ………., reprezentate de o casă de locuit (evaluată la suma de 6117 lei) și o anexă (4287 lei), bunuri descrise în raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer ……; suprafața de 881 mp aferentă construcțiilor, în valoare de 2643 lei (calculată la valoarea de 3 lei/mp), suprafață identificată în raportul întocmit de inginer …….. (fila 148); Punct Săliște, suprafața totală de 1066 mp, teren arabil și livadă învecinat cu: nord- drum sătesc; sud-.; est-.; vest-. și …a, reclamantul deținând partea de est a terenului arabil în suprafață de 47l mp și partea de sud a terenului livadă de 62 mp, iar pârâtul deține partea de vest a terenului arabil, de 476 mp și partea de nord a terenului livadă de 57 mp; Punct Chiciora, suprafața totală de 8940 m, teren vie și livadă învecinat cu vecinătăți:., reclamantul deținând partea de sud a terenului în suprafață de 4151 mp, iar pârâtul deține partea de nord a terenului de 4789 mp; Punct Chiciora cu suprafața de 10270 mp, teren tufăriș, învecinat cu: nord - pădure; sud-……. est și vest-pădure, reclamantul deținând partea de sud a acestui teren în suprafață de 5135 mp, iar pârâtul deține partea de nord în suprafață de 5135 mp. Punct Ocea suprafața de 1143 mp, vie, învecinat cu: nord- .; sud- drum tarla; est - pădure; vest- moștenitori defunct G.e, reclamantul deținând via situată la sud, de 670 mp, iar pârâtul deține via situată la nord, în suprafață de 473 mp; Punct Ocea suprafața de 185 mp, vie, cu vecinătăți:nord-., sud-drum; est- .;vest -., teren deținut de reclamant; Punct Ocea, în suprafață de 164 mp, pășune, vecinătăți: nord- drum; sud- drum;est - Udroiu;vest -ogas și suprafața de 150 mp livadă pruni, cu vecinătăți:nord- drum;sud- most..; est - .; vest - vecin neidentificat, aceste două terenuri fiind deținute de pârât; Punct La Udroiu de 1299 mp, teren arabil (980 mp) și teren fânețe (319 mp), cu vecinătăți:nord- .; sud- .;est - .on; vest -., teren detinut de pârât, precum și suprafața de 467 mp, livadă, cu vecinătăți:nord- …..; sud- .; est - drum;vest -., acest teren fiind deținut de reclamant; Punct Bilboci, suprafața de 1039 mp, teren fânețe, cu vecinătăți: nord- .; sud- .;est - vecin neidentificat;vest -., teren deținut de reclamant; Punct Aluni, suprafața de 867 mp, teren fânețe, cu vecinătăți:nord- .; sud- .; est - .;vest -., teren deținut de reclamant; Punct Mitoaia, suprafața de 2328 mp, teren fânețe, cu vecinătăți:nord- .; sud- . și pădure;est - pădure; vest -ogaș, teren deținut de pârât; Punct Dadu, suprafața de 378 mp, teren livadă, cu vecinătăți:nord- .; sud- .; vest -pârâu, teren deținut de pârât;Punct Viișoara, suprafața de 233 mp, livadă, cu vecinătăți:nord- .; sud- .;vest -.- ., teren deținut de reclamant.

Terenurile descrise anterior sunt situate în comuna S., județul Gorj, iar dimensiunile și modalitatea în care părțile folosesc aceste terenuri sunt descrise în schițele din anexele la raportul de expertiză întocmit de inginer . (file 77-88 și fila 150), cu precizare că evaluarea terenurilor a fost realizată de expert . conform raportului depus la fila 136, în care se reține valoarea de 3 lei/mp teren intravilan, de 0,30 lei/mp teren arabil, livadă și vie, cât și valoarea de 0,15 lei/mp teren pășune, fânețe.

Totodată, instanța constată deschisă succesiunea autorului ., la data de 26.04.2010, având ca moștenitori cu vocație succesorală utilă părțile (….. și HG) în calitate de fii, cu cota de ½, fiecare din masa succesorală ce se compune din cota de 5/8 din bunurile enumerate anterior.

La stabilirea emolumentului succesoral, instanța a avut în vedere recunoașterea bunurilor din cererea de chemare în judecată, precizată ulterior, coroborată cu înscrisurile depuse la dosar și expertizele efectuate în cauză.

În baza art.673 9 C.proc.civilă coroborat cu art. 741 C.civil din 1864, instanța va omologa rapoartele de expertiză întocmite în cauză sub aspectul evaluării bunurilor și va dispune ieșirea părților din indiviziune, precum și atribuirea bunurilor conform lotizării făcute de instanță astfel:

Lot reclamant .: imobilele construcții situate în comuna Stănești, sat Vălari, județul Gorj, imobile reprezentate de o casă de locuit (evaluată la suma de 6117 lei) și o anexă (4287 lei), bunuri descrise în raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer .; suprafața de 881 mp aferentă construcțiilor, în valoare de 2643 lei (calculată la valoarea de 3 lei/mp); partea de est a terenului din punctul Săliște (descris la pct.3) arabil în suprafață de 47l mp și partea de sud a terenului livadă de 62 mp (cele două terenuri având valoarea de 160 lei); partea de sud a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.4) în suprafață de 4151 mp (1245,3 lei); partea de sud a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.5) în suprafață de 5135 mp (770 lei); suprafața de 670 mp (201 lei),vie situată la sud, din terenul din punctul Ocea (descris la pct.6); suprafața de 185 mp (55 lei) din pct. Ocea, vie (descris la pct.7); suprafața de 467 mp (140 lei), din pct. La Udroiu, livadă, (descris la pct.9); suprafața de 1039 mp (155 lei), teren fânețe, punct Bilboci (descris la pct.10); suprafața de 867 mp (130 lei), teren fânețe, punct Aluni (descris la pct.11); suprafața de 233 mp (70 lei), livadă, punct Viișoara (descris la pct.14).

Valoare atribuită reclamantului: 15973,3 lei, iar valoare cuvenită este de 9678 lei, astfel că va plăti sultă lotului pârâtului suma de 6295,3 lei.

Lot pârât HG: partea de vest a terenului din punctul Săliște (descris la pct.3), arabil, de 476 mp și partea de nord a terenului livadă de 57 mp (cele două terenuri având valoarea de 160 lei); partea de nord a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.4) de 4789 mp (1436,7 lei); partea de nord a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.5) în suprafață de 5135 mp (770 lei); via situată la nord, în suprafață de 473 mp (142 lei), din terenul din punctul Ocea (descris la pct.6); suprafață de 164 mp (24 lei), pășune și suprafața de 150 mp (45 lei) livadă pruni, terenuri din pct. Ocea (descris la pct.8); în punctul La Udroiu suprafața de 1299 mp, teren arabil (980 mp în valoare de 294 lei) și teren fânețe (319 mp în valoare de 48 lei), terenuri descrise la pct.9; în pct. Mitoaia, suprafața de 2328 mp (350 lei), teren fânețe (descris la pct.12) și în pct. Dadu, suprafața de 378 mp (113 lei), teren livadă (descris la pct.13).

Valoarea atribuită pârâtului este de 3382,7 lei, iar valoare cuvenită de 9678 lei, astfel că va primi sultă de la lotul reclamantului suma de 6295,3 lei.

La stabilirea acestei variante de lotizare s-au avut în vedere criteriile prevăzute de art.673 9 C.proc.civilă coroborat cu art.741 C.civil, faptul că s-a încercat atribuirea în natură a bunurilor tuturor părților, conform partajului folosinței intervenit între părți și prezentat în raportul de expertiză întocmit de inginer, iar cu privire la construcții, instanța reține că acestea sunt folosite de către reclamant care a realizat lucrări de renovare, lucrări ce nu fac obiectul litigiului de față, nefiind evaluate de către expert, aceste împrejurări fiind recunoscute de pârât.

Susținerea pârâtului în sensul includerii în lotul său a două camere dintre cele ce fac obiectul partajului nu este justificată de motive temeinice, iar faptul că aceste construcții reprezintă domiciliul reclamantului care a realizat mai multe lucrări de renovare impune soluția lotizării adoptată de instanță.

Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea civilă, în sensul precizat anterior cu privire la componența masei succesorale.

În temeiul art. 274, 277 C.p.civilă, instanța va compensa parțial cheltuielile de judecată și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 1780 lei ce reprezintă cota de ½ din taxa judiciară de timbru și onorarii experți, conform documentelor justificative depuse la dosar (file 28-30, 102,118, 71,89,134,147).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte acțiunea civilă, ulterior precizată ( filele 48,65,125), formulată de reclamantul, cu domiciliul în județul Gorj în contradictoriu cu pârâtul HG, având, cu domiciliul în comuna Stănești, sat, județul Gorj.

Constată deschisă succesiunea autoarei, la data de 26.06.2008, având următorii moștenitori cu vocație succesorală utilă:, în calitate de soț supraviețuitor, cu cota de ¼ și părțile (și HG) în calitate de fii, cu cota de 3/8 fiecare.

Constată că masa succesorală rămasă la decesul autoarei se compune din cota de ½ din imobilele dobândite în timpul căsătoriei, cu precizarea că cealaltă jumătate din aceste bunuri reprezintă contribuția soțului supraviețuitor, aceste bunuri fiind următoarele:

1. imobilele construcții situate în comuna, județul Gorj, imobile reprezentate de o casă de locuit (evaluată la suma de 6117 lei) și o anexă (4287 lei), bunuri descrise în raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer….;

2. suprafața de 881 mp aferentă construcțiilor, în valoare de 2643 lei (calculată la valoarea de 3 lei/mp), suprafață identificată în raportul întocmit de inginer …….. (fila 148);

3) Punct Săliște, suprafața totală de 1066 mp, teren arabil și livadă învecinat cu: nord- drum sătesc; sud-.; est-………; vest-. și …….., reclamantul deținând partea de est a terenului arabil în suprafață de 47l mp și partea de sud a terenului livadă de 62 mp, iar pârâtul deține partea de vest a terenului arabil, de 476 mp și partea de nord a terenului livadă de 57 mp;

4) Punct Chiciora, suprafața totală de 8940 m, teren vie și livadă învecinat cu vecinătăți:..; sud-………; vest-Pârâu Sușița Verde, reclamantul deținând partea de sud a terenului în suprafață de 4151 mp, iar pârâtul deține partea de nord a terenului de 4789 mp;

5) Punct Chiciora cu suprafața de 10270 mp, teren tufăriș, învecinat cu: nord - pădure; sud-…..; est și vest-pădure, reclamantul deținând partea de sud a acestui teren în suprafață de 5135 mp, iar pârâtul deține partea de nord în suprafață de 5135 mp.

6) Punct Ocea suprafața de 1143 mp, vie, învecinat cu: nord- ….; sud- drum tarla; est - pădure; vest- moștenitori defunct ……. reclamantul deținând via situată la sud, de 670 mp, iar pârâtul deține via situată la nord, în suprafață de 473 mp;

7) Punct Ocea suprafața de 185 mp, vie, cu vecinătăți:nord-…, sud-drum; est- …..;vest -Cucu, teren deținut de reclamant;

8) Punct Ocea, în suprafață de 164 mp, pășune, vecinătăți: nord- drum; sud- drum;est - U.;vest -ogas și suprafața de 150 mp livadă pruni, cu vecinătăți:nord- drum;sud- most..; est - .; vest - vecin neidentificat, aceste două terenuri fiind deținute de pârât;

9) Punct La Udroiu de 1299 mp, teren arabil (980 mp) și teren fânețe (319 mp), cu vecinătăți:nord- .; sud- .;est - .; vest -., teren detinut de pârât, precum și suprafața de 467 mp, livadă, cu vecinătăți:nord- Mutu; sud- .; est - drum;vest -., acest teren fiind deținut de reclamant;

10) Punct Bilboci, suprafața de 1039 mp, teren fânețe, cu vecinătăți: nord- .; sud- Ciulavu .;est - vecin neidentificat;vest -., teren deținut de reclamant;

11) Punct Aluni, suprafața de 867 mp, teren fânețe, cu vecinătăți:nord- . D-tru; est - .;vest -., teren deținut de reclamant;

12) Punct Mitoaia, suprafața de 2328 mp, teren fânețe, cu vecinătăți:nord- .; sud- . și pădure;est - pădure; vest -ogaș, teren deținut de pârât;

13) Punct Dadu, suprafața de 378 mp, teren livadă, cu vecinătăți:nord- .; sud- .; vest -pârâu, teren deținut de pârât;

14) Punct Viișoara, suprafața de 233 mp, livadă, cu vecinătăți:nord- .; sud- Si...e;vest -.; est- ., teren deținut de reclamant.

Terenurile descrise anterior sunt situate în comuna S.i, județul Gorj, iar dimensiunile și modalitatea în care părțile folosesc aceste terenuri sunt descrise în schițele din anexele la raportul de expertiză întocmit de inginer . (file 77-88 și fila 150), cu precizare că evaluarea terenurilor a fost realizată de expert ., conform raportului depus la fila 136, în care se reține valoarea de 3 lei/mp teren intravilan, de 0,30 lei/mp teren arabil, livadă și vie, cât și valoarea de 0,15 lei/mp teren pășune, fânețe.

Constată deschisă succesiunea autorului ., la data de 26.04.2010, având ca moștenitori cu vocație succesorală utilă părțile (. și HG) în calitate de fii, cu cota de ½, fiecare din masa succesorală ce se compune din cota de 5/8 din bunurile enumerate anterior (punctele 1-14).

Dispune ieșirea părților din indiviziune cu privire la bunurile enumerate la pct. 1-14 (în valoare totală de 19356 lei) și atribuirea bunurilor conform lotizării instanței, după cum urmează:

Lot reclamant .: imobilele construcții situate în ., județul Gorj, imobile reprezentate de o casă de locuit (evaluată la suma de 6117 lei) și o anexă (4287 lei), bunuri descrise în raportul de expertiză întocmit în cauză de inginer .; suprafața de 881 mp aferentă construcțiilor, în valoare de 2643 lei (calculată la valoarea de 3 lei/mp); partea de est a terenului din punctul Săliște (descris la pct.3) arabil în suprafață de 47l mp și partea de sud a terenului livadă de 62 mp (cele două terenuri având valoarea de 160 lei); partea de sud a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.4) în suprafață de 4151 mp (1245,3 lei); partea de sud a terenului din pct. Chiciora (descris la pct.5) în suprafață de 5135 mp (770 lei); suprafața de 670 mp (201 lei),vie situată la sud, din terenul din punctul Ocea (descris la pct.6); suprafața de 185 mp (55 lei) din pct. Ocea, vie (descris la pct.7); suprafața de 467 mp (140 lei), din pct. La Udroiu, livadă, (descris la pct.9); suprafața de 1039 mp (155 lei), teren fânețe, punct Bilboci (descris la pct.10); suprafața de 867 mp (130 lei), teren fânețe, punct Aluni (descris la pct.11); suprafața de 233 mp (70 lei), livadă, punct Viișoara (descris la pct.14).

Valoare atribuită: 15973,3 lei, iar valoare cuvenită este de 9678 lei, astfel că va plăti sultă lotului pârâtului suma de 6295,3 lei.

Valoare atribuită este de 3382,7 lei, iar valoare cuvenită de 9678 lei, astfel că va primi sultă de la lotul reclamantului suma de 6295,3 lei.

Compensează parțial cheltuielile de judecată și obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1780 lei ce reprezintă cota de ½ din taxa judiciară de timbru și onorarii experți, conform documentelor justificative depuse la dosar (file 28-30, 102,118, 71,89,134,147).

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 17.05.2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.

#Partaj. Iesire din Indiviziune in Instanta. Spete

← anulare act		circulaţia rutieră. Jurisprudență Circulaţie rutieră →

Partaj. Jurisprudență Partaj

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Partaj. Jurisprudență Partaj