plângere împotriva încheierii de carte funciară
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 4095 din data de 27.05.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4095
Ședința publică din 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MARCELA MARIN
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul BA și pe intimații OCPI GORJ-BIROUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TG-JIU și CG, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul , lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează in stanței că s-a depus la dosar la dosar întâmpinare de către OCPI Gorj prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului și publicității imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei și în lipsă; se mai constată depusă la dosarul cauzei în data de 23.05.2013 cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 întreaga documentație ce a stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 și 9098/20.02.2013 (filele 43-99) după care se pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de OCPI Gorj .
Petentul solicită admiterea excepției întrucât OCPI nu are calitate în proces, precizând că nu mai are alte probe.
Instanța admite excepția .
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat și excepții de invocat , instanța constată cauza în stare de judecată, acordând părților cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată, că pârâta trebuia să se prezinte la proces și împreună să rezolve problema la OCPI.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu sub nr. 5397/318/2013, petentul BA a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.9098 din 20.02.2013 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu .
În fapt arată că la data de 09.03.2000 a dobândit un teren extravilan în suprafață de 4998 mp situat pe raza municipiului Târgu-Jiu, cartier Ursați , conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1483 din 09.03.2000 emis de BNP …, imobilul devenind bun comun ,întrucât era căsătorit cu numita BG iar la data încheierii contractului imobilul era înscris în cartea funciară cu nr. 3076 și numerele cadastrale 996,997 ,998 și 999, că prin sentința de partaj nr. 3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu imobilul i-a fost atribuit în lot, devenind bun propriu, că la data de 14.01.2013 a formulat cerere la OCPI Gorj prin care a solicitat radierea numitei BG, întrucât potrivit s.c 3707/20.04.2011 aceasta nu mai are calitatea de coproprietar, însă cererea nu a fost primită, fiind obligat să solicite extrase de carte funciară pentru toate numerele cadastrale în parte cu achitarea taxelor aferente , că după eliberarea extraselor a fost din nou respins cu cererea privind radierea coproprietarului , fiind obligat să depună cereri pentru fiecare număr cadastral și să solicite intabularea acestora achitând suma de 240 lei cu chitanța nr. 22300/21.01.2013. Apreciază petentul că aceste proceduri și etape impuse de OCPI Gorj nu erau necesare în situația în care imobilul avea carte funciară și numere cadastrale, iar situația de fapt nu se schimbă cu nimic, că OCPI nu dorește decât să tergiverseze astfel de situație și să încaseze bani la bugetul propriu, că în data de 18.02.2013a primit răspuns pozitiv cu privire la cererile cu numerele cadastrale 996,997 și 998, însă în ceea ce privește numărul cadastral 999 a primit referatul nr. 427/21.01.2013 prin care i se aducea la cunoștință că trebuie completat dosarul , precum și încheierea de respingere 2853/21.01.2013, că a depus la data de 06.02.2013 completare la documentație , însă a primit tot răspuns negativ, că a făcut și cerere de reexaminare la registratorul șef, însă răspunsul a fost tot negativ, apreciind încheierea de respingere ca fiind nelegală și netemeinică, solicitând să fie obligat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Târgu-Jiu să procedeze la radierea celui de-al doilea coproprietar și înscrierea în cartea funciară în cartea funciară nr. 46845( număr vechi 3076) cu număr cadastral 999 a municipiului Târgu-Jiu ca bun propriu conform sentinței civile nr.3707/20.04.2011 a Judecătoriei Târgu-Jiu.
În drept își întemeiază cererea pe disp. art.50 alin. 2 din legea 7/1996
În dovedire depune în copie încheierea de respingere 9098/20.02.2013, extras CF pentru informare , cererea de reexaminare din 20.02.2013, încheierea de respingere nr. 2853/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere 2853/21.01.2013, adresa nr. 427/21.01.2013, referat nr. 427/21.01.2013, extras de carte funciară pentru informare nr. cerere1816/14.01.2013 și chitanțele GJ nr. 21952 /14.01.2013 și 22300/21.01.2013.
La termenul de judecată din 29.04.2013 petentul își precizează cadrul procesual pasiv, înțelegând să se judece în contradictoriu cu intimații OCPI GORJ-BIROUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ TÂRGU-JIU și CG.
Intimatul OCPI Gorj depune întâmpinare prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive în raport de disp. art. 32 din Legea Cadastrului și Publicității Imobiliare nr.7/1996, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, iar cu adresa nr. 3/4863/22.05.2013 înaintează la dosar întreaga documentație ce a stat la baza emiterii încheierilor de carte funciară nr.2853/21.01.2013 și 9098/20.02.2013 (filele 43-99 dosar).
În data de 28.05.2013 petentul depune la dosar concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au fost căsătoriți, iar în timpul căsătoriei au cumpărat prin contractul de vânzare cumpărare 1483 din 2000 teren pentru care s-a deschis carte funciară nr. 46845 a mun. Târgu-Jiu, teren situat în cartier Ursați .
Aceleași părți se judecă într-o acțiune de partaj bunuri comune și prin sentința civilă 3707/2011 s-a dispus partajarea bunurilor, atribuindu-se în lotul celor doi mai multe bunuri mobile și imobile.
Petentul solicită OCPI Gorj înscrierea în cartea funciară 46845 cu nr. cadastral 999 a bunului respectiv ca fiind cu cotă de 1/1 pentru acesta conform sentinței civile nr. 3707/2011, cerere înregistrată sub nr. 2853/21.01.2013.
În 13.02.2013 se pronunță o încheiere de respingere , motivat de faptul că deși s-au solicitat documente din care să rezulte diferența dintre suprafața de 1366 mp. înscrisă deja în cartea funciară și diferența de suprafață de 704 mp., care nu se regăsește în dispozitivul sentinței civile nr. 3707/2011, petentul a explicat doar că suprafața a fost înstrăinată către CD printr-un înscris sub semnătură privată.
Împotriva acestei încheierii, petentul formulează cererea de reexaminare , iar prin încheierea din 13.03.2013 OCPI Gorj prin registrator șef respinge cererea reținându-se că din acel teren s-a înstrăinat o suprafață de teren conform afirmațiilor petentului însă acesta trebuia în prealabil să procedeze la dezmembrarea imobilului în două loturi. S-a mai reținut că la pronunțarea sentinței de partaj 3707/2011, petentul nu a făcut cunoscut instanței faptul că acel imobil avea deschisă carte funciară și atribuit un număr cadastral , astfel încât instanța nu a avut în vedere situația cărții funciare deschise.
Petentul formulează plângere împotriva acestei încheieri în baza Legii 7/1997.
Potrivit art. 32 din Legea 7/1996, OCPI Gorj nu are calitate procesuală în soluționarea litigiilor ce au ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară, astfel încât se va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Gorj și se va respinge plângerea față de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă .
Pe fond se reține că pentru întreaga suprafață de 1366 mp., părțile au avut deschisă carte funciară și a atribuit număr cadastral 999. Chiar dacă în acțiunea de partaj aceștia au exclus o suprafață de teren și nu au adus la cunoștința instanței faptul că tot terenul era înscris în cartea funciară , OCPI Gorj nu poate să intabuleze un drept de proprietate pe o parte din acest teren fără ca părțile implicate să nu solicite dezmembrarea terenului, astfel încât să rezulte separat un lot pentru terenul vândut așa cum susține petentul, iar restul să fie lot potrivit sentinței de partaj, cerințe obligatorii potrivit art. 63 1 și art. 71 1 * din ordinul 633/2006.
Având în vedere interogatoriul petentului (fila 31) prin care arată că nu va face nici o dezmembrare pentru suprafața vândută, instanța apreciază că încheierea de respingere este întemeiată, motiv pentru care în baza art. 31 din Legea 7/1996 , instanța va respinge plângerea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Gorj.
Respinge plângerea față de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă .
Respinge plângerea formulată de petentul BA, cu domiciliul în ….în contradictoriu cu intimata CG, cu domiciliul în ….
Cu apel în 15 zile de la comunicare , care se va depune la Judecătoria Târgu-Jiu.
Pronunțată în ședința publică din 27 Mai 2013 la Judecătoria Târgu-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MARCELA MARIN
Red.L.C./tehn. MS
04.06.2013/5 ex.
| ← anulare act | revizuire. Jurisprudență Revizuire → |
|---|
