contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3744 din data de 13.05.2013
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3744
Ședința publică din 13 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii SL și SIL în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI …, … SA prin mandatar .. SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit petenta, fiind prezent petentul asistat de avocat BN, lipsă fiind Cabinetul Executorului Judecătoresc, iar creditoarea fiind reprezentată de avocat AC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a depus la dosar întâmpinare din partea creditoarei prin care invocă excepția tardivității formulării contestației, se depune împuternicire avocațială și în copie plângerea penală formulată în cauză, după care, instanța pune în discuția părților excepția tardivității formulării contestației, acordând cuvântul pe această excepție.
Avocat BN pentru petenți, după arătarea filelor 89, 95,110 din dosar lasă soluția la aprecierea instanței.
Avocat AC pentru creditoare solicită admiterea excepției.
După strigarea cauzei dar înainte de terminarea ședinței petenții depun concluzii scrise .
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu, sub nr. 5226/318/2013, contestatorii SL și SIL au chemat în judecată pe SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI .. ., … prin mandatar … SRL, solicitând anularea formelor de executare, anularea raportului de expertiză , suspendarea executării silite.
În motivare, arată că au încheiat un contract de credit în 11.01.2008 în valoare de 135,500 franci elvețieni și întrucât veniturile au fost reduse cu aproape 50% fiind bugetari nu și-au mai plătit ratele la timp că, în baza unor înscrisuri false s-a scos casa la licitație, semnăturile de primire pe confirmări nefiind reale, că raportul de evaluare este eronat vorbindu-se despre o pădure de stejar de care petenții nu au cunoștință, că până la data notificării făcută de avocat , nu a avut cunoștință de nici o executare, iar aceea notificare a fost făcută ca urmare a popririi pe salariu, că a solicitat reeșalonarea creditului , însă nu a primit nici un răspuns, iar intenția împrumutului nu a fost să-și piardă casa. Mai invocă forța majoră pentru art. 15 pct. 12, în sensul că salariile bugetarilor s-a diminuat cu până la 50%.
În drept, își întemeiază acțiunea pe disp. art. 399, 403, 404 c. pr. Civ., se depune taxă de timbru.
Se înaintează la dosar în copie legalizată dosarul de executare silită 1361/E/2012.
Se ia un interogatoriu reclamanților, creditoarea depune întâmpinare prin care invocă excepția tardivității formulării contestației, petenții depun în copie plângerea penală formulată în cauză și concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Între petent și creditoarea intimată s-a încheiat un contract de credit în data de 11.08.2008. Ca urmare a neachitării ratelor, creditoarea formulează cerere de executare silită, formându-se dosarul de executare silită la BEJ … cu nr. 1361/E/2012. Se încuviințează executarea silită prin încheierea nr. 3696 din 01.10.2012, se întocmește proces verbal de cheltuieli și se înființează poprirea în data de 07.12.2012 ( fila 29).
Este adevărată susținerea petenților în sensul că aceștia au purtat corespondență cu executorul, însă de această poprire au avut cunoștință petenții atât timp cât aceștia prin avocat notifică executorul în data de 06.03.2013 (fila 89). Chiar dacă petenții au formulat plângere penală pentru fals în înscrisuri oficiale , instanța constată că procedura de comunicare s-a realizat prin afișare , iar petenții nu neagă faptul că nu au știut de această executare, dovadă fiind chiar adresa petentului din 11.12.2012 către executorul judecătoresc prin care își ia un angajament de plată cu care creditoarea nu a fost de acord. În acest sens, la fila 31 din dosar există o corespondență între creditor și executor prin care creditorul nu este de acord cu angajamentul debitorului, corespondență datată în 11.12.2012
Petenții formulează contestația la executare în data de 01.04.2013.
Potrivit art. 401 c. pr. Civ., contestația la executare se poate formula în termen de 15 zile de la data când, contestatorii a luat cunoștință de actul de executare, respectiv înființarea popririi. Instanța constată că petenți au formulat contestația peste acest termen de 15 zile. Nu pot fi reținute susținerile petentului în sensul că până în prezent nu a primit vreun înscris de la executorul judecătoresc întrucât a purtat corespondență cu executorul , a avut cunoștință de poprire , iar publicația de vânzare din 12.12.2012 a fost comunicată petenților în data de 13.12.2012 (fila 22 și 24). Chiar dacă petenții au formulat plângere penală cu privire la acest aspect referitor la inexistența semnăturilor acestora pe procedurile de comunicare , instanța constată că în cauză nu s-a început urmărirea penală, astfel încât să poată fi aplicabile disp. art. 244 c. pr. Civ.
Față de cele arătate mai sus în baza art. 399 și urm. c. pr. Civ., instanța va admite excepția tardivității contestației la executare și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată de contestatori.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității contestației la executare.
Respinge contestația la executare ca tardiv formulată de contestatorii SL, domiciliată în comuna … și SIL, domiciliat în … în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI … și ., cu sediul în … și .. SA prin mandatar … SRL, cu ….
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
PREȘEDINTE :
LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER :
MIHAELA SIRBU
| ← circulaţia rutieră. Jurisprudență Circulaţie rutieră | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
