Anulare act administrativ. Jurisprudență Cereri; Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 1401/2014 din data de 13.06.2014
Dosar nr. …/95/…..
Cod operator: 2443
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sentința nr. 1401/2014
Ședința publică din 13 iunie 2014
Completul compus din:
Președinte : M.S.
Grefier : E. M.
Pe rol judecarea acțiunii formulată de reclamantul A în contradictoriu cu pârâtul B, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că părțile lipsesc iar prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicită judecarea în lipsă.
Instanța, din oficiu, verificându-și competența în temeiul art.131 alin.2 cod procedură civilă, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, conform dispozițiilor art. 95 punct 1 cod procedură civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul apreciază acțiunea în stare de judecată și întrucât s-a solicitat judecarea și în lipsă, rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de …, pe rolul Tribunalului …., sub nr. ….. reclamantul A, în temeiul art. 3, alineat 1, coroborat cu art.7, alineat 5 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actualizată, a chemat în judecată pârâtul B, solicitând instanței de judecată ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârii Consiliului Local nr. … adoptată în data de …. de către B, din următoarele motive:
În fapt, la data de …, i-a fost comunicată Hotărârea ….. nr. … privind scutirea de la taxa de salubrizare a comunei T pentru anul 2013 a gospodăriilor unor angajați ai aparatului de specialitate al primarului comunei Turcinești. Având în vedere atribuțiile prefectului cu privire la exercitarea controlului de legalitate, în baza art. 19, alineat 1, litera e) din Legea nr. 340/2004, republicată și actualizată, respectiv: "(1) În calitate de reprezentant al Guvernului, prefectul îndeplinește următoarele atribuții principale: e) verifică legalitatea actelor administrative ale Consiliului Județean, ale Consiliului Local sau ale primarului" a constatat că respectivul act administrativ este adoptat ilegal.
Nelegalitatea constă în faptul că, din preambulul hotărârii nu reiese cadrul legal prin care respectivele persoane nominalizate la art. 1, ar fi îndreptățite să beneficieze de scutirea de la plata taxei de salubrizare pentru anul 2013.
Dispozițiile art. 56 din Constituția României, instituie obligația ca cetățenii să contribuie prin impozite și taxe la cheltuielile publice și, mai mult, persoanele nominalizate la art. 1, care fac parte din aparatul de specialitate al primarului nu se încadrează în categoria de persoane prevăzute de art. 284 Cod fiscal, actualizat, "Facilități pentru persoane fizice".
Astfel, a apreciat că adoptarea de către autoritatea deliberativă a unor condiții cu caracter discriminatoriu legate de scutirea de la plata taxei de salubrizare, pentru personalul din cadrul din aparatul de specialitate al primarului, în detrimentul celorlalți cetățeni plătitori de taxă de salubrizare din comuna T., fără nici un suport legal conduce, pe cale de consecință, la nelegalitatea actului administrativ pop tat de către B.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 3, alineat1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, actualizată și art. 19, alineat 1, litera e) din Legea privind prefectul și instituția prefectului nr. 340/2004, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele expuse a solicitat onoratei instanțe anularea Hotărârii C.L. nr…. adoptată în data de 25.11.2013 de către C.L.T., solicitând totodată potrivit art. 223, alineat 3 din codul de procedură civilă judecarea în lipsă.
Pârâtul B, la data de 24.04.2014, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamantul A și menținerea Hotărârii C.L.T. nr. …. privind scutirea de la taxa de salubrizare a C.T. pentru anul 2013 a gospodăriilor unor angajați ai aparatului de specialitate al primarului.
În fapt, a arătat că a fost chemat în judecată de către reclamantul A - solicitând anularea H.C.L. nr….. Prin respectiva hotărâre C.L.T. a decis scutirea de la plata taxei de colectare gunoi menajer doar a acelor angajați ai aparatului de specialitate al primarului care lucrează efectiv în cadrul Compartimentului de salubrizare fiind în același timp și membrii ai Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență al Comunei T. Reclamantul a considerat nelegal actul administrativ cu caracter normativ adoptat de noi învederând faptul că a fost vorba despre stabilirea în mod discriminatoriu a unor facilități fiscale.
La adoptarea hotărârii contestate s-au avut în vedere prevederile art.36, alineat 6, litera a punct 14 din Legea nr. 215/2001, Legea administrației publice locale republicată, cu modificări și completări; art. 282 din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, reactualizat; Legea nr. 51/2006-Legea serviciilor comunitare de utilități publice; art. 20 alineat l, litera b și art. 27 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, cu modificări; H.C.L. Turcinești nr. 13/27.03.2006 privind aprobarea înființării Serviciului Public de Salubrizare al Comunei T.; Hotărârea Guvernului nr. 1579/2005 pentru aprobarea Statutului personalului voluntar din serviciile de urgență voluntare, care în Anexă stabilește conținutul contractului cadru de voluntariat în acest domeniu, în cuprinsul căruia se menționează clar dreptul voluntarului de a beneficia de scutire de la plata unor taxe locale,,(J. Drepturi și obligații generale ale părților 1.Voluntarul, 1.1 Drepturi: f) să beneficieze de scutire pentru următoarele taxe locale: . . . . ; "). De asemenea s-a avut în vedere faptul că persoanele cărora li s-au acordat facilitățile sunt angajați în cadrul compartimentului salubrizare și în același timp sunt voluntari în cadrul S.V.S.U. T.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 și următoarele Noul Cod de procedură civilă, precum și actele normative invocate anterior și a solicitat respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că acțiunea formulată de reclamantul A. este întemeiată pentru următoarele considerente:
Analizând hotărârea contestată în prezenta cauză instanța constată că aceasta nu cuprinde motivele care au condus la adoptarea acesteia, hotărârea fiind un act administrativ în sensul art. 2, alineat 1, litera c din Legea nr. 554/2004, respectiv un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Instanța reține că orice decizie de natură a produce efecte privind drepturile și libertățile fundamentale trebuie motivată nu doar din perspectiva competenței de a emite actul administrativ ci și din perspectiva posibilității persoanei și a instanței de a aprecia asupra legalității și temeiniciei măsurii, respectiv asupra respectării granițelor dintre puterea discreționară și arbitrariu.
Și Curtea Europeană de Justiție a reținut în cauza C-367/1995 că motivarea trebuie să fie adecvată actului emis și trebuie să prezinte de o manieră clară și univocă algoritmul urmat de instituția care a adoptat măsura astfel încât să li se permită persoanelor vizate să stabilească motivarea măsurilor și, de asemenea, să permită curților comunitare competența să efectueze revizuirea actului, iar în cauza C-41/1969 s-a reținut că amploarea și detalierea motivării depind de natura actului adoptat iar cerințele pe care trebuie să le îndeplinească motivarea depind de circumstanțele fiecărui caz, o motivare insuficientă sau greșită fiind considerată a fi echivalentă cu o lipsă a motivării actelor, insuficiența motivării sau nemotivarea atrăgând nulitatea sau nevalabilitatea actelor comunitare.
Potrivit art. 31, alineat 2 din Constituția României autoritățile publice, potrivit competenței ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și aupra problemelor de interes personal.
Necesitatea motivării și a redactării de o manieră clară și neechivocă a actelor administrative analizate se impune cu atât mai mult cu cât în speță efectele actului administrativ constau în acordarea unor facilități prin scutirea de plata taxei de salubrizare unui nr. foarte restrâns de locuitori ai comunei T. iar dreptul celorlați locuitori de a fi cel puțin informați cu privire la motivele concrete care au condus la adoptarea unei astfel de hotărâri nu poate fi vătămat printr-un act nemotivat, motivarea reprezentând o obligație generală a autorității publice, aplicabilă oricărui act administrativ, îndeplinind un dublu rol, acela de transparență în profitul beneficiarului actului care va putea să verifice dacă actul este sau nu întemeiat precum și acela de a conferi instanței un instrument eficient în vederea realizării controlului judiciar, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza emiterii actului administrativ.
Cum actul administrativ analizat, respectiv Hotărârea nr. ..... emisă de C.L.T. nu este motivată și nici redactată într-o manieră clară și neechivocă, din cuprinsul acestuia neputându-se stabili motivele care au condus la adoptarea acesteia, instanța constată că aceasta este lovită de nulitate.
Instanța constată de asemenea că motivele pentru care a fost emisă această dispoziție nu se regăsesc nici în alte înscrisuri are s-ar putea afla într-o relație de interdependență față de actul contestat, motivul constând în "solicitările repetate pentru scutirea de la taxa de salubrizare"; menționat în expunerea de motive ce a stat la baza adoptării hotărârii contestate (fila 13) neputând fi reținut ca motiv întemeiat pentru adoptarea hotărârii în discuție.
Mai mult, în raport de motivele invocate de pârât prin întâmpinare, instanța apreciază că prin Hotărârea nr. .... emisă de C.L.T. se crează o situație discriminatorie între locuitorii comunei Turcinești care nu are suport legal.
În ceea ce privește invocarea de către pârât a dispozițiilor Anexei la HG nr. …. instanța reține că în Statutul personalului voluntar din serviciile de urgență voluntare prevăzut în Anexa 1 la HG nr. 1579/2005, la art. 7 din acest statut, sunt menționate drepturile de care beneficiază voluntarul din serviciile de urgență, printre acestea neregăsindu-se și dreptul de a fi scutit de plata serviciului de salubrizare.
Cu privire la formularul contractului de voluntariat, se apreciază că acesta, chiar dacă este stabilit prin aceeași HG nr. …., nu poate acorda mai multe drepturi decât cele prevăzute la art. 7 din Statutul personalului voluntar din serviciile de urgență voluntare.
În ceea ce privește celelalte dispoziții legale invocate de pârât în întâmpinarea formulată, instanța constată că nici una dintre acestea nu este de natură a conferi un astfel de drept în favoarea voluntarilor din serviciile de urgență.
Având în vedere considerentele expuse instanța constată că H.L.C.T. nr. ….. este lovită de nulitate și prin urmare acțiunea promovată de reclamantul A, urmează să fie admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul A, în contradictoriu cu pârâtul B.
Anulează Hotărârea C.L.T. nr. …...
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul Gorj.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.06.2014.
Președinte,
S.M.
Grefier,
E.M.
| ← Anulare act de control taxe şi impozite . Jurisprudență... | Pretenţii în baza O.U.G. nr. 34/2006. Jurisprudență Cereri;... → |
|---|
