Anulare act administrativ. Jurisprudență Suspendare a executării

Comentarii

0

Tribunalul GALAŢI Sentinţă civilă nr. 3613 din data de 12.12.2013

-Suspendarea executării unei dispoziții a Șefului I.P.J poate fi dispusă dacă există un caz bine justificat și iminența producerii unei pagube; în analiza primei condiții, instanța nu trebuie să procedeze la analiza criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază cererea de anulare a dispoziției contestate, ci trebuie să limiteze verificarea doar la acele împrejurări vădite de fapt și de drept care sunt de natură a produce o îndoială serioasă asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ. Referitor la a doua condiție, în acord cu jurisprudența Î.C.c.J, instanța trebuie să aibă în vedere producerea unui prejudiciu material previzibil și greu și imposibil de recuperat, aspecte care nu se prezumă, ci trebuie dovedite.

-Ordinul MAI 600/2005 nu este supus regimului de publicare în MO al României, partea I. Reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a acestui ordin, motivând că nu s-au respectat normele de tehnică legislativă, respectiv nu a fost publicat în Monitorul Oficial al României. Instanța de C.A.F învestită cu soluționarea unei excepții de nelegalitate e abilitată să verifice doar concordanța actului administrativ respectiv cu actele normative cu forță juridică superioare în -temeiul și în executarea cărora a fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței juridice a actelor normative.

← Menţinerea sentinţei de fond prin care s-a  respins ...		Regula este ca autoritatea părintească să revină în comun... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Anulare proces verbal de contravenţie. Jurisprudență Plata debitului principal face ca obligaţia de plată a penalităţilor de întârziere să nu mai aibă temei, iar emiterea somaţiei pentru actualizarea acestor penalităţi la care creditoarea renunţase prin contract este nelegală. Menţinerea sentinţei de fond prin care s-a  respins  acţiunea ca fiind prescrisă conform  art.  1 din D.167/1958. Data de la care a început să curgă termenul de prescripţie. Regula este ca autoritatea părintească să revină în comun ambilor părinţi. Excepţia de la regulă poate apărea dacă există motive întemeiate de natură a sugera că nu ar fi în interesul superior al minorului ca ambii părinţi să păstreze autoritatea părintea Insolvenţă.Cerere de antrenare răspundere patrimonială formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei în baza art. 138 lit.d din Legea nr. 85/2006 respinsă ca  nefondată. Infracţiunea de  luare de mită prev. de art.254 alin.1 C.pen. Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.248  C. pen. Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanei prev de art. 246 C. pen. Distinctie. Insolvenţă: Diferenţa dintre contract de leasing  financiar şi cel de leasing operaţional.