Anularea procesului-verbal . Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria MOINEŞTI Sentinţă civilă nr. 159 din data de 06.02.2018
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Moinești la data de 21.03.2017 sub nr. 1185/260/2017, petentul A. R., în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. - P. de P. Z., prin reprezentant legal, a solicitat instantei anularea procesului-verbal seria CCS nr. 0246661 emis în data de 09.03.2017, încheiat de intimat, prin care acesta a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 3000 de lei și prin care s-a dispus măsura confiscării unei cantități de material lemnos.
În motivare, petentul a arătat că în data de 09.03.2017, în timp ce se afla în curtea casei din com. Zemeș, sat Bolătău și se ocupa cu tăiatul și încărcatul lemnelor de foc de esență fag în autovehiculul proprietate personală, a venit un echipaj de poliție care a cerut avizul de însoțire a materialului lemnos. A adăugat petentul că lemnele pe care le încărca erau cumpărate din parchetul de exploatare al firmei S.C. Eurosilva Prod, care se află cu platforma primară vizavi de curtea sa. A menționat, de asemenea, că administratorul firmei i-a măsurat lemnul de foc fag, în cantitate de 1.5 mc, pe care l-a plătit, după care le-a dus în curte unde urma să le taie și să le încarce în mașină, avizul de însoțire fiind eliberat a doua zi dimineață, când urma să fie efectuat și transportul.
În final, petentul a arătat că nu există motiv pentru confiscarea masei lemnoase deoarece se afla în curte, nu pe drumul public iar avizul de însoțire se eliberează în momentul transportului masei lemnoase deoarece are un termen de valabilitate limitat.
În drept, au fost invocate dispozițiile L. 171/2010.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul, prin reprezentant legal, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 19) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, față de împrejurarea că procesul verbal este legal întocmit, situația de fapt fiind corect reținută. Astfel, a menționat faptul că petentul a încărcat material lemnos dintr-o curte, în autoturismul marca Fiat Doblo cu nr. de înmatriculare BC 07 EIA, parcat în exteriorul curții, pe un teren neîngrădit, lângă gard, fără a deține documente de proveniență.
În final, a adăugat că fapta pentru care petentul a fost sancționat contravențional a fost constatată personal de agentul constatator, astfel încât procesul-verbal a fost legal întocmit și se bucură de prezumția de temeinicie.
În cauza, instanța a administrat, la solicitarea părților, proba cu înscrisuri și testimonială cu martorul C. F., propus de petent, ale cărui declarații au fost consemnate și se regăsesc atașate la dosar (f. 35).
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale, instanța retine următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției silvice seria CCS nr. 0246661 încheiat de intimat la data de 09.03.2017, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 3.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută și sancționată de art. 19 alin. (1) lit. a din Legea nr. 171/2010, reținându-se în sarcina acestuia că a fost depistat în timp ce încărca din curtea sa material lemnos specia fag, în autoturismul proprietatea sa, staționat lângă gard, BC 07 EIA, fără a avea documente legale de proveniență (f. 9).
Procesul verbal a fost semnat de către petent la obiecțiuni fiind trecută mențiunea "lemnele le aveam la mine în curte de mai mult timp";.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria CCS nr. 0246661 încheiat de intimat la data de 09.03.2017, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.
În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agenților constatatori, numele și prenumele contravenientei, fapta contravențională săvârșită, precum și încadrarea în drept, locul și data săvârșirii faptei și semnătura agenților constatatori.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, dispozițiile O.G. nr.2 /2001 nu stabilesc care este valoarea probatorie recunoscută procesului verbal de sancționare și constatare a contravențiilor, însă art. 47 din O.G.2/2001 stabilește faptul că, în materie contravențională sunt aplicabile prevederile Codului de procedură civilă, iar potrivit art. 249 Cod de procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească.
Astfel, în dreptul român, s-a statuat faptul că, în favoarea procesului verbal operează prezumția de legalitate și temeinicie, prezumție recunoscută de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Salabiaku împotriva Franței), cu mențiunea că orice sistem juridic operează cu prezumții de fapt sau de drept și că dispozițiile Convenției nu se opun în principiu acestui fapt, dar că acestea obligă statele contractante, în materie penală, să nu depășească un anumit prag.
În special, art. 6 § 2 din Convenție impune statelor să aibă în vedere aceste prezumții în limite rezonabile, ținând cont de gravitatea faptelor și păstrând dreptul la apărare.
Potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, contravențiile intră sub incidența dispozițiilor art. 6 din Convenție, astfel că procedura referitoare la contestarea unui proces verbal în această materie trebuie să se realizeze cu respectarea garanțiilor în materie penală și implicit cu respectarea prezumției de nevinovăție (cauza Haiducu c. României).
Respectarea prezumției de nevinovăție se concretizează în posibilitatea oferită petentului, de a răsturna prezumția de legalitate și temeinicie a procesului verbal, într-un cadru procesual în care să-i fie conferită posibilitatea de a administra probe în condiții de contradictorialitate în susținerea netemeiniciei procesului verbal (C. Anghel împotriva României, nr. 28183/03, pct. 45, Haiducu c. României pct.14).
Fapta contravențională a fost constatată direct de către agentul constatator, nefiind folosite mijloace tehnice certificate.
În aceste condiții, instanța reține că în favoarea procesului-verbal operează prezumția de legalitate și temeinicie, întrucât aspectele consemnate în cuprinsul actului sancționator sunt rezultatul constatărilor făcute de către un organ învestit de către stat cu autoritate în acest sens.
Respectarea prezumției de nevinovăție recunoscute petentului rezidă, în schimb în oferirea cadrului procesual, pentru susținerea poziției sale procesuale, în condiții de legalitate și cu respectarea dreptului la apărare.
Instanța reține că potrivit art. 19 alin. 1 din Legea nr. 171/2010 pentru stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, "Constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: a) expedierea sau transportul materialelor lemnoase fără proveniență legală";.
Potrivit normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn prevăzute în anexa la hotărârea nr. 470 din 4 iunie 2014 pentru aprobarea Normelor referitoare la proveniența, circulația și comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spațiilor de depozitare a materialelor lemnoase și al instalațiilor de prelucrat lemn rotund, precum și a unor măsuri de aplicare a Regulamentului (UE) nr. 995/2010 al Parlamentului European și al Consiliului din 20 octombrie 2010 de stabilire a obligațiilor ce revin operatorilor care introduc pe piață lemn și produse din lemn, la articolul 4 se arată:
(1) Documentul de însoțire a materialelor lemnoase este avizul de însoțire, care poate fi aviz de însoțire primar/secundar;
(2) Documentul de însoțire a materialelor lemnoase expediate de la locul de recoltare este avizul de însoțire primar, al cărui model este prevăzut în anexa nr. 2;
(3) Documentele de însoțire pentru materiale lemnoase expediate din alte locații decât locul de recoltare, precum și pentru cherestele sunt: avizul de însoțire secundar pentru materiale lemnoase, altele decât cherestelele, și, respectiv, avizul de însoțire secundar pentru cherestele, ale căror modele sunt prevăzute în anexa nr. 3 și, respectiv, anexa nr. 4;
(4) În cazul obținerii de produse din lemn la locul de recoltare a masei lemnoase - tocătură și mangal, acestea se transportă de la locul de recoltare cu aviz de însoțire primar;
(5) Nu se emit avizele de însoțire prevăzute la alin. (1) și (2) și nu se introduc în SUMAL pentru:
a) materialele lemnoase comercializate al căror volum/mijloc de transport este de până la 0,1 mc;
b) materialele lemnoase importate, care până la locul de destinație circulă sub supraveghere vamală, până la punerea în liberă circulație, pentru care documentul echivalent avizului de însoțire este declarația vamală de tranzit;
c) materialele lemnoase care fac obiectul regimului de export și circulă de la biroul vamal de export sub supraveghere vamală până la biroul vamal de ieșire de pe teritoriul vamal al Comunității, iar declarația vamală de export este echivalentul avizului de însoțire; pentru materialele lemnoase care circulă până la locul efectuării formalităților vamale de export rămân obligatorii emiterea avizelor de însoțire și raportarea acestora în SUMAL;
d) materialele lemnoase provenite din statele membre ale Uniunii Europene însoțite de documente intracomunitare. (6) Originalul avizelor de însoțire prevăzute la alin. (1) și (2) - exemplarul 1 - însoțește obligatoriu transportul materialelor lemnoase.
În fapt, instanța reține că, prin susținerile formulate în plângerea contravențională, dar și din probele administrate în prezenta cauză (proba cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul C. F.- f. 35), petentul nu a reușit să răstoarne prezumția de legalitate și temeinicie care operează în favoarea actului sancționator.
Astfel, atât petentul, prin susținerile formulate prin plângerea contravențională cât și martorul C. F., având calitatea de pădurar la ocolul silvic Moinești și semnând procesul-verbal de contravenție întocmit în calitate de agent constatator, au arătat că lemnele au fost cumpărate de la firma Eurosilva Prod, transportate la locuința petentului, după care au fost încărcate în mașina acestuia, deși avizul de însoțire a materialului lemnos nu fusese eliberat. A fost menționată de către martorul audiat împrejurarea că se întâmplă adesea ca avizele pentru transport să nu fie eliberate pe loc, întrucât cel responsabil cu această activitate nu este din zonă, locuind în mun. Bacău.
În acest caz, instanța, față de împrejurarea că faptele reținute în cuprinsul actului reflectă constatările personale ale agentului, va da efect prezumției de legalitate și temeinicie care operează în favoarea procesului-verbal și va aprecia că petentul nu a reușit să demonstreze o altă situație de fapt, probele administrate în cauză neînlăturând prezumția relativă care operează în favoarea actului sancționator.
Cele relatate de petent în plângerea contravențională și martorul audiat de instanță nu fac decât să circumstanțieze cele reținute de agentul constatator în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, aspect pe care instanța îl va avea în vedere la individualizarea sancțiunii.
Pentru aceste considerente, instanța conchide că procesul verbal întocmit în cauză este legal și temeinic.
Analizând individualizarea sancțiunii aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G nr. 2/2001, instanța reține că sancțiunea contravențională aplicată este disproporționată în raport cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de scopul, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel, instanța constată faptul că fapta petentului a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite și nu denotă perseverența acestuia în săvârșirea acestui gen de fapte, în condițiile în care nu s-a mai invocat faptul că acesta a mai fost sancționat anterior pentru asemenea fapte. De asemenea, fapta nu a fost săvârșită în condiții deosebite și nici nu prezintă un grad special de pericol social ridicat sau care să denote o atitudine periculoasă social a petentului, argumente ce conduc la concluzia reținerii unei gravități reduse a faptei. Mai mult, petentul a făcut dovada că a doua zi după săvârșirea contravenției i-a fost eliberat avizul de însoțire primar (f. 7).
În consecință, instanța consideră că sancțiunea avertismentului poate realiza scopul educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale. Sancțiunea avertismentului este una prevăzută de legiuitor și denotă existența unei culpe contravenționale din partea celui sancționat, care are cu atât mai mult un rol educativ și mai puțin un rol punitiv. Ori, scopul sancțiunilor contravenționale nu este unul esențialmente punitiv, ci este în primul rând unul educativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite în parte plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție întocmit de către intimată, cu sancțiunea avertismentului, dar va menține celelalte dispoziții ale acestuia.
| ← Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar | Rezoluţiunea contractului de întreţinere. Jurisprudență... → |
|---|
