Autoritate de lucru judecat. Inexistenţa triplei identităţi de obiect, cauză şi părţi
| Comentarii |
|
Potrivit art. 1201 C.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Având în vedere aceste dispoziţii legale, rezultă că nu există autoritate de lucru judecat, atunci când între elementele acţiunii pendinte şi o altă acţiune soluţionată definitiv, nu există tripla identitate prevăzută de lege, întrucât pârâţii sunt diferiţi.
(art. 1201 C.civ., art. 166C.pr.civ.)
9
Decizia nr. 305/A din 11 noiembrie 2009
Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr.3699/337 din 2.07.2008 la Judecătoria Zalău, reclamanta PAROHIA GRECO-CATOLICĂ „ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău, a chemat-o în judecată pe pârâta PAROHIA ORTODOXĂ” ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa, să rectifice dreptul de proprietate înscris ilegal pe numele pârâtei în CF nr.274 Zalău, nr.top 214, 215/a şi 215/b, Mănăstirea Maicii Domnului, Casa Parohială cu anexele gospodăreşti şi teren în suprafaţă totală de 5.142 mp, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecătoriei Zalău, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Zalău, invocate de pârâta PAROHIA ORTODOXĂ „ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău şi în consecinţă, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta PAROHIA GRECO-CATOLICĂ” ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău, în favoarea Tribunalului Sălaj.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reţinut că întrucât obiectul cererii îl constituie rectificarea cărţii funciare, a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtei asupra unui lăcaş de cult şi a unei case parohiale cu anexele gospodăreşti, în speţă sunt aplicabile prevederile art.3 alin. (2) din Decretul-lege nr.126/1990, care prevede că soluţionarea acţiunilor este de competenţa tribunalului.
Prin sentinţa civilă nr.655 din 10 aprilie 2009 a Tribunalului Sălaj, s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi în consecinţă, s-a respins acţiunea civilă intentată de reclamanta PAROHIA GRECO-CATOLICĂ „ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău, împotriva pârâtei PAROHIA ORTODOXĂ „ADORMIREA MAICII DOMNULUI” Zalău, având ca obiect rectificarea dreptului de proprietate şi restabilirea situaţiei anterioare în CF.
A fost obligată reclamanta să îi plătească pârâtei, cheltuieli de judecată în sumă de 1.000
lei.
Pentru a pronunţa această soluţie, tribunalul a reţinut că prin sentinţa civilă nr.2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei Biserica Unită cu Roma Greco-Catolică Zalău, împotriva pârâtului Protopopiatul Ortodox Român Zalău, privind anularea încheierii de întabulare nr.756 din 25 octombrie 1948 referitoare la imobilele înscrise în CF nr.264 Zalău şi CF nr.169 Zalău, în suprafaţă totală de 5.142 mp teren intravilan, situat administrativ în municipiul Zalău, Piaţa 1 Decembrie 1918, jud. Sălaj.
Potrivit art.1201 C.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi priveşte aceleaşi părţi.
Faţă de această prevedere legală, formularea diferită a petitului prezentei acţiuni privind „rectificarea dreptului de proprietate”, nu conduce la concluzia că reclamanta ar urmări să obţină atceva decât anularea încheierii de întabulare, deoarece numai prin anularea încheierii poate fi rectificat un drept înscris în CF.
Împotriva acestei sentinţe, a declarat apel la data de 22.05.2009, reclamanta Parohia
B.R.U. Greco-Catolică „Adormirea Maicii Domnului” Zalău, solicitând desfiinţarea ei şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare Judecătoriei Zalău.
La data de 26 august 2009, reclamanta şi-a precizat apelul, solicitând în principal desfiinţarea hotărârii atacate şi casarea cu trimitere a soluţiei instanţei de fond spre rejudecare
10
Tribunalului Sălaj, iar în subsidiar schimbarea în tot a sentinţei atacate în sensul admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului, reclamanta a recunoscut că la data de 22.08.2006, a acţionat în judecată pentru recuperarea proprietăţii din CF nr.274, respectiv CF nr.169, acţiunea având trei capete de cerere: anularea încheierilor de întabulare, revenirea la situaţia anterioară de CF şi obligarea pârâtei să îi lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie imobilele revendicate. În acel proces, pârât a fost Protopopiatul Ortodox Român Zalău, iar acţiunea a fost respinsă prin sentinţa civilă nr.2053/2006 a Tribunalului Sălaj, fără să se sesizeze lipsa calităţii procesuale pasive a pârâtului, care a fost împrocesuat din eroare.
În actualul dosar, pârâtă este Parohia Ortodoxă Zalău, cea care figurează înscrisă în cartea funciară în baza Decretului nr.358/1948, şi a Decretului nr.177/1948.
Parohia ortodoxă are personalitate juridică şi este reprezentată în justiţie de preotul
paroh.
Prin urmare, între cele două acţiuni, nu există identitate de părţi.
Pe fondul cauzei, reclamanta a susţinut că în speţă sunt incidente prevederile art.34 pct.1 şi 3 din Decretul-lege nr.115/1938, coroborate cu cele ale art.3 din Decretul-lege nr.126/1990 modificat prin Legea nr.182/2005.
Întabularea pârâtei în temeiul Decretului nr.358/1948 şi a Decretului nr.177/1948, a fost abuzivă.
Transferul proprietăţii a operat ca o simplă consecinţă a rectificării numelui.
Pârâta-intimată Parohia Ortodoxă Română nr.1 Zalău prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării, s-a susţinut că apelul este nul raportat la art.287 alin. (2)
C.pr.civ., deoarece nu s-a menţionat hotărârea atacată.
Un apel nul nu poate fi precizat.
Competenţa de soluţionare în primă instanţă a cauzei, aparţine tribunalului.
În speţă, există autoritate de lucru judecat.
Examinând apelul, curtea reţine următoarele:
Prin acţiunea civilă înregistrată sub nr.3059/84 din 22.08.2006 la Tribunalul Zalău, reclamanta Biserica Unită cu Roma Greco-Catolică Zalău, l-a chemat în judecată pe pârâtul Protopopiatul Ortodox Român din Zalău, str.Andrei Şaguna nr.6, reprezentat de protopopul Ştefan Lucaciu, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea încheierii de întabulare nr.756/25.10.1948 cu privire la imobilele înscrise în CF nr.274 Zalău, nr.top 215/a în suprafaţă de 1.226 mp şi nr.top 214 în suprafaţă de 2.086 mp, precum şi în CF nr.169 Zalău, nr.top 215/b în suprafaţă de 1.830 mp, teren în suprafaţă totală de 5.142 mp, pe care sunt amplasate Mănăstirea Maicii Domnului, Casa parohială şi anexele gospodăreşti, cu restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară şi obligarea pârâtului să îi lase reclamantei în deplină proprietate imobilele în litigiu. Prin sentinţa civilă nr. 2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondată acţiunea reclamantei împotriva pârâtului. Această sentinţă a rămas definitivă prin respingerea apelului conform deciziei civile nr.51/A din 19.02.2007 a Curţii de Apel Cluj şi a devenit irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia nr.2769/07.05.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În actualul ciclu procesual, prin acţiunea înregistrată sub nr.3699/337 din 3.07.2008 la Judecătoria Zalău, reclamanta Parohia Greco-Catolică „Adormirea Maicii Domnului” Zalău, a
11
chemat-o în judecată pe pârâta Parohia Ortodoxă „Adormirea Maicii Domnului” Zalău, str.1 Decembrie 1918, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa „să rectificaţi dreptul de proprietate înscris ilegal pe numele pârâtei, în CF nr.274 Zalău, respectiv nr.169 Zalău, cu nr.top 214, 215/a şi 215/b, cărora în natură le corespunde Mănăstirea Maicii Domnului, Casa Parohială cu anexele gospodăreşti pe o suprafaţă totală de 5.142.00 mp, dispunând restabilirea situaţiei anterioare”. Prin sentinţa civilă nr.36 din 6 ianuarie 2009 a Judecătoriei Zalău, s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat şi în consecinţă, s-a respins acţiunea reclamantei împotriva pârâtei, reţinându-se autoritatea de lucru judecat, raportat la sentinţa civilă nr.2053/26.10.2006 a aceluiaşi tribunal.
În ceea ce priveşte competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă de Tribunalul Sălaj, instanţa de apel reţine că prin decizia nr.2769 din 7 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a stabilit că faţă de valoarea obiectului litigiului de peste 5 miliarde lei vechi, competenţa soluţionării acţiunii în primă instanţă aparţine tribunalului, în temeiul art.2 pct.1 lit.b) C.pr.civ.
Referitor la autoritatea de lucru judecat, potrivit art.1201 C.civ., este lucru judecat atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Dacă obiectul şi cauza celor două acţiuni sunt aproape identice, pârâţii sunt total diferiţi în cele două acţiuni: Protopopiatul Ortodox Român din Zalău, str.Andrei Şaguna nr.6, reprezentat de protopopul Ştefan Lucaciu în prima acţiune şi Parohia Ortodoxă „Adormirea Maicii Domnului” Zalău, str.1 Decembrie 1918 reprezentată de preotul paroh Rus Vasile, în prezenta acţiune.
Conform art.39 din Statutul pentru organizarea şi funcţionarea Bisericii Ortodoxe Române, părţile componente şi organele locale ale Bisericii Ortodoxe Române sunt: a) Parohia; b) Protopopia; c) Mânăstirea; d) Eparhia; e) Mitropolia. În art.40 din acelaşi statut, se prevede că fiecare din părţile componente ale Bisericii, în conformitate cu dispoziţiile prezentului Statut are dreptul a se conduce şi administra, independent de altă parte componentă de acelaşi grad şi a participa, prin reprezentanţii săi, la lucrările părţilor componente superioare. De asemenea, în art.40, se prevede că parohia este comunitatea bisericească a credincioşilor, clerici şi mireni, de religie creştin-ortodoxă aşezaţi pe un anume teritoriu, sub conducerea unui preot paroh. Potrivit art.71 alin. (1) din acelaşi statut, protopopiatul este o circumscripţie administrativă bisericească, care cuprinde mai multe parohii din aceeaşi eparhie.
În canonul 920 din Codul canoanelor bisericilor orientale, se prevede că în biserică, pe lângă persoanele fizice, mai există şi persoane juridice care, fie ca totalitate de persoane, fie ca totalitate de lucruri, sunt în dreptul canonic subiecte ale drepturilor şi obligaţiilor, care corespund naturii lor. Iar în canonul 921 & 2, se prevede că sunt persoane juridice prin dreptul însuşi: Bisericile sui iuns, provinciile, eparhiile, exarhatele, precum şi alte instituţii despre care este stabilit astfel, în mod expres, prin dreptul comun.
În CF nr.274 Zalău, sub B3, figurează ca proprietar Parohia Ortodoxă Română din Zalău înscrisă în baza Decretului nr.177/1948; în CF nr.169 Zalău, figurează Parohia Ortodoxă Română din Zalău, înscrisă sub B9, în temeiul Decretului nr.177/1948.
Având în vedere că în CF nr.274 Zalău şi în CF nr.169 Zalău, figurează ca proprietar tabular Parohia Ortodoxă Română Zalău, pârâta din prezenta acţiune, iar în acţiunea anterioară a fost împrocesuat în calitate de pârât Protopopiatul Ortodox Român Zalău şi întrucât parohia şi
12
protopopiatul sunt părţi componente distincte în cadrul Bisericii Ortodoxe Române, văzând prevederile art.1201 C.civ., curtea constată că raportat la sentinţa civilă nr.2053/26.10.2006 a Tribunalului Sălaj, în speţă nu există autoritate de lucru judecat.
Aşa fiind, în temeiul art.297 alin. (1) C.pr.civ., se va admite apelul reclamantei împotriva sentinţei tribunalului, care va fi desfiinţată şi se va trimite dosarul la acelaşi tribunal, pentru judecarea cauzei pe fond. (Judecător Traian Dârjan)
| ← Imobil expropriat în temeiul Decretului nr. 223/1974.... | Contract de închiriere. Tacită relocatiune → |
|---|
