Având în vedere principiul legalităţii căii de atac conform căruia calea de atac este stabilită numai prin lege,astfel că o altă cale de atac devine inadmisibilă, recursul declarat este inadmisibil.

Comentarii

0

Tribunalul DOLJ Decizie nr. 306 din data de 02.12.2013

Asupra cauzei de față deliberând asupra recursului constată următoarele,

La data de 06.12.2012, creditoarea SC T C SRL a formulat cerere, in contradictoriu cu debitoarea A P BL. C14 Î, solicitand indreptarea erorii materiale strecurate in dispozitivul s.c. nr. 15317/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Craiova în dosar nr. 25377/215/2012.

In motivarea cererii, creditaorea a solicitat instanței de judecată îndreptarea erorii strecurate în dispozitivul hotărârii și menționarea corectă a sumelor solicitate și admise, respective obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând contravaloare consum energie termică din perioada 01.2011-06.2011 și 2271,19 lei penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011.

Analizand actele dosarului instanta constata intemeiata cererea reclamantei .

In conformitate cu dispozitiile art. 281 alin 1 C. p. civ., instanta poate indrepta "erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea si sustinerea partilor sau cele de calcul, precum si orice erori materiale din hotarari sau incheieri";.

În speță instanța constată că creditoarea prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 03.10.20112 pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr. 25377/215/2012, a solicita instaneți obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând contravaloare consum energie termică din perioada 01.2011-06.2011 și 2271,19 lei penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011.

În consecință, instanța va admite cererea și va dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în s.c. nr. 15317/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Craiova în dosar nr. 25377/215/2012, în sensul că în cuprinsul întregii hotărâri se va trece "obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011."; în loc de "obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând contravaloare consum energie termică din perioada 01.2011-06.2011 și 2271,19 lei penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011", cum din eroare s-a consemnat.

Prin încheierea din data de 23 ianuarie 2013 pronunțată în dosar nr. 25377/215/2012 Judecătoria Craiova a admis cererea formulata de creditoarea SC TC SRL, in contradictoriu cu debitoarea AP BL. C14 Î, pentru îndreptare eroare materiala, și a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în s.c. nr. 15317/31.10.2012 pronuntata de Judecatoria Craiova în dosar nr. 25377/215/2012, în sensul că în cuprinsul întregii hotărâri se va trece "obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011."; în loc de "obligarea debitoarei la plata sumelor de 6615,04 lei reprezentând contravaloare consum energie termică din perioada 01.2011-06.2011 și 2271,19 lei penalități de întârzierea evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011", cum din eroare s-a consemnat, îndreptarea se va face pe ambele exemplare ale hotărârii.

Împotriva încheierii din data de 23 ianuarie 2013 a declarat recurs recurent reclamant SC T C SRL(FOSTĂ RA T C) solicitând admiterea și îndreptarea erorii materiale atât din încheiere cât și din sentința pronunțată.

În motivare recurenta arată că deși în considerentele hotărârii se arată că instanța va admite cererea și va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de 6615,04 lei reprezentând contravaloarea consum energie termică și 2771,19 lei penalități de întârziere evidențiate în facturile emise în perioada 01.2011-11.2011, totuși în dispozitivul sentinței a apărut,din eroare,menționată doar suma de 6615,04 lei,care,de fapt, nici nu reprezintă penalități ci contravaloare energie termică.

Recursul astfel declarat este inadmisibil,avand în vedere principiul legalității căii de atac conform căruia calea de atac este stabilită numai prin lege,astfel că o altă cale de atac devine inadmisibilă.

Potrivit art. 8 din O.G. nr.5/2001 privind procedura somației de plată invocată de către recurent,

(1)Împotriva ordonanței prevăzute la art. 6 alin. (2) debitorul poate formula acțiune în anulare în termen de 30 de zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.

(2)Acțiunea în anulare se soluționează de instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță.

(3)Acțiunea în anulare se depune la instanța la care funcționează judecătorul care a dat ordonanța. Aceasta, dacă nu constată propria competență, va trimite dosarul instanței competente potrivit alin. (2).

(4)Dacă instanța învestită admite acțiunea în anulare, aceasta va anula ordonanța, iar la cererea creditorului va proceda, în condițiile dreptului comun, la judecarea în fond a cauzei.

(5)Hotărârea prin care a fost respinsă acțiunea în anulare poate fi atacată cu recurs de către debitor.

Art. 9

(1)Ordonanța de admitere în tot sau în parte a cererii creditorului, împotriva căreia nu a fost introdusă acțiune în anulare potrivit art. 8, este irevocabilă.

De asemenea OUG nr.119/2007 ce reglementează măsurile pentru combaterea întarzierii obligațiilor de plată rezultate di contracte comerciale ,la art.art. 13 prevede că

(1)Împotriva ordonanței de plată debitorul poate formula cerere în anulare.

(2)Cererea în anulare se soluționează de către instanța care a emis ordonanța de plată.

(3)Cererea în anulare nu suspendă executarea. Suspendarea va putea fi însă încuviințată, la cererea debitorului, numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum va fi fixat de instanță.

(4)Dacă instanța învestită admite cererea în anulare, aceasta va anula ordonanța de plată, pronunțând o hotărâre irevocabilă. Prevederile art. 9 alin. (3) se aplică în mod corespunzător.

(5)Hotărârea prin care a fost respinsă cererea în anulare este irevocabilă.

Pentru aceste considerente,recursul va fi respins ca inadmisibil.

← Neaplicarea prevederilor art. 256 din codul muncii în situaţia...		Asigurari auto si alte asigurari. Jurisprudență Asigurări... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Casare trimitere cu rejudecare în vederea calificării obiectului acţiunii, precum şi a temeiului juridic al acesteia, raportat la starea de fapt pe care reclamanţii au înţeles  să o invoce. Recurs. Admisibilitatea cererii de întoarcere a executării în cazul în care executarea a fost benevolă. Admisibilitatea cererii de acordare a cheltuielilor de judecată pe cale principală când nu a fost exercitat recursul împotriva hotărârii de perimare a apelului, iar instanţa de apel nu s-a pronunţat pe cererea de cheltuieli de judecată. Asigurari auto si alte asigurari. Jurisprudență Asigurări auto şi alte asigurări In condiţiile in care reclamanta nu a înţeles să facă o astfel de dovada, adică în sensul că parata face parte din debitorii încredintati prin mandat,   în mod legal instanţa de fond a făcut in cauză aplicarea dispoziţiilor art. 161 alin. 2 C. proc. civ.