Căile de atac împotriva hotărârii prin care s-a anulat cererea în procedura ordonanţei de plată, ca nelegal timbrată
| Comentarii |
|
Art. 1021 NCPC
Împotriva ordonanţei de plată emisă potrivit art.1021 NCPC, debitorul sau creditorul poate să formuleze cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia.
Hotărârea prin care s-a anulat cererea de chemare în judecată, ca nelegal timbrată, este susceptibilă de acţiunea în anulare ca şi în cazul emiterii ordonanţei de plată pentru întreaga creanţă sau numai pentru o parte din suma solicitată.
(Curtea de Apel Pitești, Decizia civilă nr.54/15.01.2014)
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vâlcea sub nr. 5174/90/22.07.2013, reclamanta SC C. & C. P.P. SRL a solicitat ca, pe calea ordonanţei de plată, pârâtul – debitor Oraşul Horezu prin Primar, judeţul Vâlcea să fie obligat la plata sumei de 317.446 lei, din care 151.888 lei, debit principal rămas neachitat, şi 165558 lei, penalităţi de întârziere, conform art.5 din Contractele nr.3801 şi 3772 din 9.03.2010, după cum urmează: -plata sumei de 75944, reprezentând debit principal, conform facturii nr.5150105/25.02.2013, plata sumei de 75944 lei, reprezentând debit principal, conform facturii nr.5150104/25.02.2013, şi plata sumei de 165558 lei, penalităţi legale în baza art.5 din Contractele încheiate, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au fost invocate dispoziţiile art.1013-1024 C.pr.civ, Legea nr.140/2013, anexându-se la cerere mai multe înscrisuri, ataşate la filele 4-51.
Prin sentinţa civila nr. 998/13.08.2013, Tribunalul Vâlcea a anulat ca netimbrată cererea privind emiterea ordonanţei de plată, cu obligarea petentei la plata a 2000 lei, cheltuieli de judecată către pârâtă.
Pentru a pronunța aceasta soluție, prima instanța a reţinut in esența ca petenta nu a făcut dovada plăţii taxei judiciare de timbru în cuantumul datorat, astfel ca sunt incidente dispoziţiile art.197 C.pr.civ: „În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii”.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta, criticând soluția pentru nelegalitate, după cum urmează:
Petenta nu a putut achita taxa de timbru, întrucât pentru termenul de judecată de la fond, nu a fost primită nicio citație, nu a fost cunoscut nici numărul de dosar, astfel că petenta nu a putut expedia taxa de timbru, deşi o achitase cu 6 zile înaintea termenului de judecată.
Prin întâmpinarea formulată la data de 06.01.2014, intimata a invocat excepția inadmisibilității recursului, în baza art. 457 alin. 3 C.p.c. În situația respingerii excepției inadmisibilității, s-a solicitat recalificarea căii de atac în cerere în anulare şi declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Vâlcea. Totodată, s-a invocat excepția nulității recursului şi netimbrarea acestuia. Pe fond, au fost invocate excepția lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, exceptai de neexecutare a contractului şi inadmisibilitatea cererii de ordonanţă de plată.
La termenul din data de 15.01.2014, Curtea a pus în discuție inadmisibilitatea caii de atac, aspect asupra căruia a reţinut următoarele:
Instanţa de fond a fost investită cu o cerere de emitere a unei ordonanțe de plata întemeiată pe disp. 1013 NCPC. În dispozitivul hotărârii pronunțatede instanţa de fond a fost menţionată calea de atac a apelului.
Împotriva acestei hotărâri creditoarea SC C. & C. P.P. S.R.L a formulat recurs.
Legalitatea căii de atac este un principiu de drept reglementat de art. 457 alin 1 NCPC, conform căruia hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei. Totodată, potrivit alin.2 al aceluiaşi articol, menţiunea inexactă din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac deschisă contra acesteia nu are niciun efect asupra dreptului de a exercita calea de atac prevăzută de lege.
Prin decizia nr. 54/15.01.2014, Curtea de Apel Piteşti, Secţia I civilă a respins ca inadmisibilă calea de atac declarată de creditoare.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut următoarele:
Sub aspectul legalităţii cai de atac, Curtea a reţinut că, potrivit art. 1023 alin 2 C.p.c., împotriva ordonanţei de plată prevăzute la art. 1021 alin. (1) şi (2) debitorul poate formula cerere în anulare în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia. (2) Cererea în anulare poate fi introdusă de creditor împotriva încheierilor prevăzute la art. 1020 alin. (1) şi (2), precum şi împotriva ordonanţei de plată prevăzute la art. 1021 alin. (2), în termenul prevăzut la alin. (1). (4) Cererea în anulare se soluţionează de către instanţa care a pronunţat ordonanţa de plată, în complet format din 2 judecători.
Prin urmare, împotriva încheierilor de respingere a cererii de emitere a ordonanței de plata, creditorul poate formula cerere in anulare, în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, cerere care este de competenta tot a instanței care a soluționat ordonanța de plata, în complet format din doi judecători însa.
În cauză, deşi cererea de ordonanţă de plată a fost anulată ca netimbrata, Curtea apreciază ca hotărârea pronunțata este supusă tot cererii în anulare şi nu apelului (aşa cum s-a menționat în hotărâre)sau recursului (cum a intitulat partea calea de atac).
Aceasta deoarece, în situația anularii cererii ca netimbrată, partea nu poate avea la îndemână o cale de atac pe care nu o poate avea atunci când instanța respinge cererea de ordonanţă de plată, pe fondul ei, în aplicarea disp. art. 1020 alin 1 si 2 C.p.c. Pentru identitate de raţiune, în situația anularii ca netimbrata a cererii, trebuie să se recunoască creditorului dreptul la aceeași cale de atac pe care ar fi avut-o dacă cererea ar fi fost respinsă, în urma analizării probelor.
Prin urmare, apreciind ca reclamanta creditoare avea la îndemână calea de atac a cererii in anulare împotriva sentinței de anulare ca netimbrata a acțiunii şi că în mod greşit s-a prevăzut în hotărâre ca sentinţa este supusa caii de atac a apelului, Curtea constata ca in cauza sunt incidente disp. art. 457 alin 3 C.p.c., conform căruia dacă instanţa respinge ca inadmisibilă calea de atac neprevăzută de lege, exercitată de partea interesată în considerarea menţiunii inexacte din cuprinsul hotărârii cu privire la calea de atac, hotărârea pronunţată de instanţa de control judiciar va fi comunicată, din oficiu, tuturor părţilor care au luat parte la judecata în care s-a pronunţat hotărârea atacată. De la data comunicării începe să curgă, dacă este cazul, termenul pentru exercitarea căii de atac prevăzute de lege.
Având in vedere ca prezenta cale de atac a fost apreciata ca inadmisibila, nu se mai impune calificarea acesteia, întrucât indiferent de calificarea caii de atac din recurs cum a declarat partea, in apel cum s-a menţionat în hotărâre, oricare din cele doua cai de atac sunt inadmisibile.
Faţă de considerentele expuse, în baza art. 457 C.p.c., a fost respinsă calea de atac ca inadmisibila şi în temeiul art.457 alin.3 din NCPC s-a dispus comunicarea prezentei hotărâri părţilor, urmând a curge un nou termen pentru declararea caii de atac prevăzute de lege.
| ← Efectele omisiunii angajatorului de a întocmi şi depune... | Calitatea procesual pasivă a Consiliului Judeţean în... → |
|---|
