Calitate procesuală activă. Transmisiunea convenţională a acesteia
| Comentarii |
|
Drepturile şi obligaţiile ce intră în conţinutul raportului juridic dedus judecăţii pot fi transmise în cursul procesului, având loc în acest caz şi o transmisiune a calităţii procesuale active sau pasive, după caz. În ipoteza vânzării bunului litigios, intervine o transmisiune convenţională, prin efectul căreia procesul va continua în contradictoriu cu cumpărătorul. Acesta va dobândi calitatea activă sau pasivă, după calitatea pe care a avut-o vânzătorul.
Secţia civilă, Decizia nr. 39 din 20 ianuarie 2009
Reclamantul B.C.F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC A. SRL Galați și Primăria municipiului Galați, revendicarea suprafeței de 9,5 mp teren și obligarea pârâtei SC A. SRL Galați să ridice construcția edificată pe domeniul public anexat blocului M1B.
în fapt, a susținut că este proprietarul terenului revendicat în baza contractului nr. 89/2001, încheiat cu SC R. SA Galați. Deși se știa că este proprietar pe teren, pârâta Primăria municipiului Galați a încredințat folosința terenului său societății pârâte. Aceasta din urmă a edificat diferite construcții care-i încalcă exercitarea normală a atributelor pe care i le conferă dreptul său de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 6710/17.09.2007 a Judecătoriei Galați, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și s-a respins acțiunea formulată de acesta pentru lipsă calitate procesuală activă, cu motivarea că spațiul comercial ce face obiectul litigiului a fost vândut succesiv de reclamant, astfel cum rezultă din contractele depuse la dosar. în condițiile în care cumpărătorii au avut cunoștință de existența litigiilor referitoare la dreptul de proprietate și nu au înțeles să intervină voluntar în cauză, s-a considerat că reclamantul nu mai are calitate procesuală activă.
Prin decizia civilă nr. 301/04.06.2008 a Tribunalului Galați, a fost admis apelul declarat de reclamant, a fost desființată sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se în acest sens că, deși este adevărat că terenul în litigiu a fost vândut succesiv pe parcursul procesului civil, iar ultimul dobânditor avea cunoștință de existența pe rolul instanțelor a litigiului de față, pentru o corectă, echitabilă și definitivă soluționare a cauzei se impunea să se constate că a intervenit o transmisiune a calității procesuale active și, totodată, se impunea citarea titularului dreptului de proprietate al imobilului pentru ca acesta să-și exprime poziția față de cererea de chemare în judecată, respectiv dacă dorește să continue procesul sau să renunțe la judecată.
Față de faptul că instanța s-a dezînvestit greșit pe excepție și nu a analizat cauza pe fond, potrivit art. 297 alin. (1) C.proc.civ., s-a admis apelul, s-a desființat sentința apelată și s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu îndrumarea de a se dispune citarea în proces a actualului proprietar al imobilului pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acțiune.
împotriva deciziei civile nr. 301/04.06.2008 a Tribunalului Galați a declarat recurs pârâta SC A. SRL Galați, criticând-o pe motive de nelegalitate.
în esență, recurenta a susținut că, atât timp cât reclamantul a vândut imobilul în litigiu, acesta nu mai are nici un interes în continuarea prezentului proces și nici calitate procesuală activă, astfel încât se impune respingerea acțiunii promovate de acesta.
în ceea ce îi privește pe subdobânditorii imobilului, recurenta a arătat că în condițiile în care aceștia au avut cunoștință de existența litigiului, aveau posibilitatea de a interveni în proces. Or, în condițiile în care nu s-a formulat din partea acestora cerere de intervenție în interes propriu, nu se justifică trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru continuarea judecății în contradictoriu cu ultimul cumpărător.
Prin decizia civilă nr. 30/20.01.2009 a Curții de Apel Galați, recursul declarat de pârâtă a fost respins ca nefondat, instanța reținând în acest sens următoarele:
Este adevărat că pe parcursul judecării prezentei cauze reclamantul a vândut bunul litigios, astfel încât, la momentul actual, acesta nu mai are calitate procesuală activă și nici interes în continuarea procesului.
Cu toate acestea, în mod corect Tribunalul a reținut că acțiunea nu poate fi respinsă pe aceste considerente, în condițiile în care subdobânditorul bunului nu și-a exprimat poziția față de cererea de chemare în judecată, respectiv dacă dorește sau nu continuarea procesului.
Câtă vreme drepturile și obligațiile ce intră în conținutul raportului juridic dedus judecății au fost transmise în cursul procesului, a avut loc, implicit, o transmisiune convențională a calității procesuale active, consecința fiind aceea a continuării procesului în contradictoriu cu cumpărătorul dreptului sau bunului litigios care, în speță, dobândește calitatea procesuală activă pe care a avut-o vânzătorul.
în aceste condiții, în virtutea rolului activ, instanța era obligată să dispună citarea în cauză a cumpărătorului pentru ca acesta să aibă posibilitatea de a-și exprima poziția în legătură cu acțiunea dedusă judecății, soluția adoptată în apel de trimitere a cauzei spre rejudecare pe acest considerent fiind temeinică și legală.
| ← Litigiu comercial. Ordonanţă de plată. Competenţa teritorială | Antecontract de vânzare-cumpărare. Valorificare. Acţiune de... → |
|---|
