Suspendarea judecăţii apelului în temeiul dispoziţiilor art. 1551C.proc.civ. Cerere de repunere pe rol însoţită de o cerere de acordare a ajutorului public judiciar formulată în ultima zi a termenului de perimare. Consecinţe
| Comentarii |
|
Din interpretarea dispoziţiilor art. 1551alin. (2) şi ale art. 249 C.proc.civ. rezultă că cererea de ajutor public judiciar, formulată în ultima zi a termenului de perimare, nesoluţionată, nu justifică repunerea pe rol a cauzei şi nu constituie, în sine, un act de procedură făcut în vederea judecăţii, de natură a întrerupe acest termen.
Secţia civilă, Decizia nr. 77 din 20 martie 2009
în speță, instanța de apel a fost învestită după casarea cu trimitere, având a suplimenta probatoriul administrat cu o expertiză topo-cadastrală, care să identifice fiecare din parcelele totalizând 33 ha teren agricol (intravilan și extravilan - arabil, iaz, pășuni și izlaz), pentru care reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate.
La termenul de judecată din data de 15.10.2007, Tribunalul a încuviințat proba cu o expertiză topo, a desemnat expertul, a fixat obiectivele și a stabilit în sarcina reclamantului onorariul provizoriu de 700 lei. Până la data de 13.12.2007 reclamantul nu și-a îndeplinit obligația, încât judecarea cauzei a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 1551C.proc.civ.
La data de 12.12.2008, reclamantul a adresat instanței o cerere de repunere pe rol a cauzei, fără însă a atașa dovada achitării onorariului provizoriu.
în condițiile în care acest act de procedură, îndeplinit conform art. dispozițiilor art. 249 C.proc.civ., este ineficient în lipsa dovezii îndeplinirii obligației stabilite în sarcina reclamantului, la 13.01.2009, instanța a constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 alin. (1) C.proc.civ., privind perimarea.
Recursul a fost respins de Curtea de Apel Suceava cu următoarea motivare:
în conformitate cu dispozițiile art. 1551C.proc.civ., când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate. La cererea părții, judecata va fi reluată dacă obligațiile au fost îndeplinite și potrivit legii, aceasta poate continua.
încheierea de suspendare a judecății poate fi atacată cu recurs în mod separat, conform dispozițiilor art. 2441C.proc.civ., cât timp durează suspendarea.
Din verificarea lucrărilor dosarului se constată că, în speță, reclamantul nu a uzat de aceste dispoziții legale și nu a contestat, la instanța competentă, stabilirea obligației de plată a avansului provizoriu pentru expert, în sarcina sa și nici cuantumul acestuia.
Din interpretarea dispozițiilor art. 1551alin. (2) și ale art. 249 C.proc.civ., rezultă că cererea de ajutor public judiciar, formulată în ultima zi a termenului de perimare, nesoluționată, nu justifică repunerea pe rol a cauzei și nu constituie, în sine, un act de procedură făcut în vederea judecății, de natură a întrerupe acest termen. De altfel, această cerere a fost respinsă de Tribunal prin încheierea nr. 77/17.02.2009, dată în dosarul nr. 16/39/2007 (atașat).
în atare situație, corect Tribunalul a interpretat și aplicat în speță dispozițiile art. 248 C.proc.civ., constatând că cererea a rămas în nelucrare din vina reclamantului timp de un an.
| ← Chemare în judecată. Acţiune completată cu o nouă cerere... | Perimare. Act de întrerupere a cursului perimării → |
|---|
