CIVIL.Apel civil. Executarea prin poprire. Competenţa executorului judecătoresc Popriri
| Comentarii |
|
Deliberând asupra apelurilor civile de faţă, constată:
Prin sentinţa civilă nr.___ pronunţată de Judecătoria Buzău, a fost admisă cererea formulata de creditorii _____, terţul poprit _____, intimat _____şi s-a dispus validarea popririi înfiinţată de intimat în numele creditorilor în mâinile tertului poprit până la concurenta sumei de 40.922 lei cu titlu de drepturi salariale si 6.980 lei cu titlu de cheltuieli executare.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs terţul poprit şi debitorul poprit.
Examinând sentinţa pe baza actelor şi lucrărilor dosarului, prin prisma criticilor formulate, tribunalul constată că apelul este fondat pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Prin sentinţa civilă nr.______ pronunţată de Tribunalul Buzău – Complet specializat în soluţionarea conflictelor de muncă şi asigurări sociale, au fost admise cererile formulate de reclamanţii ___ în contradictoriu cu pârâta ____, care a fost obligată să achite fiecăruia dintre reclamanţi suplimentarea drepturilor salariale cuvenite cu ocazia Sărbătorilor de Paşti şi Crăciun aferente anilor 2005, 2006, 2007, constând dintr-un salariu de bază mediu brut pe societate, aşa cum a fost negociat.
La data de ____, Judecătoria Buzău a admis cererea de încuviinţare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc ____ şi a încuviinţat executarea silită a sentinţei civile nr.____ pronunţată de Tribunalul Buzău, la cererea creditorilor ____.
Prin adresa de poprire transmisă Raiffeisen Bank la data de ___, Biroul executor Judecătoresc _____ a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani deţinute sau pe care le va deţine în viitor în conturi debitorul ____, până la concurenţa sumei de 40.922 lei debit datorat conform sentinţei civile nr.___ a Tribunalului Buzău şi 6980,30 lei cheltuieli de executare.
Raiffeisen Bank a răspuns adresei de înfiinţare a popririi prin care a învederat că în conformitate cu art.453 alin.1 Cod pr.civilă poprirea se înfiinţează la cererea creditorului de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit. A mai invederat că debitoarea menţionată în adresa de înfiinţare a popririi nu are conturi deschise la unităţile operaţionale ale băncii din judeţul Buzău şi a solicitat executorului să precizeze dacă a obţinut încheierea de încuviinţare a executării emisă de Judecătoria sector 1 Bucureşti în calitate de instanţă de executare.
Prin întâmpinările depuse la instanţa de fond, atât terţul poprit cât şi debitorul urmărit, au invocat necompetenţa executorului judecătoresc de pe raza Judecătoriei Buzău, având în vedere faptul că îşi au sediul pe raza Judecătoriei sector 1 Bucureşti.
Tribunalul consideră că instanţa de fond trebuia să analizeze cu prioritate această excepţie invocată de terţul poprit şi debitorul urmărit, întrucât în cazul în care se dovedea caracterul întemeiat al acesteia se pune problema nulităţii actelor întreprinse de executorul judecătoresc.
Astfel, potrivit art.453 alin.1 Cod pr.civilă, poprirea se înfiinţează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terţului poprit.
Cu titlu de excepţie, alin.2 al aceluiaşi articol a prevăzut că pentru sumele datorate cu titlu de obligaţie de întreţinere sau de alocaţie pentru copii, precum şi în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrităţii corporale sau a sănătăţii, când executarea se face asupra salariului sau altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, înfiinţarea popririi se dispune de instanţa de fond, din oficiu, de îndată ce hotărârea este executorie potrivit legii.
Normele prevăzute de alin.1 al art.453 Cod pr.civilă reglementează o competenţă teritorială exclusivă a executorului judecătoresc care poate fi, după caz, cel de la sediul ori domiciliul debitorului sau executorul de la sediul ori domiciliul terţului poprit.
În consecinţă, numai creditorul este cel care are un drept de alegere, dar exclusiv fie în persoana executorului judecătoresc de la sediul ori domiciliul debitorului fie în persoana executorului judecătoresc de la sediul ori domiciliul terţului poprit.
Pe de altă parte, executorul judecătoresc ales de către creditor trebuie să-şi verifice competenţa teritorială, întrucât potrivit art.399 alin.2 Cod pr.civilă, nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal.
Totodată, potrivit art.373 alin.2 din acelaşi cod, instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Această instanţă este cea care soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, judecă contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.
Faptul că încheierea de încuviinţare a executării silite a fost dată în prezenta cauză de către Judecătoria Buzău, nu determină atragerea competenţei teritoriale a unui executor judecătoresc care îşi desfăşoară activitatea în circumscripţia acesteia.
Încheierea de încuviinţare a popririi a fost dată de Judecătoria Buzău în Camera de Consiliu, este irevocabilă şi împotriva ei nu este prevăzută cale de atac, aşa încât debitorul ori terţul poprit nu au putut să conteste legalitatea acesteia.
În materia executării silite prin poprire, instanţa de executare nu poate fi decât judecătoria în raza căreia se află domiciliul sau sediul debitorului ori domiciliul sau sediul terţului poprit, însăşi poprirea neputând fi înfiinţată decât de executorul judecătoresc care îşi desfăşoară activitatea în circumscripţia teritorială a unei asemenea instanţe.
În cauza dedusă judecăţii, rezultă în mod neechivoc că atât sediul debitorului cât şi cel al terţului poprit se află în sectorul 1 din municipiul Bucureşti, situaţie în care poprirea putea fi înfiinţată la cererea creditorilor numai de către executorul judecătoresc de pe lângă Judecătoria sector 1 Bucureşti.
Cum potrivit art.399 alin.2 Cod pr.civilă, nerespectarea dispoziţiilor privitoare la executarea silită însăşi sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancţiunea anulării actului nelegal, tribunalul constată că în speţa dedusă judecăţii înfiinţarea popririi şi cererea de validare a acesteia au fost formulate de către un executor judecătoresc necompetent din punct de vedere teritorial.
Potrivit art.105 alin.2 din acelaşi cod, actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor. În cazul nulităţilor prevăzute anume de lege, vătămarea se presupune până la dovada contrarie.
În cauză, este vorba despre o nulitate anume prevăzută de lege, aşa cum rezultă din interpretarea judicioasă a dispoziţiilor art.399 alin.2 Cod pr.civilă.
Pe de altă parte, este unanim recunoscut că nerespectarea normelor de competenţă teritorială exclusivă atrage nulitatea executării silite, nulitate care nu este condiţionată neapărat de existenţa unei vătămări a drepturilor celorlalte părţi.
Constatând că în speţă executarea silită prin poprire a fost efectuată de către un executor judecătoresc de la domiciliul creditorilor, fiind nerespectate dispoziţiile legale mai sus evocate, tribunalul urmează să admită apelurile şi va schimba în tot sentinţa, în sensul respingerii cererii de validare a popririi.
Va desfiinţa poprirea înfiinţată de BEJ _____ pe conturile debitoarei _____deschise la terţul poprit Raiffeisen Bank ____.
În raport de soluţia adoptată în urma luării în considerare a excepţiei necompetenţei teritoriale exclusive a executorului judecătoresc, tribunalul nu mai consideră necesară analizarea celorlalte motive de apel.
| ← CIVIL.Apel civil. Divorţ. Cerere privind exercitarea in mod... | CIVIL.Apel civil. Reconstituire drept de proprietate. Repunere... → |
|---|
