Fond funciar - rectificare T.P... Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 7679 din data de 20.05.2013
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. 28077/245/2012 la data de 14.09.2012, reclamantul X a chemat în judecată pârâții C.J.I.F.F și Z, pentru ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună modificarea titlului de proprietate nr. 68947 DIN 06.05.1993, emis pe numele I.M.G. pentru terenul situat în intravilan, după cum urmează:
- T 1 , P 34, având categoria de folosință arabil, cum este corect și nu P 132/34 cum greșit a fost înscris în titlul de proprietate;
- T 1, P 33 având categoria de folosință curți construcții, cum este corect și nu P 132/33 cum greșit a fost înscris.
Potrivit dispozițiilor art. 42 din Legea nr. 1/2000 modificată, cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
În motivarea cererii reclamantul invocă următoarele împrejurări de fapt:
În data de 06.05.1993 Comisia Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Iași, a emis pe numele I.M.G. titlul de proprietate nr. 68947, fiind reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totală de 2,501 ha situată în extravilanul și intravilanul Comunei H.
În prezent din procesul-verbal de punere în posesie 2816/11.09.2012 rezultă numerele topografice corecte pentru suprafețele din intravilan din planul de amplasare în zona pe care sunt evidențiate numerele de tarla și de parcele corecte pentru suprafețele din intravilan aparținând numitei I.M.G., respective intravilan sat R., comuna H., jud. Iași, T 1, P 34, categorie de folosință arabil cu suprafața de 1776 mp și P 33 categorie de folosință curți construcții cu suprafața de 367 mp și din situația evidențiată în registrul posesorilor începând cu anul 1987 pentru satul R., unde I.M.G. figurează cu teren identificat cadastral în T 1, P 33 și 34.
Având în vedere acest aspect se impune rectificarea titlului de proprietate nr. 68947 din 06.05.1993 eliberat în beneficiul pârâtei I.M.G., în sensul înscrierii mențiunilor de mai sus.
În drept, acțiunea nu se motivează și s-a solicitat judecarea cauzei cu aplicarea art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, anexate prezentei copii după: titlul de proprietate nr. 68947 din 06.05.1993, tabelul nominal, procesul-verbal de punere în posesie nr. 2816/11.09.2012, fișa fondului funciar al comunei H, registru cadastral, carte de identitate, adeverința nr. din 11.09.2012, emisă de Primăria Comunei H, jud. Iași.
Pârâta C.J.I.F.F.prin întâmpinarea (fila 29) arată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 36 din H.G. nr. 890/2005 și art. 16 lit. h) din H.G. nr. 131/1991 , în vigoare la data emiterii titlului contestat, prevăd că titlurile de proprietate se emit pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale de fond funciar, iar conform aceluiași act normativ, stabilirea amplasamentului era atribuția exclusivă a comisiei locale de fond funciar.
Pe de altă parte, rectificarea presupuse exclusiv îndreptarea unor erori materiale, or, în condițiile în care se invocă un alt amplasament cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect rectificarea titlului de proprietate, atât timp cât legea fondului funciar prevede sancțiunea juridică nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate.
De asemenea, schimbarea unor parcele incluse pe titlul de proprietate presupune probarea temeiniciei modificării pretinse, inclusiv stabilirea amplasamentului real al acesteia prin raportare la planuri parcelare, procese verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, nefiind suficientă doar susținerea reclamantului, fiind necesar ca și O.C.P.I să efectueze verificările necesare și să își exprime punctul de vedere cu privire la modificarea titlului de proprietate în sensul celor arătate de reclamant.
Cu adresa nr. 23913/29.01.2013 (fila 31) X comunică instanței documentația aferentă titlului de proprietate (filele 31-41 dosar).
Instanța, din oficiu, constată că reclamantul nu a solicitat prin acțiune efectuarea unei expertize tehnice topo-cadastrale, astfel că această probă neînsușită de reclamant și pârâți - persoane fizice.
Cu adresa nr. 12400/02.02.2013 O.C.P.I. Iași atașează la dosarul cauzei la filele 46-75, următoarele: fișa suprafețelor primite în proprietate nr. 19013/176 - suprafața primită în extravilan - Comuna H - reconstituire; carte funciară nr. 60350 - copie; încheiere nr. 115642 /31.12.2008, emisă de O.C.P.I. Iași; contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1992 din 30.12.2008; încheierea nr. 5965 din 24.01.2012, extras de carte funciară pentru informare; cerere de solicitare informații - R.I. din 20.I.2012; declarație B.V. din 24.01.2012, plan de amplasament și delimitare a imobilului - sc. 1:1.500; releveu C 1 - parter; memoriu tehnic, plan de situație, avizat de O.C.P-I. Iași, decizia nr. 255 din 30.03.2010, aviz nr. 157/01l03.2010 - în vederea aprobării scoaterii definitive din circuitul agricol a terenului situat în Comuna H, parcela A 1, nr. cadastral 1841 - aviz favorabil - emis de O.C.P.I. Iași; autorizația de construire/desființare nr. 46 din 21.04.2010, proces-verbal de recepție la terminarea lucrărilor, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1992/30.12.2008, plan de amplasament și delimitare imobil (anexa nr. 11); situația din acte - teren și construcție.
Documentația care a stat la baza eliberării Titlului de Proprietate nr. 68947/1993 a fost depusă la dosarul cauzei de către pârâta C.J.F.F.I., la filele sus menționate.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Primarul comunei H a solicitat modificarea Titlului de Proprietate nr. 68947/06.05.1993, emis pe numele I.M.G., în ceea ce privește 2,9501 ha, situat în extravilanul și intravilanul com. H, jud. Iași, sat R, teren categorie arabil și curți construcții, întrucât amplasamentul acestora nu a fost corect stabilit, terenul să fie trecut
- T 1 , P 34, având categoria de folosință arabil, cum este corect și nu P 132/34 cum greșit a fost înscris în titlul de proprietate;
- T 1, P 33 având categoria de folosință curți construcții, cum este corect și nu P 132/33 cum greșit a fost înscris.
Deși, reclamantul nu își motivează cererea în drept, pe dispozițiile art. 58 din Legea nr.18/1991, instanța urmează a analiza motivele de fapt ale cererii prin prisma dispozițiilor care ar putea avea incidența în cauză, respectiv: art. III Legea nr. 169/1997 așa cum a fost modificat succesiv (ultima modificare Titlul V, articol unic, pct. 1 Legea nr. 247/2005) alin. 1 lit. a (ii) potrivit cu care: ,,sunt lovite de nulitate absolută, potrivit legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legea nr. 1/2000 (…)- actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii. Nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire scoase din domeniul public în acest scop’’.
Așadar, analizând legalitatea titlului de proprietate nr. 62947/1993, emis pe numele I.M.G. prin prisma motivelor de nulitate invocate, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Primăria Comunei H în data de 25.03.1991 înregistrată sub nr. 2960, numita I.M.G. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate cu suprafața de teren de 3,37 ha în condițiile în care a avut rol în 1961/1962, autorul P.A. și M. și a obținut hotărâre de validare (fila 41 dosar) pentru 2,97 ha.
Instanța mai reține totodată și că, deși titlul de proprietate a autorului a fost eliberat în anul 1993, conform anexei de validare de la dosar, hotărârea care a stat la baza reconstituirii este emisă sub imperiul Legii nr. 18/1991, și cum terenul în suprafață de 2,9591 ha, care este situat în extravilanul și intravilanul localității nu subzistă nici această condiție a nulității, așa cum este ea enunțată de art. III alin. 1 lit. a (ii) din Legea nr.169/1997.
În plus, instanța, în analiza motivelor de nulitate invocate, va avea în vedere că, pentru a opera sancțiunea nulității, condițiile enunțate de textul de lege trebuiau să fie împlinite cumulativ. Astfel, era necesar ca actul de constituire să fi fost făcut pe vechiul amplasament al fostului proprietar ca terenul să fi fost solicitat de către aceasta (fostul proprietar) în termen legal și ca terenul să fi fost liber la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane.
În ceea ce privește reconstituirea în favoarea reclamantului a dreptului de proprietate pe un alt amplasament, titlul de proprietate nr. 68947/06.05.1993, raportat la motivul de nulitate invocat, este legal, și corect emis, urmând a fi respinsă această pretenție ca neîntemeiată, în acest sens s-a concluzionat și prin adresa nr. 12400/08.02.2013 (fila 45 dosar), atunci când se reține că:
- parcela 496/14, 495/14, tarla 24 are alocat numărul cadastral 60350 înscris în cartea funciară nr. 2582 (carte funciară electronică nr. 60350) - UAT H înscris sub nr. 115642/2008, 5965/2012, proprietatea lui B.V și D.
Prin adresa nr. 12400/08.02.2013 se comunică că în urma verificărilor efectuate în evidența OCPI Iași - Biroul de cadastru și publicitate imobiliară Iași, din terenul menționat s-a înstrăinat suprafața de 1008 mp, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1992/30.12.2008 emis de BNP Anton Gabriela, înscris în cartea funciară prin încheierea nr. 115642/31.12.2008. Restul suprafeței nu are alocat număr cadastral și nu figurează înscris în cartea funciară.
În raport cu cele de mai sus urmează a se reține că nu a fost anexat planul parcelar însușit de CLFF Iași/CJFF Iași prin ștampilă și semnătură, în contextul dispozițiilor art. 33 și următoarele din H.G. nr.890/2005, care să conțină dimensiunile pe conturul imobilului și vecinătățile din care să reiasă amplasamentul imobilului, așa cum a fost consemnat de municipiul Iași și conform bazei de date grafice de la OCPI Iași și totodată cele consemnate nu se raportează la momentul emiterii titlului, 1993 și dacă în prezent se suprapune sau nu cu alte amplasamente nu s-a confirmat, în condițiile în care titlul de proprietate nu a fost intabulat.
În consecință, față de cele reținute și văzând și dispozițiile Art. III din Legea nr. 169/1997 așa cum a fost modificată prin titlul V articol unic pct. 1 din Legea nr. 247/2005 potrivită cărora ,,dispozițiile modificatoare sau de completare sau de abrogare ale prezentei legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor […] eliberate cu respectarea prevederilor Lg. Fondului Funciar nr. 18/1991, la data întocmirii lor’’, instanța constată că acțiunea formulată este neîntemeiată și pe cale de consecință o va respinge, reținând că modificările de amplasament solicitate de beneficiarii titlurilor de proprietate eliberate sub imperiul Legea nr. 18/1991 înainte de consacrarea principiului reconstituirii pe vechiul amplasament, nu se încadrează, de principiu printre motivele de nulitate consacrate de art. III Legea nr. 169/1997, în lipsa unor alte cauze de nulitate, prin constatarea nulității absolute a unor asemenea acte doar în ideea ,,reparării’’ unei omisiuni neconforme cu realitatea, se va respinge acțiunea deoarece numai încălcându-se în mod substanțial principiul stabilirii raporturilor juridice civile se poate dispune astfel cu mențiunea că amplasamentul redat de expert se suprapune cu imobilul ce este atribuit nr. cad. 1639 unei terțe persoane și tot o dată expertiza nu a avut în vedere planul parcelar însușit de Comisia Locală de Fond funciar H și validat de comisia județeană de fond funciar (art. 5 lit. f din Regulament) la momentul emiterii titlului de proprietate și a fișei de punere în posesie nr. 19013/176 (fila 46), instanța fiind obligată să analizeze legalitatea titlului eliberat în baza legii nr.18/1991 în raport de condițiile prevăzute în vigoare la data emiterii titlului ,a se reține situații de fapt sau de drept noi reprezintă o încălcare a principiului stabilității juridice, cum de altfel nici nu s-a putut stabili cât timp pârâții și reclamanții au declarat că nu-și însușesc proba cu expertiză topo-metrică, iar a legifera rectificarea T.P. pentru a da eficiență contractului de vânzare-cumpărare nr. 1992/2008.
Practic s-ar aduce atingere altor persoane ce justifică pe deplin îndreptățirea la reconstituire pe număr cadastral solicitat, iar în caz de admitere a acțiunii, autoritățile fiind puse ulterior în imposibilitatea soluționării favorabile a cererii datorită unor acte ce ar fi emise cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.18/1991.
Se va lua act că s-a depus și admis cererea de chemare în garanție a C.L.F.F. H, formulată de C.J.F.F.I., în contextul următoarelor argumente:
În condițiile în care, se solicită modificarea unui titlu de proprietate emis de către C.J.F.F.I. pe baza documentației înaintate de Comisia Locală de Fond Funciar H cu privire la un amplasament aflat pe raza Comunei H, sunt îndeplinite condițiile principale pentru formularea cererii de chemare în garanție, respectiv:
- existența unui proces civil în faza judecății în primă instanță;
- existența unei legături suficiente între cererea principală și cererea de chemare în garanție.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din H.G. nr. 890/2005 și art. 5 din H.G. nr. 890/2005 se poate constata că pârâta C.J.F.F.I. nu a stabilit amplasamentul ci Comisia Locală de Fond Funciar H, care a întocmit fișa de punere în posesie - actul condiție emiterii titlului de proprietate.
Pentru considerentele arătate, instanța va respinge acțiunea formulată
| ← Pretenţii. Jurisprudență Prejudicii, daune | Pretenţii restituire împrumut. Jurisprudență Împrumuturi,... → |
|---|
