competenţă anulare incident plată. Jurisprudență Chemare în judecată (acţiuni, cereri)
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 2096 din data de 11.01.2016
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la 03.10.2013, cu numărul mai sus menționat, în antet, reclamanta S.C. AL S.R.L. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtele Banca Națională a României, S.C. BANCA S.A., S.C. BANCA S.A. - Sucursala Iași, S.C. Odm S.R.L., anularea incidentului de plăți privind o serie de bilete la ordin.
În motivare, a arătat că în mod nejustificat au fost introduse instrumentele de plată, deși ea își onorase toate obligațiile financiare la acel moment.
În drept, a invocat Regulamentul nr.1/2012.
În dovedire, a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei S.C. Odm S.R.L..
Prin precizările solicitate de instanță din 18.10.2013 (f.26), reclamanta a clarificat situația probelor de care înțelege să se folosească. A anexat și interogatoriul pentru pârâta menționată.
Pârâta S.C. BANCA S.A. - Sucursala Iași a depus întâmpinare la 26.11.2013 (f.38), prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta Banca Națională a României a depus întâmpinare la 26.11.2013 (f.38), prin care a solicitat respingerea acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pârâta S.C. Odm S.R.L. a depus întâmpinare la 14.11.2013 (f.47), prin care a solicitat admiterea acțiunii și exonerarea sa de la plata cheltuielilor de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
Instanța, la ultimul termen, a reținut spre soluționare excepția de necompetență materială absolută.
Analizând lucrările dosarului și legislația incidentă, instanța constată următoarele:
Potrivit art.95 pct.1 C.pr.civ., "tribunalele judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe";.
Conform art.95 pct.1 C.pr.civ., "judecătoriile judecă în primă instanță, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani: a-i […] j. j) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști";.
Se deduce din acest text, că judecătoriile nu judecă cererile al căror obiect este neevaluabil în bani, decât dacă acestea pot fi încadrate în situațiile avute în vedere de lit.a-i din textul menționat. În măsura în care litigiul nu este dintre cele prevăzute de acele dispoziții, este aplicabilă regula plenitudinii de competență.
În fine, litigiul dedus judecății are ca obiect anularea unor incidente de plată, fiind deci un litigiu al cărui obiect nu este evaluabil în bani. Acest aspect a fost confirmat și de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii prin decizia nr.LXXXV (85) din 10 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 685 din 07/10/2008.
Instanța supremă a arătat în considerentele respectivei decizii că "operațiunile efectuate de Banca Națională a României prin Centrala Incidentelor de Plăți sunt fapte de comerț obiective, iar litigiile ce se nasc din aceste raporturi juridice de natură comercială nepatrimoniale, soluționarea lor nu poate reveni decât tribunalului, ca primă instanță de drept comun în materie comercială";.
Este adevărat că respectiva decizie a fost emisă în raport de dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, însă rămâne obligatorie pentru instanțe interpretarea sa privind natura litigiului în discuție, dedusă din natura raporturilor juridice deduse judecății ("natură nepatrimonială";).
Fiind, așadar, vorba despre un litigiu nepatrimonial ce nu poate fi încadrat printre cele prevăzute de art.94 lit. a-i, instanța va declina competența către Tribunalul Iași, căruia i se va trimite dosarul de îndată spre competentă soluționare.
| ← GRĂNIŢUIRE – SERVITUTE. Posibilitate instituire servitute... | Clauze abuzive. Obligaţie de a face constatare nulitate... → |
|---|
