Competenţă materială. Jurisprudență Competenţă materială
| Comentarii |
|
Judecătoria ROŞIORI DE VEDE Sentinţă civilă nr. 2141 din data de 08.08.2013
Prin cererea înregistrată la nr.1903/292 din data de 07 mai 2013, reclamantul B.R. a chemat-o în judecată pe pârâta S.C. RECMAS S.A. Roșiorii de Vede, prin lichidator B.N.P. CONSULT - Craiova pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată să-i înscrie în carnetul de muncă încadrarea sa în grupa I-a de muncă, în perioada 23.06.1976 - 01.08.1980.
În motivarea cererii în fapt, reclamantul a susținut, în esență, că a lucrat la societatea pârâtă în perioada menționată, respectiv 23.06.1976 - 01.08.1980, având un program de lucru de 8 ore, în condiții de grupa I-a de muncă (100%), fără, însă, a i se opera și în carnetul de muncă grupa I-a.
Reclamantul a invocat disp. art.2 din Decretul-Lege nr.68/1990, potrivit cărora ,,personalul de la locurile de muncă și activitățile care, potrivit reglementărilor existente până în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute să fie încadrate în grupele I și II de muncă, beneficiază de acest drept pe întreaga perioadă cât au lucrat la locurile de muncă și activitățile respective";.
În prevederile Ordonanței nr.50/1990 a Comisiei Naționale pentru Protecția Muncii au fost precizate locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă, domeniul de activitate în care a lucrat, efectiv, și reclamantul - anume turnător de fontă, oțel și neferoase, fiind încadrat în grupa I-a de muncă.
Reclamantul a mai susținut că dovedirea perioadei de activitate desfășurată la locul de muncă și activitatea ce se încadrează în grupa I de muncă, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acesteia în carnetul de muncă, în conformitate cu metodologia de completare stabilită de Ministerul Muncii.
Reclamantul a depus la dosar un set de înscrisuri și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martorii Fifoi Paul și Vasile Ion.
Pârâta, legal citată, nu a formulat întâmpinare în cauză.
Dat fiind obiectul cererii introductive - înscrierea în carnetul de muncă al reclamantului a încadrării în grupa I-a de muncă în perioada 23.06.1976 - 01.08.1980, activitate prestată în cadrul SC RECMAS SA Roșiorii de Vede, citată în cauză prin lichidator, față de data formulării cererii în acest sens la instanță - 07 mai 2013, s-a avut în vedere că Decretul nr.92/1976, în baza căruia se atribuia în competența judecătoriei soluționarea cererii în primă instanță, a fost abrogat începând cu data de 01.01.2011, prin OUG nr.148/2008 competența soluționării cererilor cu obiect similar fiind atribuită instanțelor care soluționează litigiile vizând conflicte de muncă, respectiv tribunalul, ca instanță de fond. Reținând în același sens și dispozițiile art.94 - 95 NCPC, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu.
Au mai fost reținute și prevederile art.129 al.2 NCPC ce califică ca fiind de ordine publică excepția necompetenței materiale când pricina aparține, spre competentă soluționare, unei instanțe de alt grad, îndrituind posibilitatea invocării și de către judecător la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate în fața primei instanțe, conform art.130 alin.2 NCPC.
Ca urmare, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată, din oficiu, de instanță și s-a dispus declinarea competenței soluționării cauzei, având ca obiect completare carnet de muncă, în favoarea Tribunalului Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Adminstrativ Fiscal.
| ← Contravenţii la regimul rutier. Jurisprudență | Pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic → |
|---|
