Conflict negativ de competență. Competența funcțională. Personal silvic
| Comentarii |
|
Curtea de Apel SUCEAVA Sentinţă civilă nr. 63 din data de 08.10.2014
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția de contencios Administrativ și Fiscal la data de 05.03.2014, sub nr. unic E-cris 2044/86/2014, reclamantul C.P., în contradictoriu cu pârâta Direcția Silvică Suceava, a solicitat anularea deciziei nr. 81 din 17.02.2014 emisă de directorul pârâtei, prin care a fost sancționat disciplinar cu desfacerea contractului individual de muncă, ca fiind netemeinică și nelegală și repunerea în situația anterioară, în sensul reîncadrării în funcția deținută anterior, plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu toate drepturile de care a fost lipsit în perioada de timp cuprinsă între data încetării contractului individual de muncă și data reintegrării efective pe funcție, precum și înlăturarea deciziei criticate de la dosarul personal.
În subsidiar, a solicitat reclamantul înlocuirea sancțiunii aplicate cu una mai ușoară, în raport cu gravitata faptei și a consecințelor produse.
A arătat reclamantul că a formulat prezenta contestație, motivat de faptul că s-a făcut o greșită analiză și aplicare a criteriilor de individualizare, în condițiile în care măsura dispusă este de o gravitate excesivă și nejustificată în raport cu starea și împrejurările concrete care au generat prejudiciile în Cantonul silvic nr. 5 Roșia, din cadrul Ocolului Silvic D. C., al cărui pădurar titular a figurat până la data de 22.08.2013.
A mai susținut reclamantul că în condica de serviciu s-a consemnat în fals faptul că s-a inițiat controlul la data de 06.06.2013, în realitate acesta fiind început la data de 05.06.2013.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și, în subsidiar, ca nefondată.
Din oficiu, la primul termen de judecată, stabilit pentru data de 5 iunie 2014, în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția de necompetență funcțională a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava, excepție pe care a analizat-o cu prioritate în raport de dispozițiile art. 148 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 3083 din 5.06.2014, Tribunalul Suceava - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis excepția de necompetență funcțională a Secției de contencios administrativ și fiscal din cadrul Tribunalului Suceava și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției Civile - complete specializate în litigii din cadrul Tribunalului Suceava.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La data aplicării sancțiunii disciplinare, reclamantul nu mai îndeplinea funcția de pădurar, ci funcția de maistru forestier în cadrul Ocolului Silvic D.C., însă o asemenea funcție nu este prevăzută în art. 7 din O.U.G. nr. 59/2000, iar, din interpretarea coroborată și aplicarea acestui text cu prevederile art. 4, rezultă că persoana numită în funcția de maistru forestier (silvic) nu are calitatea de personal silvic.
Este adevărat că potrivit art. 1 alin. 1 din O.U.G. nr. 56/2000, personalul silvic, în sensul ordonanței de urgență, este format din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscute în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii.
În legătură cu profesiunile specifice activității în domeniul silviculturii, art. 4 dispune că personalul silvic se diferențiază, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, în următoarele categorii:
a) personal silvic cu pregătire superioară, format din absolvenți ai facultății de silvicultură și ai cursurilor de scurtă durată;
b) personal silvic cu pregătire medie, format din absolvenți ai liceului silvic și ai școlii tehnice silvice postliceale;
c) personal silvic cu pregătire de bază, format din absolvenți ai școlii profesionale silvice.
În acest sens, potrivit art. 7, gradele profesionale ale personalului silvic sunt următoarele:
a) pentru ingineri: inginer silvic debutant, inginer silvic, inginer-șef silvic, inginer inspector silvic, inginer inspector general silvic și inginer consilier silvic;
b) pentru subingineri: subinginer silvic debutant, subinginer silvic, subinginer silvic principal;
c) pentru tehnicieni: tehnician silvic debutant, tehnician silvic, tehnician silvic principal;
d) pentru absolvenții liceelor sau școlilor profesionale silvice: pădurar debutant și pădurar, respectiv brigadier silvic debutant și brigadier silvic.
Ori, funcția de maistru forestier nu este menționată în niciuna dintre aceste categorii profesionale, astfel că omisiunea legiuitorului trebuie interpretată în sensul excluderii de la exercitarea profesiunii specifice activității în domeniul silviculturii, apreciindu-se că litigiului îi sunt aplicabile normele de drept comun prevăzute de legislația de dreptul muncii, iar nu normele Legii nr. 188/1999.
Ca atare, văzând dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, cauza nefiind apreciată de competența instanței - abilitată să soluționeze doar cauze în materia contenciosului administrativ și fiscal - excepția procesuală absolută și dirimantă de necompetență funcțională a fost admisă, cu consecința declinării competenței de judecare în favoarea Secției civile a Tribunalului Suceava - complete specializate în litigii de muncă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția civilă - complet specializat litigii muncă sub nr. 2044/86/2014* la data de 12.06.2014.
La termenul de judecată din data de 23 iunie 2014, instanța a pus în discuția părților excepția de necompetență funcțională a Secției civile a Tribunalului Suceava.
Prin sentința civilă nr. 1197 din 30 iunie 2014 Tribunalul Suceava - Secția civilă, a admis excepția de necompetență funcțională a Secției civile a Tribunalului Suceava și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență între Secția civilă a Tribunalului Suceava și Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava.
S-a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Suceava - Secția civilă, complete specializate în litigii de dreptul muncii, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere dispozițiile art. 1, art. 2 și art. 58 alin. (1) din Ordonanța de Urgență nr. 59 din 26 mai 2000 privind Statutul personalului silvic, art. 80 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Astfel, potrivit art. 1 din Ordonanța de Urgență nr. 59/2000, personalul silvic, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, este format din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscute în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activității în domeniul silviculturii, iar potrivit art. 2 lit. b, personalul silvic își poate desfășura activitatea în unitățile silvice care administrează fondul forestier proprietate publică a statului, precum și în cele de cercetare științifică și proiectare silvică.
Având în vedere că reclamantul ocupa funcția de maistru forestier în cadrul Ocolului Silvic D.C., s-a apreciat că acesta face parte din personalul silvic.
Or, având în vedere că, potrivit art. 58 alin. (1) din Ordonanța de Urgență nr. 59/2000, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, competența de soluționare a cauzei aparține instanței de contencios administrativ, în condițiile art. 80 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici.
Pentru toate aceste considerente, tribunalul a admis excepția de necompetență funcțională a Secției civile a Tribunalului Suceava și, în temeiul art. 132 alin. (3) din Codul de procedură civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, a constatat ivit conflictul negativ de competență între Secția civilă a Tribunalului Suceava și Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, și, în consecință, a dispus suspendarea cauzei și trimiterea dosarului la Curtea de Apel Suceava - Secția civilă, complete specializate în litigii de dreptul muncii, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Examinând actele și lucrările dosarului Curtea apreciază, în considerarea dispozițiilor art. 133 alin. 1 pct. 2 și art. 136 alin. 1 Cod procedură civilă, că în cauză există un conflict negativ de competență între Secția civilă a Tribunalului Suceava și Secția de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava, competența de soluționare a cauzei revenindu-i acesteia din urmă, pentru motivele ce se vor arăta:
Sancțiunile disciplinare pe care le poate aplica angajatorul, în cazul în care salariatul săvârșește o abatere disciplinară sunt prevăzute în art. 248 alin. 1 Codul muncii.
Art. 248 alin. 2 Codul muncii prevede însă că, în cazul în care, prin statute profesionale aprobate prin lege speciale se stabilește un alt regim sancționator, va fi aplicat acesta.
Prin Legea nr. 427/2001 a fost aprobată O.U.G. nr. 59/2000, privind statutul personalului silvic, care în art. 48 a prevăzut un alt regim sancționator pentru persoanele încadrate în funcții de specialitate silvică. Astfel, potrivit art. 48 alin. 3 din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, constatarea abaterilor disciplinare se face de șeful ierarhic sau de personalul cu atribuții de control al activității pe care o desfășoară personalul silvic, pe linie de serviciu.
Totodată, actul normativ invocat prevede pentru personalul silvic o procedură derogatorie față de prevederile Codului muncii, referitoare la aplicarea sancțiunilor disciplinare și anume, analizarea abaterilor de către Consiliul de disciplină, care are competență de a decide cu privire la sancțiunea aplicată, partea nemulțumită de hotărârea consiliului de disciplină având posiblitatea de a face plângere la instanțele de contencios administrativ, în condițiile legii.
În speță, contestatorul face parte din personalul silvic, fiindu-i aplicabile prevederile actului normativ menționat mai sus.
Astfel, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 59/2000:
" (1) Personalul silvic, în sensul prezentei ordonanțe de urgență, este format din persoanele care au pregătire de specialitate silvică atestată prin actul de absolvire a unei forme de învățământ recunoscute în România și care exercită efectiv profesiuni specifice activități în domeniul silviculturii.
(2) Domeniul silviculturii cuprinde activitățile care au ca obiective gospodărirea fondului forestier național, gestionarea durabilă a pădurilor și a fondului cinegetic și salmonicol, precum și cele de cercetare științifică și proiectare silvică, la nivel central și teritorial.
(3) Personalul silvic prevăzut la alin. (1) constituie Corpul silvic";.
Art. 4 din actul normativ menționat prevede următoarele:
"Categoriile de personal silvic se diferențiază, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, în:
a) personal silvic cu pregătire superioară, format din ingineri - absolvenți ai facultății de silvicultură;
b) personal silvic cu pregătire superioară de scurtă durată, format din subingineri - absolvenți ai colegiului forestier;
c) personal silvic cu pregătire medie, format din tehnicieni - absolvenți ai școlii tehnice silvice postliceale, precum și din brigadieri silvici și pădurari, absolvenți ai liceului silvic;
d) personal silvic cu pregătire de bază, respectiv brigadieri silvici și pădurari, absolvenți ai școlii profesionale silvice";.
Deci, conform art. 4 din O.U.G. nr. 59/2000, personalul silvic se diferențiază pe categorii, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, dar și pe grade profesionale, conform dispozițiilor art. 7 și anexei I din reglementarea enunțată.
Art. 5 lit. c din actul normativ menționat condiționează admiterea în corpul silvic, printre altele, de pregătirea profesională prevăzută la art. 4 și de angajarea cu contract individual de muncă.
În considerarea dispozițiilor menționate, se conchide că reclamantul, care necontestat are pregătire de specialitate silvică și a exercitat și exercită o profesie (profesia fiind specialitatea -calificarea- obținută prin studii) specifică activității în domeniul silviculturii, face parte din Corpul silvic.
Astfel, din adresa nr. 17487 din 29.09.2014 a Direcției Silvice Suceava (filele 9 -10) rezultă că reclamantul a fost trecut din funcția de pădurar în cea de maistru silvic prin decizia nr. 318 din 21.08.2013 a Directorului Direcției Silvice Suceava, ca urmare a modificării structurii organizatorice și funcționale a Direcției Silvice Suceava, aprobată prin hotărârea nr. 7 din 25.07.2013 a Consiliului de Administrație al regiei.
În decizia sus arătată (fila 11 dosar) se menționează la art. 2 că reclamantul va avea o indemnizație aferentă gradului profesional de "pădurar gradația I";, iar din adresa nr. 17487 din 29.09.2014 a Direcției Silvice Suceava rezultă că maistru silvic execută lucrări specifice domeniului silviculturii, aspect confirmat de fișa postului (fila 13), reclamantul, deci, făcând parte din categoria personalului silvic ce își desfășoară activitatea în unitățile ce administrează fondul forestier proprietate publică a statului, prevăzute de art. 2 lit. b din O.U.G. nr. 59/2000.
În virtutea normei de trimitere de la art. 58 alin. 1 din O.U.G. nr. 59/2000, personalului silvic, deci inclusiv categoriei profesionale în discuție, i se aplică prevederile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici.
Față de cele ce preced, Curtea, soluționând regulatorul de competență, urmare a conflictului negativ intervenit, în temeiul art. 135, 136 din noul Cod de procedură civilă, va admite sesizarea, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Suceava.
| ← Cerere de modificare a măsurii privind exercitarea... | Reducerea onorariului de avocat. Nerespectarea criteriilor de... → |
|---|
