Conform art.304 pct. 5 CPC modificarea ori casarea unor hotărâri se poate cere când instanţa, prin hotărârea dată, a încălcat formele de procedură prevăzute de art.105 alin 2 CPC
| Comentarii |
|
Tribunalul MARAMUREŞ-Secţia I Civilă Decizie nr. 357/R din data de 16.12.2015
Prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr.815/336/2009 s-a solicitat de către F G sistarea stării de indiviziune cu privire la terenul forestier înscris în TP 6275/16.10.2008 de 1ha7400 mp.
Prin sentința civilă nr.907/07.04.2010 pronunțată de Judecătoria Vișeu de Sus s-a admis acțiunea civilă și s-a dispus sistarea stării de indiviziune cu privire la terenul menționat, prin atribuirea lotului nr.1 cf expertizei efectuate în cauză lui F G, și a lotului nr.2 lui F P, cu obligația plății de către acesta a sumei de 33740 lei, contravaloarea masei lemnoase exploatate.
S-a reținut în esență, de prima instanță că, cotele părți erau egale de ½ pentru fiecare coproprietar, iar F P ar fi vândut masa lemnoasă situată pe terenul respectiv.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs la data de 18.02.2011 de către numitul TV (fila nr.2). S-a precizat că prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, nedispunând nici o probă cu privire la acesta.
Totodată, la data de 04.06.2010 s-a depus recurs de către numitul F P, prin care s-a solicitat, în principal admiterea recursului, cu consecința modificării totale a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii inițiale.
În subsidiar s-a precizat că se dorește modificarea sentinței în parte, în sensul ca valoarea masei lemnoase este de 27400 lei, sumă obținută în urma vânzării acesteia.
În motivare, în esență, s-a învederat că s-ar impune o nouă expertiză care să țină cont de valoarea masei lemnoase ca fiind de 27400 lei.
Pe de altă parte se arată că F G nu este frate cu recurentul F P, existând pe rolul instanțelor de judecată o cerere de rectificare a certificatului de naștere.
Mai mult, instanța de judecată nu ar fi ținut cont de contractul de vânzare-cumpărare depus de recurent.
La data de 20.09.2010 s-a depus întâmpinare de către intimatul F G, prin care s-a solicitat respingerea recursului, raportat la faptul că hotărârea primei instanțe este legală, cotele părți ale recurentului și ale intimatului fiind egale de ½, iar stabilirea masei lemnoase se face la prețul de piață.
Recursul a fost suspendat la data de 20.04.2011 până la soluționarea definitivă a cauzei nr.3398/336/2010 , fiind redeschisă judecata prin cererea formulată la data de 13.05.2015, după finalizarea definitivă a dosarului nr.3398/336/2009.
La data de 28.10.2015 instanța de recurs a pus în discuție un motiv de recurs de ordine publică, respectiv lipsa minutei de la dosarul de fond atacat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de control judiciar a reținut că potrivit art.304 pct. 5 CPC modificarea ori casarea unor hotărâri se poate cere când instanța, prin hotărârea dată, a încălcat formele de procedură prevăzute de art.105 alin 2 CPC.
Art.105 alin 2 CPC statuează că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor. În cazul nulităților prevăzute de lege, vătămarea se presupune până la proba contrarie.
Potrivit art.258 CPC dispozitivul hotărârii, numit și minută, se redactează imediat ce s-a realizat majoritatea dacă este cazul, și se semnează de judecător ori judecători, sub sancțiunea nulității. Astfel, fiind vorba despre o nulitate expresă, vătămarea se prezumă.
Dat fiind faptul că minuta este actul final al deliberărilor, prin lipsa acesteia se produce o vătămare părții ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii, căci numai datorită minutei se poate verifica conformitatea deliberărilor cu dispozitivul hotărârii.
Față de acestea și de prevederile art.312 CPC instanța de recurs va anula hotărârea atacată.
| ← Litigii profesionisti –clauze abuzive . Jurisprudență Contracte | Potrivit art.430 C.proc.civ., „Hotărârea judecătorească ce... → |
|---|
