CONSTATAREA NULITĂŢII ABSOLUTE A CONTRACT PENTRU LIPSA CONSIMŢĂMÂNTULUI LOR LA ÎNCHEIEREA ACESTUIA - ACŢIUNE ADMISĂ
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPINA Sentinţă civilă nr. 2636 din data de 23.06.2015
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. …/204/2014 contestatorii SR și FMR au formulat in contradictoriu cu intimata SC BM SA, contestație la executarea silita începută împotriva acestora in dosarul … al BEJ CC, in sensul ca au formulat contestație la titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr. XXX, solicitând constatarea nulității absolute a susmenționatului contract pentru lipsa consimțământului lor la încheierea sa și să se dispună suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea cererii, contestatorii au susținut că au fost căsătoriți, in prezent fiind divorțați. In cursul anului 2008 o ruda a contestatorului i-a rugat sa o gireze in vederea obținerii unui credit bancar, solicitându-le sa ii înmâneze copii de pe actele lor de identitate in vederea întocmirii documentației necesare, garantării împrumutului. Dupa înmânarea copiilor solicitate nu au mai avut informații de la aceasta persoana si au considerat, de buna credința, ca atâta timp cat nu au fost chemați sa semneze contractul de credit in calitate de garanți, aceasta a renunțat probabil la obținerea împrumutului, sau nu a mai avut nevoie de garanții. Insă, după ce timp de 6 ani nu s-a mai discutat niciodată despre situația descrisa, in luna august a acestui an au primit o somație de la un executor judecătoresc, prin care li se aducea la cunoștința ca s-a început împotriva lor o executare silita pentru suma de 54301,60 lei, din care 47962,28 lei debit neachitat dintr-un contract de credit pretins încheiat de aceștia cu intimata.
Contestatorii au mai arătat că atașat acestei înștiințări se afla intr-adevăr contractul susmenționat în care apăreau ca "împrumutați" (in mod solidar), pentru o suma de 16300 CHF deși nu aveau cunoștința de existenta unui credit iar pe acest contract apăreau doua semnături pe care nu le recunoșteau. In realitate nu au solicitat niciodată vreun credit de la aceasta instituție bancara, nu au formulat nici o cerere in acest sens, nu au consimțit la încheierea unui contract de credit si nu au semnat un asemenea act iar semnăturile de pe contractul de credit XXX nu le aparțin. De asemenea, nu le aparțin nici semnăturile de pe anexele contractului respectiv graficul de rambursare, polița de asigurare, înscrisul intitulat "documentele pe baza cărora s-a acordat prezenta facilitate de credit".
Au precizat contestatorii că nu cunosc cine a aplicat aceste semnături pretinzând a fi ale lor, nici cum a fost posibil ca ofițerul bancar sa accepte ca o alta persoana decât împrumutatul să semneze actele, insa aceștia nu au consimțit la încheierea acestui contract, nu l-au semnat si nu au avut cunoștința de existenta sa. Se pare ca suma a fost ridicata de ruda despre care au făcut vorbire, care a si achitat ratele pana la un moment dat, după care nemaifăcand plați s-a ajuns la situația executării silite. Daca nu ar fi existat aceasta procedura probabil nu ar fi aflat niciodată de existenta si derularea creditului in cauza.
în drept, au invocat disp. art. 1179, 1246, 1247, 1250, 1254 si urm. NCC, art. 711,712, alin. 2 si 718 si urm. NCPC.
In susținerea contestației au fost depuse la dosar sentința civila nr … pronunțata in dosarul … al Judecătoriei Câmpina, acte din dosarul de executare … al BEJ CC, respectiv adresa din 29.07.2014 de înființare a popririi, înștiințare și somație emise la 23.07.2014 către debitori, contractul de credit nr. … cu anexele 1,3, grafic de rambursare .
Prin rezoluția din 12.09.2014 instanța în temeiul art. 200 alin. 2 N.C.P.C., a dispus comunicarea în scris către contestatori a faptului că în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii, trebuie să depună: taxă judiciară de timbru de 2.191,03 lei, potrivit disp. art. 10 alin. 3 din OUG nr. 80/2013 cu mențiunea că are posibilitatea de a formula cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru în condițiile OUG nr. 51/2008 în termen de 5 zile de la primirea comunicării; pentru cererea de suspendare să depună la dosar o cauțiune in suma de 3215,08 lei potrivit disp. art. 718 alin. 2 lit. b C.p.c.
Contestatorii SR, FMR au primit aceste comunicări la data de 16.09.2015 conform dovezilor de înmânare de la f.29, 30 dosar iar la data de 18.09.2014 au formulat cerere de ajutor public judiciar prin care au făcut mențiunea ca vor renunța la cererea de suspendare a executării silite; la data de 26.09.2014 contestatorii au depus la dosar recipisa de consemnare CEC nr. 1166788/1/26.09.2014 în valoare de 3216 lei reprezentând contravaloare cauțiune și chitanța CEC nr 6566570/1/26.09.2014 de achitare a acesteia în vederea soluționării cerere de suspendare a executării silite.
Prin încheierea din 14.10.2015 instanța a admis cererea de suspendare a executării silite formulata de contestatorii SR FMR in contradictoriu cu intimata SC BM SA și a dispus suspendarea executării silite pornite in dosarul de executare nr. … al BEJ CC până la soluționarea prezentei contestații la executare, un exemplar al încheierii urmând a se comunica BEJ CC .
Prin încheierea Camerei de consiliu de la aceeași data instanța a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar - scutire taxă judiciară de timbru formulată de petenții SR, FMR și a dispus scutirea petenților de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2.193,03 lei aferentă contestației la executare ce face obiectul dosarului nr. …/204/2014, încheierea fiind definitiva.
Prin rezoluția din 15.10.2014 instanța in baza art. 201 al. 1 cpc a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata si a înscrisurilor atașate către intimata cu mențiunea ca are obligația de a depune întâmpinare, în 2 ex. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 Cod pr. Civ .întâmpinare care să conțină mijloacele de probă cu care înțelege să se apere în prezenta cauză sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art. 208 al.2 Cod pr.civ și cea prevăzută de art 254 alin 1 C.p.c și de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în 2 exemplare.
Cu adresa din 24.10.2014 a fost înaintata de către instanța către BEJ CC copia încheierii de ședința din 14.10.2014 și la aceeași data a fost depus la Camera de Valori a instanței originalul recipisei de consemnare CEC a cauțiunii in valoare de 3216,00 lei.
La data de 13.11.2014 a fost depus de către intimata întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare .
In cuprinsul întâmpinării intimata a arătat că titlul executoriu în baza căruia a fost pornită executarea silită este prezumat ca fiind în mod valabil încheiat, fiind redactat în prezența părților și semnat de către împrumutați în fața ofițerilor bancari desemnați. în ceea ce privește contractul de credit nr. .., convenție în baza căreia a fost pornită executarea silită în dosarul nr. …, aflat pe rolul BEJ CC, acesta beneficiază de deplină aparență de legalitate. Părțile au semnat contractul și au beneficiat de suma acordată cu titlul de împrumut, în plus, valabilitatea contractului nu poate fi pusă sub semnul întrebări atâta timp cât nu există o hotărâre judecătorească prin care instanța să constate falsul, în condițiile art. 304 Cpc. Or, contestatorii nu au înțeles ca prin cererea introductivă să se înscrie în fals, aspect evident la o analiză a motivelor de contestație. Mai mult decât atât, convenția de credit a produs efecte juridice încă de la momentul încheierii, aspect demonstrat de faptul că debitorii și-au însușit obligațiile contractuale, inclusiv prin efectuarea de rambursări până la momentul declarării ca exigibil a întregului împrumut ca urmare a acumulării de restanțe. Pe calc de consecință, până la proba contrarie, înscrisul este prezumat ca fiind în mod valabil încheiat, executarea silită fiind demarată în concordanță cu prevederile Codului de procedură civilă în temeiul titlului executoriu contestat în mod nejustificat.
în drept,intimata a invocat disp art. 205 și urm. C. proc. civ., orice alte prevederi legale invocate în conținutul întâmpinării.
Prin rezoluția din 14.11.2014 instanța a dispus comunicarea întâmpinării către contestatori cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare in termen de 10 zile de la comunicare.
Contestatorii SR, FMR au primit aceasta comunicare la data de 28.11.2014 conform dovezilor de înmânare de la f. 65,66 dosar iar la data de 24.11.2015 au depus răspuns la întâmpinare .
In cuprinsul acestui răspuns la întâmpinare contestatorii au susținut ca așa cum arata intimata, contractul contestat de aceștia, este doar "prezumat" a fi valabil si numai in "aparenta" legal. însăși aceste sintagme (dar in primul rând legea) conduc la ideea ca "prezumția si aparenta" pot fi răsturnate prin proba contrara, adică exact ce tind a face prin contestația formulata. în prezentul dosar solicită pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care sa se constate nu falsul ci nulitatea absoluta a contractului .In cc privește pretinsele "rambursări", au solicitat a se retine că acestea nu au fost făcute de aceștia,nu au efectuat niciodată plați intimatei, indiferent in ce baza, daca s-au făcut intr-adevăr plați, acestea au fost realizate de persoana care s-a prezentat in numele lor pentru a încheia contractul.
Prin rezoluția din 28.11.2014 instanța a dispus fixarea primului termen de judecata la data de 13.01.2014,cu citarea părților,contestatorii cu mențiunea de a achita la BEJ CC cheltuielile pentru efectuarea copiilor certificate de pe actele dosarului de executare nr. … potrivit art 716 al.2c.p.e,emiterea adresei către BEJ CC pentru a depune copii certificate de pe actele dosarului de executare nr ….
La data de 22.12.2014,1a solicitarea instanței BEJ CC a înaintat copii certificate de pe dosarul de executare …
La termenul din 20.02.2015 instanța a încuviințat pentru contestatori probele cu înscrisuri și expertiza grafică la Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice București - care să stabilească, în raport de înscrisurile depuse la dosar de contestatori pentru a servi ca scripte de comparație, daca semnătura de pe contractul de credit nr … ,de pe anexele 1 și 3 și anexa la contractul de credit intitulata "grafic de rambursare" - aparține contestatorilor SR, FMR.
Totodată, la același termen a încuviințat pentru intimată probele cu înscrisuri și interogatoriul contestatorilor
La data de 18.05.2015 s-a depus de către Laboratorul Interjudețean de Expertize Criminalistice București expertiza grafică încuviințată care a concluzionat că, contractul de credit nr. … încheiat de "Banca M SA" și anexele la aceasta (anexa 1, anexa 3 și graficul de rambursare) nu au fost semnate la poziția "Împrumutat"; de SR, FMR, lucrarea nefiind contestată de către părți, ambele considerând la termenul din 9.06.2015 cauza in stare de judecata conform mențiunilor încheierii de amânare a pronunțării cauzei de la acea dată.
La termenul din 9.06.2015 a fost administrata la solicitarea intimatei proba cu interogatoriul contestatorilor.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța retine următoarele:
In baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. … creditoarea SC BM SA a formulat cerere de executare silita a debitorilor SR, FMR formându-se dosarul de executare nr. … al BEJ CC
Prin prezenta contestație contestatorii au contestat semnătura de pe contractul de credit nr. …, solicitând constatarea nulității absolute a susmenționatului contract pentru lipsa consimțământului lor la încheierea acestuia motiv pentru care s-a dispus o expertiză grafică, efectuată în baza scriptelor de comparație depuse de aceștia.
Prin raportul de expertiză criminalistică nr. 163/8.05.2015 s-a concluzionat că, contractul de credit nr. … încheiat de "Banca M SA" și anexele la aceasta (anexa 1, anexa 3 și graficul de rambursare) nu au fost semnate la poziția"împrumutat "de intimatul SR și nici de intimata FMR.
Potrivit art. 948 cod civil existența și exprimarea consimțământului valabil al părții ce se obligă constituie una dintre condițiile esențiale pentru valabilitatea unei convenții, ceea ce demonstrează că, în situația în care consimțământul lipsește, actul este lovit de nulitate absolută, fiind lipsit cu desăvârșire de un element esențial, structural, respectiv voința.
Consimțământul definit ca manifestare de voință juridică a unei persoane, în vederea formării unui act juridic, pentru a fi valabil trebuie să fie liber și neviciat și să îndeplinească cumulativ următoarele condiții: să provină de la o persoană cu discernământ, să fie exprimat cu intenția de produce efecte juridice, să fie exteriorizat și să nu fie alterat printr-un viciu de consimțământ.
Așadar lipsa semnăturii titularului actului presupune lipsa consimțământului persoanei respective la încheierea convenției, acesta nefiind exteriorizat, iar în dreptul civil tăcerea nu valorează consimțământ.
Raportat la dispozițiile legale menționate și la art.712 și urm C.p.c precum și la probele administrate instanța va admite contestația și va constata nulitatea absolută a contractului de credit nr. ….
In baza disp. art. 453 C.p.c va obliga intimata să plătească contestatorilor suma de 3.360 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă timbru , onorariu avocat și onorariu expertiză. In baza disp. art. 18 din OUG nr. 51/2008 cu modificările și completările ulterioare va obliga intimata să plătească statului suma de 2.193,03 lei reprezentând taxa judiciara de timbru cu privire la care contestatorii au beneficiat de ajutor public judiciar prin încheierea Camerei de Consiliu din 14.10.2014.
In baza disp. art.719 alin. 4 C.p.c după rămânerea definitivă a definitivă a prezentei hotărâri, un exemplar al acesteia se va comunica BEJ CC.
| ← NULITATE ABSOLUTĂ PARŢIALĂ. Jurisprudență Contracte | CONTRACTUL DE VÂNZARE-CUMPĂRARE ÎNCHEIAT CU OPŢIUNE DE... → |
|---|
