CONTESTAŢIE ÎN ANULARE. GREŞEALĂ MATERIALĂ. ADMISIBILITATE
| Comentarii |
|
Potrivit art. 318 teza IC. pr. civ. hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Faptul că pârâţii au declarat recursul în termen, iar Curtea l-a respins ca tardiv, din cauză că declaraţia de recurs nu a fost depusă în dosarul de recurs, reprezintă o eroare materială, neimputabilă instanţei.
(Curtea de Apel Cluj, decizia civilă nr. 1430 din 13 iunie 2001)
Prin contestaţia în anulare înregistrată sub nr. 3746/23 mai 2001, contestatorii S.T. şi S.V., au solicitat ca, în contradictoriu cu intimata S.M., să se dispună anularea deciziei civile nr. 955/3.05.2001 a Curţii de Apel Cluj, în temeiul art. 318 alin. 1 C.
pr. civ., după care, judecând pe fond recursul declarat în termen, să se dispună casarea deciziei civile nr. 1306/5.12.2000 a Tribunalului Maramureş şi, rejudecând cauza pe fond, admiterea apelului, cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
în motivare, s-a susţinut că, prin decizia contestată, s-a respins de către Curtea de Apel Cluj, ca fiind tardiv, recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1306/5.12.2000 a Tribunalului Maramureş, reţinându-se că termenul de recurs expirase la data de 26.01.2001, iar recursul a fost depus la 2.03.2001.
în realitate însă, pârâţii au înregistrat declaraţia de recurs la Tribunalul Maramureş, pe data de
4.01.2001, respectiv în termenul de 15 zile de la comunicarea dispozitivului deciziei recurate.
Examinând decizia atacată pe calea contestaţiei în anulare, Curtea reţine următoarele:
Prin decizia civilă nr. 955/3.05.2001 a Curţii de Apel Cluj, s-a respins ca tardiv recursul declarat de pârâţii S.T. şi S.V., împotriva deciziei civile nr. 1306/ 5.12.2000 a Tribunalului Maramureş.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut că dispozitivul deciziei recurate li s-a comunicat părţilor la data de 9 ianuarie 2000, iar potrivit art. 301 C. pr. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă, însă pârâţii au declarat recurs abia la data de 2 martie 2001.
Este adevărat că dispozitivul deciziei civile nr. 1306/05.12.2000 a Tribunalului Maramureş li s-a comunicat pârâţilor la data de 9.01.2001, f. 30 şi 32 dosar de apel, şi că termenul de recurs este de
15 zile de la comunicarea hotărârii ce se atacă, aşa cum prevede art. 301 C. pr. civ.
însă, în prezentul dosar, f.3, s-a depus copia declaraţiei de recurs înregistrate de pârâţi la Tribunalul Maramureş, în data de 04.01.2001. Totodată, din adeverinţa eliberată de Tribunalul Maramureş, f. 9 acelaşi dosar, rezultă că într-adevăr
S.T. şi S.V. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 1306/05.12.2000 a aceluiaşi tribunal, iar la data de 2.03.2001 au înregistrat la aceeaşi instanţă, motivele de recurs.
Potrivit art. 318, teza I C. pr. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie, când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale.
Faptul că pârâţii au declarat recursul în termen, iar Curtea l-a respins ca tardiv, din cauză că declaraţia de recurs nu a fost depusă în dosarul de recurs, reprezintă o eroare materială, neimputabilă instanţei.
Aşa fiind, în baza art. 318 C. pr. civ., se va admite contestaţia în anulare formulată de contestatori împotriva deciziei civile nr. 955/3 mai 2001 a Curţii de Apel Cluj, care va fi anulat şi va fixa termen pentru judecata recursului, în data de 29 august 2001, sala 15, ora 8.00.
| ← CONTRACT DE VÂNZARE-CUMPĂRARE CU REZERVA DREPTULUI DE UZUFRUCT. | CONDUCEREA PE DRUMURILE PUBLICE A UNUI AUTOVEHICUL FARA A POSEDA... → |
|---|
