Contestatie la executare . Jurisprudență Executarea silită
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Hotărâre nr. 322 din data de 31.05.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR. …….
SENTINȚA CIVILĂ NR. …./2016
Ședința publică din data de 31 mai 2016
Instanța constituită din:
Președinte: …..
Grefier : ….
S-a luat în examinare cauza civilă privind contestația la executare formulată de către contestatoarea SC,, Ș.și T.,, SRL, în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad - Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, pentru anulare adresă de înființare a popririi.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul registratură au fost depuse la dosar relațiile solicitate la termenul anterior la ITM Arad și la AJFP Arad - Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri, declară cercetarea procesului încheiată și trece la judecarea cauzei pe baza actelor de la dosar.
J U D E C A T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței la data de 05 februarie 2016, contestatoarea SC,, Ș. și T.,, SRL, a solicitat în contradictoriu cu intimata A.N.A.F - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Arad - Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, anularea adresei de înființare a popririi nr.2206423/28.01.2016, asupra sumelor datorate de către contestatoare debitorului C.C. - I..
În fapt, arată că la data de 28.01.2016, a fost emisă adresa nr. 2206423, comunicată contestatoarei la data de 29.01.2016 prin care, în calitate de terț poprit, era obligată la virarea sumei de 560 lei datorată de către debitorul C. C. - I., ANAF - Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, reprezentând cheltuieli judiciare.
Societatea ,,Ș.și T.,, SRL nu are calitate de terț poprit deoarece C. C. - I., nu mai este angajatul unității contestatoare din data de 10.09.2012, la data încetării raporturilor contractuale de muncă, societatea contestatoare nu avea nici o datorie față de C. C. - I..
Așadar, în aceste condiții societatea contestatoare în mod cert nu are calitate de terț poprit. De altfel organul emitent al adresei de înființare a popririi respectiv Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, putea înainte de a emite adresa să consulte site-ul ITM Arad și să verifice dacă debitorul C. C. - I., este angajatul SC,, Ș. și T.,, SRL, iar în acest fel având în vedere faptul că debitorul nu mai este angajatul unității din data de 10.09.2012, se putea evita astfel demararea unei executări silite fără obiect împotriva sa.
Intimata a depus întâmpinare la data de 28 martie 2016 prin care a solicitat respingerea contestației la executare, invocând și inadmisibilitatea contestației la executare .
Potrivit dispozițiilor art.786 alin 5, cod procedură civilă, terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi, el urmând a-și formula apărările în instanța de validare.
Conform art. 2, alin.3 din OG nr. 92/2003, dispozițiile Codului de procedură fiscală se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 711 c.pr.civ: ,, împotriva executării silite a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote - părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare";.
Din aceste dispoziții legale imperative rezultă fără dubiu că doar împotriva unei executări silite se poate formula contestație la executare.
Mai mult, Codul de procedură fiscală stabilește clar modalitatea în care începe executarea silită împotriva terțului poprit, procedură care nu are cu nimic de a face cu înștiințarea acestuia că a devenit terț poprit sens în care citează prevederile art.150 Cod procedură fiscală.
Arată că procedura de executare silită atacată în prezenta speță, nu a fost pornită împotriva SC,, Ș. și T.,, SRL, pentru ca aceasta să fie îndreptățită la formularea unei contestații la executare, terțul poprit având doar obligațiile stabilite de art.149 alin.8 și 9 din Codul de procedură fiscală, nefiind el subiect al executării silite bugetare și din acest punct de vedere contestația apare ca inadmisibilă.
Pe fond, arată că urmare a obligațiilor restante neachitate de către debitorul C. C. I., la bugetul general consolidat, au fost emise somația nr. 24030035763964/07.12.2015 și titlul executoriu nr. 240300215284474/07.01.2015 sumele de plată evidențiindu-se în adresele Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu și ale Judecătoriei Chișineu Criș.
La data de 28.01.2016, s-a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr. 2206423.
Consideră că adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terț a fost emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu din cadrul A.J.F.P. Arad în mod corect și legal respectând dispozițiile Codului de procedură fiscală.
Referitor la natura creanței care se execută, arată că în conformitate cu prevederile art. 142, alin.2 din OG nr. 92/2003, republicată, executarea silită se poate întinde asupra tuturor veniturilor și bunurilor proprietate a debitorului, iar potrivit dispozițiilor art. 149 alin.1 din același act normativ veniturile deținute și / sau datorate cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora și/sau deține în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente sunt supuse executării silite prin poprire.
Astfel că în mod temeinic și legal organele de executare silită din cadrul Serviciului Fiscal Orășenesc Ineu a emis terțului poprit SC Ș. și T. SRL, o poprire pentru sumele de bani pe care acest terț le datorează debitorului urmărit C. C.I..
Mai arată că între debitorul C. C. I. și contestatoare s-au desfășurat raporturi de muncă, iar aceasta din urmă nu a făcut dovada stingerii acestora prin extrase de cont, facturi, chitanțe, etc., rezultă faptul că terțul poprit datorează debitorului urmărit sumele asupra cărora s-a înființat poprirea.
Prin urmare, organele de executare au procedat corect și legal la emiterea adresei de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți, simplele afirmații ale contestatoarei nu pot fi luate în considerare nefiind de natură a exonera contestatoarea de obligațiile de plată ce îi revin, obligația terțului poprit rezultă ,,ope legis,, ea neavând un caracter consensual, ci un ul imperativ, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței rezultă din documentele depuse la dosar.
De asemenea potrivit art. 712, alin.2 Cod procedură civilă în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, numai dacă legea nu prevede în acest scop o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Așadar, apărarea contestatoarei nu poate fi reținută, contestația la executare fiind o cale de atac contra măsurilor de executare nelegale, astfel că cel ce recurge la acest mijloc procedural nu poate invoca decât vicii și neregularități ale actelor de executare, însă în speță nu există îndoială cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului.
În apărare a depus: adresă Judecătoria Chișineu Cris dosar nr. 1330/210/2015 din 27.10.2015, fila 24, adresă Tribunalul Arad dosar nr. 1330/210/2015 din 26.10.2015, fila 25, confirmare de primire debit, fila 26, adresă de înființare a popririi, fila 27, confirmare de primire, fila 28, 30, adresă de înființare a popririi, fila 29, somație, fila 31, titlu executoriu, fila 32, extras din încheierea penală, fila 33, adresă Serviciul Fiscal Orașenesc Ineu, fila 34, adresă Ministerul Public, fila 35, 36, 39, adresă Judecătoria Chișineu Criș referitoare la dosar nr. 1262/210/2015, fila 37, extras din încheierea penală nr. 49/13.10.2015, adresă Judecătoria Chișineu Criș referitoare la dosar nr. 1225/210/2015, fila 40, extras din încheierea penală nr. 48/02.10.2015, fila 41, confirmare de primire, fila 42.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar: copie contract individual de muncă, fila 4,5, cerere C. C., nr. 27/01.09.2012, fila 6, decizia nr. 1/10.09.2012, fila 7, adresă de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți, fila 15, chitanță taxa judiciară de timbru, fila 16, întâmpinare filele 20-23, adresă Judecătoria Chișineu Cris dosar nr. 1330/210/2015 din 27.10.2015, fila 24, adresă Tribunalul Arad dosar nr. 1330/210/2015 din 26.10.2015, fila 25, confirmare de primire debit, fila 26, 76,adresă de înființare a popririi, fila 27, confirmare de primire, fila 28, 30, adresă de înființare a popririi, fila 29, somație, fila 31, titlu executoriu, fila 32, extras din încheierea penală, fila 33, adresă Serviciul Fiscal Orașenesc Ineu, fila 34, adresă Ministerul Public, fila 35, 36, 39, adresă Judecătoria Chișineu Criș referitoare la dosar nr. 1262/210/2015, fila 37, extras din încheierea penală nr. 49/13.10.2015, adresă Judecătoria Chișineu Criș referitoare la dosar nr. 1225/210/2015, fila 40, extras din încheierea penală nr. 48/02.10.2015, fila 41, confirmare de primire, fila 42, adresă ITM Arad nr. 6950/CCMMRM/26.05.2016, fila 59, adresă ANAF nr. 10283/ad/27.05.2016, fila 60, somație, fila 61, adresă de înștiințare privind înființarea popririi, fila 62, 63,66, confirmare de primire, f. 64, adresă de înștiințare privind înființarea popririi, fila 65, titlu executoriu, fila 67, adresă Judecătoria Chișineu Criș, fila 68, extras din încheierea penala nr. 43/07.09.2015 emisă de Judecătoria Chișineu Criș, f. 69,70,74, adresă Parchetul de pe lângă Judecătoria Ineu, fila 71, 72, dovada de primire a comunicării, fila 73, extras din încheierea penala nr. 49/13.10.2015 emisă de Judecătoria Chișineu Criș, f. 75, adresă emisă de Judecătoria Chișineu Criș, f. 77, extras din încheierea penala nr. 48/02.10.2015 emisă de Judecătoria Chișineu Criș, f. 78, confirmare de primire, f. 79,80, extras din încheierea penala nr. 50/26.10.2015 emisă de Judecătoria Chișineu Criș, f. 81, confirmare de primire, f. 82, adresă ITM Arad, fila 83.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În sarcina debitorului C. C. I. s-a stabilit creanța de 560 lei reprezentând cheltuieli judiciare stabilite de Parchetului de pe lângă Judecătoria Ineu și Judecătoria Chișineu Criș, pentru care s-a emis titlul executoriu nr.240300215284474/07.12.2015, fila 32 dosar.
La data de 28.01.2016, Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu, a emis adresa de înființare a popririi nr.2206423 asupra sumelor datorate de către contestatoarea SC,, Ș. și T.,, SRL ca terț poprit debitorului C. C. - I., fila 66 dosar.
În prezenta cauză, contestatoarea, în calitate de terț poprit contestă actul de executare silită respectiv adresa de înființare a popririi, deoarece nu are calitatea de debitor față de debitorul urmărit, acesta nemaiavând calitatea de angajat al societății din anul 2012, iar la data emiterii adresei de înființare a popririi nu mai are față de acesta nici o obligație de plată.
Intimata invocă inadmisibilitatea contestației la executare sens în care invocă prevederile art.786 alin 5, cod procedură civilă, care arată că terțul poprit nu va putea face contestație împotriva popririi, el urmând a-și formula apărările în instanța de validare.
Conform art. 2, alin.3 din OG nr. 92/2003, dispozițiile Codului de procedură fiscală se completează cu prevederile Codului de procedură civilă.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 711 c.pr.civ:,, împotriva executării silite a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
Dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art. 443, se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote - părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare";.
Astfel, potrivit prevederilor art. 150 alin.1 Cod procedură fiscală: ,,Dacă terțul poprit înștiințează organul de executare că nu datorează vreo sumă de bani debitorului urmărit, precum și în cazul în care se invocă alte neregularități privind înființarea popririi, instanța judecătorească în a cărei rază teritorială se afla domiciliul sau sediul terțului poprit, la cererea organului de executare ori a altei părți interesate, pe baza probelor administrative va pronunța menținerea sau desființarea popririi.,,
Potrivit art. 781 alin.1 Cod Procedura Civila sunt supuse executării silite prin poprire sumele de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
În speță, sunt aplicabile prevederile Codului de Procedura Fiscala potrivit cărora în materia executării silite a creanțelor fiscale, adresa de înființare a popririi produce același efect ca și hotarârea de validare a popririi, în sensul că are loc un transfer al creanței de la debitor la terțul poprit, în situația în care terțul poprit nu se conformează dispozițiilor art. 787 Cod procedura civilă, considerent pentru care excepția inadmisibilității invocată de intimată este neîntemiată.
Pentru a se dispune înfiintarea popririi, este necesar ca între debitor și terțul poprit să existe raporturi juridice de creanță, ce deriva dintr-un contract, din lege, plata unei creanțe bugetare sau dintr-un fapt juridic.
Contestatoarea contestă în cadrul litigiului de față tocmai calitatea sa de debitor al debitorului intimatei, C. C. I., dovedind neechivoc faptul că acesta nu mai este angajatul terțului poprit anterior emiterii adresei de înființare a popririi, respectiv din data de 10.09.2012, aspect ce rezultă din relațiile se solicitate I.T.M.Arad depuse la fila 59 dosar.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, văzând în drept prevederile art.142, alin.2, art.150 alin.1 din OG nr. 92/2003, republicată, urmează a se admite contestația la executare formulată de terțul poprit SC,, Ș. și T.,, SRL, va anula actul de executare silită -adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr.2206423 din 28.01.2016 emis de Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu cu consecința desființării popririi înființată la terțul poprit în baza acestui act de executare silită.
Nefiind solicitate cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de terț poprit SC,, Ș. și T.,, SRL, cu sediul în ……, CUI …., înregistrată la ORC cu nr…., în contradictoriu cu intimata A.N.A.F - A.J.F.P. Arad, CIF ….., cu sediul în ………..
Anulează actul de executare silită -adresa de înființare a popririi asupra sumelor datorate debitorului de către terți nr.2206423 din 28.01.2016 emis de Serviciul Fiscal Orășenesc Ineu și dispune desființarea popririi înființată la terțul poprit în baza acestui act de executare silită.
Cu apel în ceea ce privește cererile accesorii, în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 31.05.2016.
Președinte Grefier
| ← Plangere contraventionala oficiu postal. Jurisprudență Amenzi | Ordonanta presedintiala obligatie de a face. Jurisprudență... → |
|---|
