Obligatie de a face actiune in constatare. Jurisprudență Contracte; Vânzări-Cumpărări
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Hotărâre nr. 130 din data de 01.03.2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA INEU, JUDEȚUL ARAD OPERATOR 2826
DOSAR NR…..
SENTINȚA CIVILĂ NR…./2016
Ședința publică din data de 01 martie 2016
Președinte : ……..
Grefier : …….
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de către reclamantul C. D. împotriva pârâtului A.I.-L., pentru radiere autovehicul.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantul lipsă, avocat A. V. din cadrul Baroului Arad în substituirea titularului cauzei avocat S. P. I. și reprezentantul pârâtului avocat C. C. din cadrul Baroului Arad, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în ședința publică reprezentantul reclamantului C. D. avocat A. V. din cadrul Baroului Arad și reprezentantul pârâtului avocat C. C. depun la dosar delegație de substituire, respectiv împuternicire avocațială.
Constatând că pentru termenul de azi părțile sunt legal citate, instanța, verificându-și din oficiu competența potrivit dispozițiilor art.131 c.pr.civilă, constată că este competentă material, general și teritorial în soluționarea litigiului în temeiul art.113 alin.1 pct.3 c.pr.civilă.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art.11 alin.1 lit.a, teza 1, art.27 din OUG nr.80/2013, dovada plății regăsindu-se depusă la fila 4 dosar.
Se constată că pârâtul A. I.-L. nu a depus întâmpinare potrivit art.205 cod procedură civilă, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit art.208 c.pr.civilă.
Reprezentantul reclamantului, avocat A. V. în substituirea titularului cauzei avocat S. P. I. arată că susține acțiunea așa cum a fost formulată .
Reprezentantul pârâtului avocat C. C. depune la dosar în ședința publică note de ședință, prin care solicită introducerea în cauză a numitei I. N., întrucât la data de 26.01.2016 a încheiat cu aceasta un contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, având ca obiect vehiculul marca …… cu nr.de înmatriculare ….
De asemenea, arată că după încheierea contractului, a procedat la întocmirea fișei de înmatriculare auto pentru vehicul, solicitînd un certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice de la Direcția de Impozite și Taxe Locale …. pentru "Înstrăinare-Poliție Radiere";.
Se arată de asemenea că în prezent nu mai posedă actele în original ale autoturismului pentru a putea înmatricula pe numele său autoturismul în același timp să se producă și radierea din circulație de pe numele reclamantului.
A atașat copia contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, copia certificatului de atestare fiscală pentru persoane fizice, copie fișa de înmatriculare auto și copia CI I. N. și copia declarației de impunere.
Instanța pune în discuție cererea de introducere în cauză a numitei I. N., sens în care reprezentantul reclamantului arată că cererea este tardiv formulată.
Cu privire la introducerea în cauză a numitei I. N.,potrivit notelor de ședință depuse la termenul de astăzi, instanța pune în discuție disp.art.78 alin.4 c.pr.civilă.
Reprezentantul pârâtului, avocat C. C. arată că există un raport juridic pentru că s-a încheiat un contact de vânzare-cumpărare având în vedere că pârâtul nu este în posesia autoturismului și nici în posesia actelor.
De asemenea arată că nu se opune ca instanța să pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract autentic de vânzare-cumpărare .
Prin urmare, învederează instanței faptul că înțelege să susțină cererea privind introducerea în cauză a numitei I. N..
Reprezentantul reclamantului, avocat A. V. în substituirea titularului cauzei avocat S. P. I. arată că se opune introducerii în cauză a numitei I. N., reclamantul neavând nici o legătură cu această persoană și deci nu se poate reține existența raportului juridic în sensul prevederilor invocate de reprezentantul pârâtului.
Prin urmare, raportat la cererea reprezentantului pârâtului conform art.78 alin.2 c.pr.civilă în raport de limitele cu care a fost investită prin acțiunea reclamantului, respectiv fundamentată pe contractul încheiat între reclamant și pîrît, instanța respinge cererea pârâtului în sensul formulat.
În probațiune, reprezentantul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, față de care reprezentantul pârâtului arată că nu se opune.
De asemenea, reprezentanții părților arată că nu mai are alte cereri de formulat.
În conformitate cu prevederile art.255 și următoarele c.pr.civilă, instanța încuviințează această probă și nemaifiind alte cereri, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantului avocat A. V. în substituirea titularului cauzei avocat S. P.I. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, justificate prin plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul pârâtului avocat C. C. solicită Serviciului Public Comunitar-regim Permise de Conducere și Înmatriculări a Vehiculelor Arad să procedeze la radierea autoturismului de pe numele reclamantului fără a fi obligat pârâtul la înscrierea pe numele său, întrucât nu mai este proprietarul autoturismului.
Fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 15.10.2015, reclamantul C. D. CNP …….., domiciliat în ……., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat S. P. I. cu sediul profesional în …….. în contradictoriu cu pârâtul A. I.-L., CNP ………, domiciliat în ….., cu domiciliul procesual ales în ……., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că în baza contractului de vânzare-cumpărare reclamantul a înstrăinat pârâtului autoturismul marca … având nr.de identificare …. și nr.de înmatriculare ….
A mai solicitat a se dispune autorizarea Serviciului Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a vehiculelor Arad să procedeze la radierea din circulație a autoturismului menționat de pe numele reclamantului, fără îndeplinirea formalităților legale, ulterior rămânerii definitive a sentinței.
Cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
În fapt, reclamantul arată că autoturismul marca …, cu nr.de înmatriculare …., a fost înstrăinat în data de 26 septembrie 2013, pârâtului A. I.-L., conform contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat între părți.
Astfel, pârâtul A. I.-L. era obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului, art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002.
Cu toate acestea, pârâtul nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau până în prezent, respectiv nu a efectuat transcrierea autoturismului pe numele acestuia la serviciul înmatriculări, cu toate că reclamantul a depus documentul de înstrăinare la Primăria S., pentru a fi luat în evidențele fiscale, fapt ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În condițiile în care reclamantul nu mai posedă toate actele în original, nici mașina pentru a putea proceda la radierea acestui autoturism din circulație, a depus prezenta acțiune, apreciindu-o întemeiată.
Prin urmare, solicită a se constata că a înstrăinat autoturismul mai sus descris pârâtului și în consecință a se dispune radierea din circulație a autoturismului de la serviciul Public Comunitar-regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Arad întrucât în lipsa unei sentințe care să dispună în acest sens, instituția refuză radierea de pe numele reclamantului până ce pârâtul nu înmatriculează autoturismul pe numele acestuia.
Potrivit prev.art.11 alin.4 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii acestuia. Articolul 17 alin.2 din același act normativ statuează : radierea din evidența a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altor persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului.
Rezultă astfel că pârâtul, în calitate de proprietar al autoturismului menționat, avea obligația de a cere radierea autoturismului de pe numele reclamantului și înscrierea acestuia pe numele său.
Această obligație nu a fost îndeplinită, situație de natura a-i crea prejudicii, în baza vechilor mențiuni existente în evidențele autorităților, este ținut în continuare în evidențele biroului înmatriculări. Astfel,reclamantul a fost sancționat pentru lipsa rovinietei pentru acest autoturism, precum și cu amenzi pentru depășirea vitezei legale în Austria și Ungaria. Pe de altă parte, evidențele în discuție, atestând împrejurări care nu mai corespund realității, sunt apte a determina și alte situații neplăcute, atât pentru reclamant cât și pentru autorități.
În drept, reclamantul a invocat disp.art.1528, art.1531 c.civil, art.25 din Ordinul MAI 1501/2006, OUG nr.195/2002 republicată și regulamentul de aplicare al acestuia.
Pentru soluționarea cauzei s-au depus la dosar următoarele înscrisuri :chitanța de plată a taxei judiciare de timbru f.4,23,împuternicire avocațială f.5,copie adresa nr.6/28.09.2015 emisă de Comuna S.f.6, copie Contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit f.7, copie carte de identitate a vehiculului f.8-9, copie proces-verbal de constatare a contravenției serie R 15, nr.0297963/05.10.2015 f.10, cerere de amânare f.31, delegație de substituire f.38
Pârâtul A. I.-L.‚ nu a depus întâmpinare potrivit art.205 cod procedură civilă, acesta fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții potrivit art.208 c.pr.civilă.
Pârâtul a depus la dosar: împuternicire avocațială f.30, note de ședință f.40-41, copie contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit f.42, copie certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice f.43, copie fiță de înmatriculare auto f.44, copie CI I. N. f.45 și copie declarație de impunere f.46 dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit";, încheiat la data de 26.09.2013 între reclamantul C. D. calitate de vânzător și pârâtul A. I.-L., în calitate de cumpărător, părțile semnatare au convenit asupra cumpărării respectiv vânzării având ca obiect autoturismul marca ….., număr de identificare ….., înmatriculat sub nr….., fila 7 dosar.
Din certificatul de înmatriculare al autovehiculului marca ……, cu nr. de omologare ….., număr de identificare ……., fila 8-9 dosar, rezultă că autoturismul marca ….., TIP ……, cu nr. de omologare ……., număr de identificare ….., capacitate cilindrică … CMC, culoare ., înmatriculat sub nr….., figurează înmatriculat pe numele reclamantului C. D., CNP ……, domiciliat în ………..
În drept disp.art.11 din OUG nr.195/2002, republicată, privind circulația pe drumurile publice,, În cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni și emiterea unui nou certificat de înmatriculare, noul proprietar este obligat să solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, în termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.,,
Art.17 alin.2, din același act normativ:,, Radierea din evidență a vehiculelor înregistrate, la trecerea acestora în proprietatea altei persoane, se face de către autoritatea care a efectuat înregistrarea, la cererea proprietarului, în condițiile legii.,,
Art.24 alin.2 lit. d) și alin.5 din Ordinul MAI nr.1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, cu modificări, potrivit cărora:,,Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Radierea se comunică în termen de 30 de zile, de către autoritatea care a efectuat-o, organului fiscal competent al autorității administrației publice locale.,,
Art.25 alin.1 din același ordin arată următoarele:,, Radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. 1) - 4).,,
Potrivit disp.art.1674 c.civil, prin simplul acord de voință al părților, manifestat cu ocazia încheierii contractelor s-a transmis proprietatea asupra vehiculului.
Din cele expuse anterior, rezultă că reclamantul a înstrăinat prin vânzare către pârât autovehiculul marca …., înscris sub nr…….., pârât care are obligația să solicite radierea din circulație a acestuia, așa cum este menționat în textele legale mai sus citate, reclamantul nemaifiind proprietar al autovehiculului menționat mai sus, obiect al "Contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit";, înscris sub semnătură privată , încheiat la data de 26.09.2013.
Reclamantul, liber de orice culpă, nu-și poate îndeplini obligația de radiere a autoturismului deoarece a predat pârâtului certificatul de înmatriculare și plăcuțele cu număr de înmatriculare, iar prezentarea acestora este obligatorie pentru radiere, potrivit art. 25 din Ordinul M.A.I. nr. 1501/2006.
Faptul că pârâtul nu a efectuat astfel de demersuri sunt de natura a crea prejudicii reclamantului, care în baza vechilor mențiuni existente în evidențele autorităților, este ținut în continuare în evidențele biroului înmatriculări, evidențele în discuție atestând împrejurări care nu mai corespund realității, fiind apte a determina și alte situații neplăcute, atât pentru reclamant cât și pentru autorități, astfel că reclamantul justifică interesul în promovarea unei astfel de acțiuni conform prevederilor art.33 c.pr.civilă. De altfel, reclamantul a fost sancționat pentru lipsa rovinietei pentru acest autoturism, fila 10 dosar.
Eventuala înstrăinare ulterioară a autoturismului de către pârât creează obligații legale privind radierea, respectiv înmatricularea în sarcina noului cumpărător, ulterioare și subsecvente, operațiunilor de radiere / înmatriculare care trebuiau realizate de către pârât, după achiziționarea bunului de la reclamant.
Prin urmare, văzând dispozițiile legale de mai sus, urmează a se admite acțiunea reclamantului, a se constata că în baza contractului de vânzare cumpărare, reclamantul a vândut pârâtului autoturismul marca …. cu nr.înmatriculare ……, și nr.identificare ……...
Obligă pârâtul să se prezinte la rămânerea definitivă a hotărârii la Serviciul înmatriculări auto Arad, cu talonul, certificatul de înmatriculare și numerele de înmatriculare ale autoturismului marca …. cu nr.înmatriculare …., nr.identificare ……., pentru radierea autoturismului de pe numele reclamantului.
Fiind solicitate și cheltuieli de judecată, justificate prin plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei, potrivit chitanțelor de la fila 23 dosar, temeiul prevederilor art.453 alin.2 c.pr.civilă, va obliga pârâtul la 40 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru aceste motive, în numele legii,
H O T Ă R Ă Ș T E,
Admite acțiunea formulată de reclamantul C. D. CNP ……., domiciliată în ……., cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat S. P. I. cu sediul profesional în …….. în contradictoriu cu pârâtul A. I.L., CNP ……, domiciliat în …….., cu domiciliul procesual ales în …….., pentru obligație de a face.
Constată că în baza contractului de vânzare cumpărare, reclamantul a vândut pârâtului autoturismul marca …. cu nr.înmatriculare ……., și nr.identificare ………..
Obligă pârâtul să se prezinte la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, la Serviciul înmatriculări auto Arad, cu talonul, certificatul de înmatriculare și numerele de înmatriculare ale autoturismului marca ….. cu nr.înmatriculare …., nr.identificare ……, pentru radierea autoturismului de pe numele reclamantului.
Obligă pârâtul la 40 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, cererea de apel se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședința publică din 01.03.2016.
Președinte Grefier
| ← Ordonanta presedintiala obligatie de a face. Jurisprudență... | Plangere contraventionala admisa cnadnr calitatea de utilizator → |
|---|
