Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Decizie nr. 194 din data de 20.05.2014
Prin sentința penală nr. 563/26.02.2014 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în temeiul art. 6 din NCP rap la art. 21 din Legea nr. 187/2012 înlocuirea pedepsei rezultantă a închisorii in cuantum de 6 ani si 6 luni aplicata intimatului B.V.C., prin s.p. nr.75/7.02.2011, pronuntata de Tribunalul Iasi, ramasa definitiva prin d.p. nr. 159/6.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o durata de 5 ani.
In baza art. 21 al.4 din Legea nr. 187/2012 partea executata din pedeapsa inchisorii, respectiv de la 15.08.2010 la zi, s-a considerat ca parte executata din masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare.
In temeiul art. 6 din NCP rap la art. 115 din NCP s-a înlaturat pedeapsa accesorie prev de art.64 lit.a teza a-II-a și b cp.
S-au desființat formele de executare întocmite in baza s.p. 75/2011 si s-a dispus emiterea unor noi forme de executare
În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru pronunțarea sentinței prima instanță a reținut că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 6 ani si 6 luni închisoare, pronunțată printr-o hotărâre definitivă, pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol.
Ca urmare a intrării în vigoare a noului Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de viol s-au redus însă, pedeapsa prevăzută de art.218 alin. (3) C. pen. fiind închisoarea de la 5 la 12 ani.
În urma intrării în vigoare a NCP inculpaților minori li se pot aplica doar măsuri educative neprivative de libertate și măsuri educative privative de libertate nu și pedepse, motive pentru care instanța a înlocuit pedeapsa de 6 ani si 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioada de 5 ani, iar măsura educativă a internării într-un centru de detenție se poate dispune pe o perioadă cuprinsă între 2 și 5 ani potrivit prevederilor art. 125 alin 2 NCP.
Potrivit prevederilor art. 21 din LPA a noului cod penal pedeapsa închisorii executabilă,, pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele persoanei condamnate și de asemenea s-a înlăturat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului minor, motivat de faptul că pedeapsa accesorie însoțește o pedeapsă cu închisoarea și nu o măsură educativă.
In temeiul art. 515 al. 1 Cpp s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentința Penitenciarul de Minori si Tineri Bacău, locul de deținere al condamnatului.
In temeiul art. 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău care o critică pentru nelegalitate deoarece trebuia înlocuită pedeapsa aplicată de 6 ani și 6 luni închisoare cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 6 ani și 6 luni și nu 5 ani așa cum a dispus instanța de fond.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată cu privire la motivele invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, consideră că această contestație este întemeiată dar numai cu privire la cuantumul de executat cal măsurii educative.
Având în vedere și Decizia nr. 4/12.05.2014 a ÎCCJ - completul de dezlegare a unor chestiuni de drept prin care dispozițiile art. 129 al. 2 lit. b cod penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la data de 1.02.2014, prin similitudine, nici dispozițiile art. 125 al. 2 cod penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate, ci doar cauzelor aflate în curs de judecată.
În consecință, tribunalul în baza art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a cod pr. penală va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 382/110/2014 al Judecătoriei Bacău numai cu privire la cuantumul de executat al măsurii educative.
Se va desființa sentința sub acest aspect și reținând cauza spre rejudecare și în fond, cuantumul măsurii educative a internării într-un centru de detenție este de 6 ani și 6 luni.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Conform art. 275 al. 3 cod pr. penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Se va constata că intimatul B.V.C. a fost asistat de apărător din oficiu.
| ← Procedură penală. Jurisprudență Procedură civilă şi... | Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
