Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul BACĂU Decizie nr. 198 din data de 20.05.2014
Prin sentința penală nr. 622/5.03.2014 a Judecătoriei Bacău s-a dispus în temeiul art 23 din Legea nr. 255/2013 admiterea contestației la executare formulata de Comisia constituita la Penitenciarul de Minori si Tineri Bacau in baza HG nr. 836/2013 privind pe condamnatul G.D., aflat in PNT Bacau.
In temeiul art 21 al. 1 si 3 din Legea nr. 187/2012 s-a înlocuit pedeapsa rezultanta de 3 ani si 3 luni închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 204/12.03.2013 a Judecătoriei Buzău ramasa definitiva prin decizia penala nr. 663/10.05.2013 a Curtii de Apel Ploiești cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada de 3 ani si 3 luni.
In temeiul art 21 al. 4 din Legea nr. 187/2012 s-a considerat ca executata din durata masurii educative a internarii intr-un centru de detentie perioada executata din pedeapsa inchisorii din data de 19.01.2013 la zi.
In temeiul art 6 Cp rap la art 113-114 Cp s-a constatat ca pedepsele accesorii prev de art 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cp, aplicate prin sentinta penala nr. 204/12.03.2013 a Judecatoriei Buzău ramasa definitiva prin decizia penala nr. 663/10.05.2013 a Curtii de Apel Ploiești nu se mai executa.
In temeiul art 6 Cp rap la art 113-114 Cp, art 515 al. 1 Cpp s-a anulat mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 249/2013 din data de 13.05.2013 al Judecatoriei Buzau.
S-a dispus emiterea de noi forme de executare.
In temeiul art. 515 al. 1 Cpp s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentinta Penitenciarului de Minori si Tineri Bacau, locul de detinere al condamnatului.
In temeiul art 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au ramas in sarcina acestuia.
Pentru pronunțarea sentinței prima instanță a reținut că potrivit art. 6 alin. (1) C. pen., când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 3 închisoare si 3 luni, pronunțată printr-o hotărâre definitivă.
În urma intrării în vigoare a NCP inculpaților minori li se pot aplica doar măsuri educative neprivative de libertate și măsuri educative privative de libertate nu și pedepse, motive pentru care instanța a înlocuit pedeapsa de 3 ani si 3 luni închisoare, cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.
Potrivit prevederilor art 21 din LAP a noului cod penal pedeapsa închisorii executabilă, pentru infracțiuni săvârșite în timpul minorității se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii .
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele persoanei condamnate și de asemenea s-a înlăturat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului minor, motivat de faptul că pedeapsa accesorie însoțește o pedeapsă cu închisoarea și nu o măsură educativă.
In temeiul art. 515 al. 1 Cpp s-a dispus transmiterea unei copii de pe prezenta sentință Penitenciarului de Minori si Tineri Bacau, locul de detinere al condamnatului. In temeiul art 275 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de catre stat au rămas in sarcina acestuia.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău care o critică pentru nelegalitate deoarece Din conținutul sentinței penale nr. 204/12.03.2013 a Judecătoriei Buzău rezultă că persoanei condamnate i s-au aplicat 2 pedepse cu închisoarea, de 6 luni, respectiv 1 an și 9 luni închisoare pentru fapte comise după împlinirea vârstei de 18 ani (data săvârșirii 18.01.2013). Prin aceeași hotărâre s-a revocat, în temeiul art. 83 N.C.p., suspendarea condiționată a executării unei pedepse de 1 an și 6 luni închisoare aplicată pentru comiterea unei infracțiuni în timpul minorității (sentința penală nr. 590/22.06.2010 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin neapelare la data de 08.07.2010, acte materiale comise în perioada 26.08.2009-23/24.01.2010).
Conform disp. art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza Codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii, iar conform alin. 3, în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea prevăzută la alin. 1 se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Consideră că prevederile art. 21 alin. 3 din Legea nr. 187/2012 se aplică cu privire la o pedeapsă rezultantă în cazul unei pluralități de infracțiuni, toate săvârșite în timpul minorității, nu și în cazul unei pedepse rezultante ca urmare a comiterii de infracțiuni atât în timpul minorității, cât și după împlinirea vârstei de 18 ani.
Tribunalul, analizând hotărârea atacată cu privire la motivele invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, consideră că această contestație este întemeiată.
Potrivit art. 21 al. 1 Lg. 187/2012 pedeapsa închisorii executabilă, aplicată în baza codului penal din 1969 pentru infracțiuni comise în timpul minorității, se înlocuiește cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă egală cu durata pedepsei închisorii.
Iar potrivit art. 21 al. 3 Lg. 187/2012 în cazul pluralității de infracțiuni, înlocuirea se face cu privire la pedeapsa rezultantă.
Așadar, din cele 2 texte legale rezultă că toate infracțiunile trebuie să fi fost comise în timpul minorității și se înlocuiește pedeapsa rezultantă cu măsura educativă a internării într-un centru de detenție.
Întrucât cele două pedepse de (6 luni închisoare și de 1 an și 9 luni închisoare) au fost aplicate condamnatului prin sentința penală nr. 204/12.03.2013 a Judecătoriei Buzău pentru fapte comise după împlinirea vârstei de 18 ani, instanța de fond în mod nelegal a înlocuit pedeapsa rezultantă cu măsura educativă.
Astfel, Tribunalul în baza art. 425/1 al. 7 pct. 2 lit. a cod pr. penală va admite contestația formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău împotriva sentinței penale nr. 622/5.03.2014 a Judecătoriei Bacău pe care o va desființa în totalitate. Reținând cauza spre rejudecare și în fond, în baza art. 23 Legea nr. 255/2013 rap la art. 595 C.pr.penală s-a respins ca nefondată sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Bacău privind pe condamnatul G.D.
Conform art. 275 al. 3 C.pr.penală cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Se va constata că intimatul G.D. a fost asistat de apărător din oficiu.
| ← Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | Măsuri de siguranţă şi educative. Jurisprudență Măsuri de... → |
|---|
