contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 5870 din data de 09.09.2013
Operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5870/2013
Ședința publică de la 09 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea BAI și pe intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE GORJ, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petentă avocat BS , lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depusă la dosar în data de 06.09.2013 adresa nr. GJ 10145/06.09.2013 prin care se comunică la dosar în copie dosarul de executare silită .
Se acordă cuvântul asupra excepțiilor invocate de intimată prin întâmpinare, respectiv excepția nemotivării în fapt și în drept a cererii de chemare în judecată și excepția tardivității introducerii acțiunii.
Avocat BS solicită respingerea excepțiilor, arătând că cererea de chemare în judecată a fost motivată în fapt și în drept , fiind introdusă în termenul legal, iar pe fond solicită admiterea contestația la executare , fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 7355/318/2013, contestatoarea BAI, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE GORJ, a formulat contestație la executare împotriva procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunurile mobile nr. 45827/05.04.2013 încheiat de AFP TG-Jiu și actelor de executare întocmite de intimați cu privire la intimată, solicitând anularea tuturor actelor de executare.
În fapt arată că în anul 2012 a achiziționat din Italia autoturismul marca FIAT tip DUCATO …, obținând o hotărâre prin care a obligat Serviciul Înmatriculări Autovehicule Gorj să-i înmatriculeze autoturismul fără achitarea taxei de poluare , că a făcut demersurile necesare pentru înmatricularea autoturismului, întrebând care sunt actele necesare, că s-a emit o adresă către Italia pentru comunicarea actelor necesare , urmând ca autoturismul să circule cu numere roșii până la efectuarea acestor verificări, că la începutul lunii martie 2013, socrul său s-a îmbolnăvit , iar situația financiară a familiei sale este foarte precară, astfel încât a hotărât să vândă autoturismul, sens în care a încheiat contractul de vânzare-cumpărare cu numitul CII și a făcut demersurile necesare radierii autoturismului , că i s-a deplasat la Serviciul Înmatriculări Autovehicule Gorj, însă i s-a comunicat că nu mai poate înstrăina autoturismul până la definitivarea verificărilor ,iar numerele roșii se pot ridica doar de petentă în calitate de proprietar, că în 05.04.2013 intimata i-a aplicat sechestru pe acest autoturism ca urmare a datoriilor , că nu se putea aplica sechestru pe un autoturismul vândut altei persoane.
În drept își întemeiază cererea pe art. 711 C.p.c.
În dovedire depune împuternicire avocațială, proces verbal de sechestru , contract de vânzare-cumpărare, taxă judiciară de timbru.
Intimata depune întâmpinare prin care invocă excepția nemotivării în fapt și în drept și tardivitatea, iar pe fond arată că nu a operat transferul de proprietate la Primăria Tg-Jiu, solicitând și judecata în lipsă, atașând proces verbal de sechestru, confirmări de primire, adresa 9768/2013, 46315/2013, 46314/2013, 45021/2013.
Petenta răspunde la întâmpinare, prin care arată că transferul nu a avut loc din cauză că autoturismul a fost achiziționat din Italia și nu a putut fi înmatriculat,iar petenta în calitate de proprietară s-a interesat la serviciul Înmatriculări pentru a vederea cum poate cumpărătorul să-și înregistreze mașina pe numele său, spunându-i-se că nu este posibil acest lucru.
Intimata depune în două exemplare copie de pe dosarul de pe executare silită, existente la filele 39- 84.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Contestatoarea a achiziționat un autoturism transport marfă tip Fiat-Ducato înregistrat în evidențele Consiliului Local Tg-Jiu-Direcția Publică de Venituri Tg-Jiu așa cum rezultă din adresa cu nr.9768 (fila 47).
Anterior, prin actul administrativ fiscal nr.102347/07.11.2012 și procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate s-a reținut că petenta datora către stat suma de 24591 lei astfel încât s-a emis decizia de instituire a măsurii asigurătorii din 25.01.2013 asupra autoturismului descris anterior. S-a întocmit proces verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile în 05.04.2013, respectiv pentru autovehiculul achiziționat de petentă. S-a mai emis și decizia nr.207/08.04.2013 privind răspunderea solidară a contribuabilului cu debitoarea declarată insolvabilă, decizie emisă în baza art27 alin.2 din OG 92/2003 ce constituie titlu de creanță. Această decizie a fost comunicată petentei care a semnat de primire în data de 16.04.2013. Ulterior, s-a întocmit dosarul de executare silită 183010023990639/13.05.2013 emițându-se somație de executare pentru suma de 24591 lei, titlu executoriu 183010014960160 din 13.05.2013 pentru aceeași sumă, acte primite sub semnătură de către petentă în data de 20.05.2013.
La data de 30.04.2013, petenta formulează prezenta contestație la executare prin care solicită anularea actelor de executare silită pe motiv că la data întocmirii acestora, petenta a vândut autovehiculul asupra căruia s-a instituit sechestru . Astfel, cu privire la excepția nemotivării în fapt și în drept instanța constată că petenta și-a motivat contestația la executare depunând înscrisul pe care se bazează, respectiv, contractul de vânzare cumpărare pentru vehiculul folosit, motiv pentru care se va respinge această excepție ca neîntemeiată. Referitor la excepția tardivității formulării acțiunii, instanța reține că actul privind măsura instituirii sechestrului a fost primit de petentă în data de 16.04.2013 iar contestația a fost formulată la data de 30.04.2013 și constatându-se că este depusă în termenul legal, instanța va respinge și excepția tardivității formulării contestației la executare.
Pe fond, se reține că petenta a achiziționat un autovehicul din Italia și așa cum arată atât în cuprinsul contestației cât și în răspunsul la întâmpinare , serviciul înmatriculări autovehicule Gorj i-a permis să circule cu numere roșii până efectuează verificări în Italia precizându-i că acel autovehicul nu poate fi înstrăinat până la definitivarea verificărilor. De altfel, din cuprinsul contractului de vânzare cumpărare încheiat între petentă și numita CII… în data de 21.03.2013 rezultă că autovehiculul nu este înmatriculat , fiecare dintre părți cunoscând regimul juridic al acestui autovehicul, motiv pentru care atât serviciul înmatriculări autovehicule Gorj cât și Direcția Publică de Venituri Tg-Jiu o au în evidențe ca proprietar tot pe petentă, nefiind posibilă înregistrarea contractului de vânzare cumpărare amintit anterior tocmai pentru că mașina nu era înmatriculată. Este adevărat că transmiterea proprietății asupra unui bun mobil se realizează și printr-un astfel de contract însă, se reține că petenta nu putea să transfere proprietatea atât timp cât însăși proprietatea acesteia era supusă unor verificări în Italia, lucru cunoscut de ambele părți, sens în care petenta nu poate să invoce necunoașterea situației juridice a bunului său.
În consecință, în baza art.711 și următoarele cpc instanța urmează să respingă contestația la executare ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nemotivării în fapt și în drept a acțiunii.
Respinge excepția tardivității formulării acțiunii.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea BAI, cu domiciliul ales în … , în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE GORJ, cu sediul în ….
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 Septembrie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← Cereri. Jurisprudență Cereri | fond funciar . Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
