contestație la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 836 din data de 04.06.2013
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulată de către contestatoarea S.C. D. SRL împotriva intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) și terțului poprit B. C. R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 28.05.2013, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 04.06.2013, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1. Poziția procesuală a contestatoarei:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță în data de ……, sub dosarul nr……/187/….., contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) și terțul poprit B. C. R. S.A., a formulat contestație la execuția prin poprire înființată prin ordinul nr…/…. întocmit de A. pentru A. A. S., ordin pe care îl consideră netemeinic și nelegal, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună anularea ordinului nr…/…. și desființarea contului de poprire în care s-a blocat suma de 3961,69 lei, conform extrasului de cont anexat; suspendarea oricăror acte de execuție silită.
În motivarea în fapt a cererii , contestatoarea arată că în data de ……. a constatat, examinând extrasele de cont bancar, că s-a înființat o poprire asupra contul său din S. BCR B., fiindu-i blocată suma de 3961,69 lei, în baza Ordinului nr…./…. întocmit de A. pentru A. A. S. (AAAS).
Contestatoarea menționează că sediul firmei a fost schimbat de 12 ani din mun. T. în 05.04.2001, în județul B..
Mai apoi, contestatoarea arată că luând la cunoștință de informațiile furnizate de către AAAS prin adresa nr…./…., a constatat următoare:
- AAAS a preluat creanțe bugetare restante la …., conform art.1 din OUG nr.51/1998.
- s-a întocmit Protocolul nr…../…. încheiat cu CNAS și CAS T., AAAS de preluarea creanței fiscale în sumă de 3961,71 lei la câteva luni, nicidecum în 30 zile de la intrarea în vigoare a OUG nr.95/14.10.2003, cum specifică art.5 alin.1. Creanța fiscală deținută de fosta AVAS, actuala AAAS a fost consolidată în valoare de 1207,91 USD, fără să se precizeze modul în care s-a calculat și pe ce perioadă a fost stabilită creanța ce conține contribuția angajator, contribuția asigurați și dobânzile și penalitățile aferente.
După întocmirea Protocolului nr…./…. s-a declanșat procedura de executare silită prin somația colectivă pentru plată nr…./…. transmisă spre afișare la sediul C. A. S. T., care nicidecum nu a ajuns să îi fie transmisă societății contestatoare la Beiuș, unde are sediul de 4 ani.
De asemenea, arată că în data de ….. a constatat pentru prima dată înființarea unei popririi pe contul său în baza Ordinului nr…./…. și abia după ce a solicitat în scris la AAAS și BCR motivul popririi în contul său la BCR Beiuș, a aflat toate aceste fapte.
Arată mai apoi faptul că potrivit art.13 alin.3 din OUG nr.51/1998 cu modificările și completările ulterioare, notificarea debitorilor cedați se efectuează de AVAS, în formă scrisă, în termen de 10 zile de la efectuarea cesiunii, ceea ce nu s-a întâmplat.
Conform art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998, contestatoarea invocă prescripția dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate, împlinită la data de …...
În drept contestatoarea invocă prevederile OUG 51/1998 și OUG 95/2003.
În probațiune contestatoarea a depus la dosar în fotocopii următoarele înscrisuri: extras de cont din data de …., adresa nr…../……, adresa nr…../….., certificat de înregistrare.
Cererea este legal timbrată cu suma de 204 lei reprezentând taxă judiciară de timbru - potrivit chitanței seria HEST nr…../….. - fila 7 și cu suma de 3 lei timbru judiciar - fila 3.
1.2. Prin întâmpinarea depusă la data de ….., contestatoarea a solicitat suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr…../187/…. și a anexat în fotocopii conforme cu originalul: adresa nr…./…. depusă la Judecătoria Beiuș la dosarul nr…../187/…., adresa nr…../…, declarație de mențiuni, certificat de înmatriculare.
-/-
2.1. Poziția procesuală a intimatei A. P. A. A. S. - A.A.A.S.:
Legal citată, la data de ….... a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației la executare, ca fiind netemeinică și nefondată.
În motivarea în fapt a întâmpinării, în conformitate cu dispozițiile art.137 din codul de procedură civilă intimata invocă excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Beiuș în soluționarea prezentei cauze, excepții de procedură, care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, menționând că practic în cauză se contestă executarea silită demarată de intimată împotriva contestatoarei SC D. SRL, executare silită ce se desfășoară cu respectarea dispozițiilor OUG nr.51/1998.
În legătură cu instanța de judecată competentă să judece contestația la executare formulată de contestatoare, intimata arată că aceasta este exclusiv Curtea de Apel București.
Totodată, intimata solicită instanței să verifice dacă contestația la executare a fost introdusă în termenul legal de 15 zile, prevăzut de dispozițiile art.401 din C.pr.civ., iar în cazul în care se va constata că prezenta contestație a fost depusă după împlinirea termenului de decădere stabilit de legiuitor, intimata solicită instanței să respingă contestația ca tardiv introdusă.
Pe fondul cauzei, în baza prevederilor OUG nr.95/2003 privind preluarea de către AAAS a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate, intimata AAAS arată că a preluat următoarele creanțe fiscale ale SC . SRL, astfel:
- prin Protocolul nr…./….. o creanță fiscală în valoare de 3.961,71 lei de la CAS Timiș.
În temeiul prevederilor art.6 al.2 din OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 ,,Titlurile de creanță aferente creanțelor bugetare transferate constituie titluri executorii";.
Conform art.3 din OUG nr.95/2003 CAS garantează valabilitatea, realitatea și actualitatea creanțelor transferate, precum și legalitatea titlurilor de creanță și a titlurilor executorii aferente.
OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, aprobat prin Legea nr.409/2001 modificată prin OUG nr.23/2004, stabilește cadrul pentru accelerarea procedurii de recuperare a creanțelor cesionate, printr-un tratament juridic diferit justificat de natura specială a creanțelor preluate la datoria publică internă (în același sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională prin: Decizia nr…../…. publicată în M.O. nr…../…., Decizia nr…./…. publicată în M.O. nr…./…. și Decizia nr…./…. publicată în M.O. nr..../….).
Conform protocolului anterior menționat, se arată că în baza de date a AAAS figurează ca debitor preluat și SC D. SRL cu o creanță nominală de 3961,71 lei, consolidată ulterior la nivelul sumei de 1.207,91 USD, conform prevederilor OUG nr.95/2003 aprobată și modificată prin Legea nr.557/2003.
Creanțele preluate reprezintă obligații restante la FNUASS la data de …, precum și dobânzi și penalități calculate până la data de ….
Împotriva debitorilor preluați în baza protocoalelor menționate, în conformitate cu prevederile art.3 din Legea nr.557/2003 de modificare și aprobare a OUG nr.95/2003, se arată că s-a declanșat procedura de executare silită, prin afișarea Somației Colective pentru plata la sediul CAS-urilor menționate, precum și prin înștiințarea de plată emisă de CAS respectiv.
Întrucât SC D. SRL nu efectuase nici o plată în contul AAAS s-a procedat la poprirea conturilor societății, prin Ordinul Vicepreședintelui AVAS nr…./…..
Ulterior, la data de ….. prin Ordinul Vicepreședintelui AVAS nr… s-a instituit noua poprire asupra conturilor debitoarei.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei privitoare la faptul că nu a primit nici o notificare a titlului executoriu așa cum prevede art.42 din OUG nr.51/1998, intimata solicită instanței să observe că potrivit dispozițiilor art.5 al.2 din OUG nr.95/2003 astfel cum a fost modificată de Legea nr.557/2003, obligația de a notifica debitorul revine CNAS și nu AAAS.
,,CNAS va notifica debitorilor transferul creanțelor bugetare, în termen de 10 zile de la data transferului, prin înștiințare colectivă, publicată în M.O. al Românei Partea a IV-a";.
Dispozițiile OUG nr.95/2003 se completează cu cele ale OUG nr.51/1998, evident în măsura în care primul act normativ nu instituie el însuși proceduri speciale.
Astfel, atâta timp cât OUG nr.95/2003 prevede dispoziții speciale privind notificarea debitorului, nu pot fi aplicabile concomitent și dispozițiile prevăzute de art.42 din OUG nr.51/1998 privind comunicarea titlului executoriu.
Această interpretare este confirmată și de dispozițiile art.6 alin.21 din OUG nr.95/2003 cu modificările și completările ulterioare, care arată că: ,,Prin derogare de la prevederile art.58 din OUG nr.51/1998 republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparținând debitorilor va începe prin somație colectivă pentru plata în termen de 10 zile lucrătoare de la data afișării somației la casele de asigurări sociale de sănătate";.
Faptul că, societatea contestatoare nu a cunoscut dispozițiile legale nu o absolvă de la respectarea acestora, practic, debitoarea nu face altceva decât să-și invoce propria culpă.
Față de excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită, invocată de contestatoare, intimata precizează următoarele:
Având în vedere natura creanței (creanță fiscală) pe care AAAS o deține asupra SC D. SRL, instituția nu are altă cale pentru recuperarea acesteia decât OUG nr.51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.
Devin astfel aplicabile dispozițiile art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 potrivit cărora: ,,termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de AVAS constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani";.
Acest termen începe să se calculeze de la data preluării prin protocol a creanței respective, în speță de la data de …..
Aceleași dispoziții speciale prevăd și faptul că executarea silită demarată de AAAS nu este condiționată de emiterea unei somații - art.41 al.1 din OUG nr.51/1998 dispune: ,,Titlul executoriu se comunică debitorului și se pune în executare fără nici o formalitate";. Totodată învederează faptul că executarea silită declanșată de AAAS se face fără încuviințarea instanței.
În consecință, termenul legal de prescripție (care este cel de 7 ani) s-ar fi împlinit la data de …..., până la acest termen intimata fiind în termen să solicite executarea silită.
Precizează totodată faptul că, în cazul acelor situații care nu sunt prevăzute în mod expres în cuprinsul OUG nr.51/1998 dispozițiile acesteia se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă.
Cursul prescripției a fost întrerupt de actele de executare efectuate de AAAS, acte necontestate de contestatoare.
Astfel, intimata arată că în cauza de față a operat întreruperea termenului de prescripție la data de ….. când s-a instituit poprirea asupra conturilor contestatoarei, începând cu această data curgând un nou termen de prescripție.
Potrivit prevederilor art.17 din Decretul Lege nr.167/1958 coroborat cu dispozițiile art.4052 alin.2 C.pr.civ. ,,Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripție";.
Din considerentele arătate mai sus, intimata arată că rezultă că dreptul de a solicita executarea silită nu este prescris.
În consecință, intimata apreciază că a executat silit contestatoarea în conformitate cu dispozițiile legale, în termenul legal de prescripție și în limita creanțelor sale preluate prin protocol de la CNAS. În măsura în care contestatoarea apreciază că a plătit aceste sume de două ori, se poate îndrepta împotriva CNAS, care a încasat aceste sume fără temei legal, după predarea creanțele prin protocol, conform dispozițiile OUG nr.95/2003 și nu împotriva AAAS care s-a conformat tuturor dispozițiilor legale ce-i sunt aplicabile.
În drept intimata invocă dispozițiile OUG nr.51/1998, prevederile art.60, art.115 și următoarele C.pr.civ., precum și celelalte dispoziții legale la care a făcut referire în cuprinsul prezentei întâmpinări.
-/-
3.1. Poziția procesuală a terțului poprit B. C. R. S.A.:
Legal citat, la data de ….. a depus la dosar întâmpinare.
În motivarea în fapt a întâmpinării, în calitate de terț poprit, arată că asupra contului curent al debitorului urmărit SC D. SRL deschis la B. C. R. SA, a fost înființată o poprire prin Ordinul nr…./…., înregistrat la bancă sub nr…../…. de către A. pentru A. A. S., în calitate de creditor urmăritor și organ de executare silită, pentru suma de ….. lei.
În baza prevederilor art.42 din OUG nr.51/1998 cu modificările ulterioare, privind valorificarea unor active ale statului, banca a procedat imediat la înființarea și executarea popririi. În consecință, suma de …… lei, indisponibilizată prin poprirea înființată, a fost virată în contul AAAS în data de ….., așa cum rezultă din extrasul contului de poprire simbol ……..
Față de situația de fapt și de drept, solicită instanței să observe că în calitate sa de terț poprit, banca nu poate refuza înființarea popririi. Din această perspectivă, arată că este de precizat faptul că terțului poprit nu i se poate reține vreo culpă pentru că a pus în executare o poprire înființată în baza prevederilor legale susmenționate. De aceea, mai ales că suma a și fost virată creditorului urmăritor AAAS, doar acesta ar putea fi obligat la restituire, în măsura în care s-ar dovedi ca fondată contestația la executare. Solicită a se avea în vedere că nu există nici un temei legal din care să rezulte că BCR SA, în calitate de terț poprit:
-- ar avea vreo calitate care să-i poată conferi o putere de a cenzura poprirea, peste ceea ce a dispus organul de executare, singurul care are autoritate legală în materie;
-- ar fi îndreptățită ori obligată să decidă din proprie inițiativă dacă titlurile în baza cărora s-a înființat poprirea sunt sau nu valabile, iar în baza lor pot sau nu să fie urmărire sumele disponibile în contul contestatoarei;
-- ar avea vreo obligație procedurală, alta decât aceea de a indisponibiliza sumele prevăzute în adresa de înființare a popririi și de a le vira imediat în contul indicat de organul de executare, așa cum rezultă din prevederile art.42 din OUG nr.51/1998.
Ca atare, terțul poprit arată că dacă ar fi admisă contestația la executare și s-ar constata că titlu executoriu în baza căruia s-a înființat poprirea este anulabil, ori și că nu s-au întocmit în mod legal actele și comunicările procedurale obligatorii, nu terțul poprit poate fi obligat la restituirea sumei, ci doar creditorul urmăritor la care a ajuns suma în cauză, respectiv A. pentru A. A. S..
Totodată, solicită să se constate că B. C. R. SA nu se găsește nici în culpa procesuală față de cererea contestatoarei și ca atare, în măsura în care ar fi admisă contestația la executare, solicită instanței să rețină că banca nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
-/-
Urmare a solicitării instanței, la data de …. intimata A.A.A.S. a depus la dosar înscrisurile filele 34-40.
În ședința publică din data de …. instanța a respins excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Beiuș în soluționarea cauzei, invocate de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS). La același termen de judecată a unit cu fondul excepția prescripției dreptul de a cerere executarea silită, invocată de către contestatoare, precum și excepția tardivității invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS).
La termenul de judecată din …. instanța a disjuns din acest dosar capătul de cerere formulat de contestatoare prin întâmpinarea depusă la data de …., privind suspendarea provizorie a executării silite până la soluționarea cererii de suspendare ce face obiectul dosarului nr…./187/…..
-/-
Instanța a încuviințat în probațiune pentru contestatoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Cu privire la excepția prescripției dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare, instanța o va respinge reținând următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiilor art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998: ,,termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de AVAS constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formula executorie, este de 7 ani";., iar având în vedere natura creanței ce face obiectul cauzei (creanță fiscală) pe care intimata AAAS o deține asupra contestatoarei SC D. SRL, instanța reține aplicabile în cauză aceste prevederi.
Se reține mai apoi faptul că, acest termen începe să se calculeze de la data preluării prin protocol a creanței respective, în speță de la data de …..
Totodată, reține instanța faptul că dispozițiile art.41 al.1 din OUG nr.51/1998 prevăd faptul că executarea silită demarată de AAAS nu este condiționată de emiterea unei somații: ,,Titlul executoriu se comunică debitorului și se pune în executare fără nici o formalitate";, iar executarea silită se face fără încuviințarea instanței.
În consecință, termenul legal de prescripție (care este cel de 7 ani) s-ar fi împlinit la data de ….., până la acest termen intimata fiind în termen să solicite executarea silită.
În speță însă, instanța reține că a fost întrerupt cursul prescripției de actele de executare efectuate de intimata AAAS, acte necontestate de societatea contestatoare.
Reține instanța și prevederile art.17 din Decretul Lege nr.167/1958 coroborat cu dispozițiile art.4052 alin.2 C.pr.civ. ,,Întreruperea șterge prescripția începută înainte de a se fi ivit împrejurarea care a întrerupt-o. După întrerupere începe să curgă o noua prescripție";.
Astfel, în cauză a operat întreruperea termenului de prescripție la data de ….. când s-a instituit poprirea asupra conturilor contestatoarei, fiind emis încă odată un act de poprire - filele 39-40, act care a întrerupt cursul prescripției, astfel că începând cu această dată - ….., a început să curgă un alt termen de prescripției, următoarea poprire fiind în data de ….., rezultând astfel în final că dreptul intimatei de a cere executarea silită nu este prescris.
În temeiul textelor de lege invocate și al considerentelor reținute mai sus, instanța va respinge excepția prescripției dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare.
II. Cu privire la excepția tardivității contestației la executare invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS), instanța o va respinge, reținând că:
Prin întâmpinarea formulată și depusă la dosar de către intimată la data de ….., aceasta a invocat excepția tardivității contestației la executare.
Potrivit articolului 137 din Codul de Procedură Civilă, instanța se va pronunța asupra excepției de procedură invocată de intimată, și anume excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție pe care o va respinge, potrivit următoarelor considerente:
- potrivit articolului 401 aliniatul 1 din Codul de procedură civilă: "Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a). contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b). cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi. Dacă poprirea este înființată asupra unor venituri periodice, termenul de contestație pentru debitor începe cel mai târziu la data efectuării primei rețineri din aceste venituri de către terțul poprit;
c). debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.";
- din înscrisul filele 10-11, instanța reține că intimata AAAS a transmis la data de …. societății contestatoare D. SRL adresa nr….., prin care i-a comunicat faptul că în baza protocolului nr…./…. încheiat cu CNAS și CAS T., AAAS a preluat o creanță fiscală în sumă totală de 3961, 71 lei, aferentă SC D. SRL. Creanța fiscală deținută de AVAS a fost consolidată conform prevederilor legale în vigoare la valoarea de ….. USD, iar creanța preluată reprezintă contribuție angajator, dobândă angajator, penalități anagajtor, contribuție asigurați, dobândă asigurați, penalizări asigurați, penalizări stopaj de sursă,
- din cercetarea înscrisurilor existente la dosarul pricinii, instanța reține faptul că societatea contestatoare a solicitat terțului poprit eliberarea unui extras de cont, sens în care la data de ….. a fost eliberat extrasul de cont depus la fila 8 din dosar, iar raportat la acest înscris, instanța reține că societatea contestatoare a luat cunoștință despre înființarea popririi asupra contului său la data de …..,
- contestatoarea a formulat contestație la executare, înregistrată la Judecătoria Beiuș la data de ….. - fila 3 dosar, așa încât contestația la executare este formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art.401 al.1 C.pr.civ., de la data la care a luat cunoștință despre înființarea popririi asupra contului său.
Facem trimitere aici la prevederile articolului 101 din Codul de Procedură Civilă, potrivit căruia: "termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul."
În temeiul textelor de lege invocate, instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației la executare, invocată de intimata A. P. A. A. S. (AAAS).
-/-
Referitor la cererea de suspendare a executării și la contestația la executare, instanța reține în fapt următoarele:
În fapt: împotriva contestatoarei - debitoare S.C. D. S.R.L. s-a pornit de către intimată A. P. A. A. S. (AAAS) procedura de executare silită, ultimul act de executare constând în ordinul de poprire nr…./…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS) , pentru recuperarea creanței fiscale în valoare de 3961,71 lei.
Din cercetarea înscrisurilor emise de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), pentru înființarea popririi prin ordinul nr…/…., instanța reține următoarele:
- în cuprinsul înștiințării de plată - fila 34, se stabilește cuantumul sumei datorate de către contestatoare - respectiv suma de 39617,71 lei, ce reprezintă solduri restante la data de ….. și neîncasate până la data de …., solduri compuse din: contribuție restantă la …., dobânzi calculate până la …., penalități de întârziere calculate până la ….. și penalități stopaj la sursă calculat până la ….,
- din protocolul nr…./…… - filele 35-37, încheiat între C. N. de A. de S., C. de A. de S. T. și A. pentru A. A. S., instanța reține că obiectul protocolului îl constituie preluarea de către AVAB a creanțelor bugetare restante la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate ale C. N. de A. de S, în vederea recuperării acestora în conformitate cu prevederile OUG 51/1998 privind valorificarea unor active bancare. Prin același protocol la pct.1.2. s-a stabilit că se transferă la AVAB creanțele restante existente în evidențele contabile ale CAS T. la data de .…., dobânzile și penalitățile calculate la acestea până la data de …., actualizate cu încasările până la aceeași dată, pentru care creditorul deține titluri de creanță sau titluri executorii legal constituite,
- din anexa la protocolul nr…../….. - fila 38, reține instanța faptul că s-a preluat la nr. crt…. și creanța societății contestatoare,
- din înscrisul - filele 39-40, reține instanța faptul că pentru societatea contestatoare s-a emis somația colectivă .../…, blocare conturi …./…. și ordin poprire …/…...
Împotriva actelor de executare - respectiv a popririi înființată prin ordinul nr.5/30.01.2013 întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), în termenul legal prevăzut de art.401, alin.1, lit.a) din Codul de procedură civilă, contestatoarea a promovat prezenta contestație la executare, înregistrată la instanță în data de ….., observând că societatea contestatoare a luat cunoștință despre înființarea popririi asupra contului său la data de ….., potrivit extrasului de cont fila 8 din dosar.
III. În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite împotriva popririi înființată prin ordinul nr…/…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată, reținând că:
- Articolului 403 aliniatul 1 din Codul de Procedură Civila, reglementează procedura suspendării executării silite, arătând că: "Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de către instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel.";
Instanța socotește cererea contestatoarei ca nefondată, potrivit considerentelor ce succed:
- articolul 403 din Codul de Procedură Civilă, impune două condiții pentru admisibilitatea cererii de suspendare, și anume:
1. dovada formulării unei contestații la executare sau a altei cereri privind executarea silită, (cererea de suspendare fiind alăturată contestației la executare, așadar contestația la executare face obiectul prezentului dosar - nr…./187/…..).
2. dovada achitării cauțiunii în cuantumul stabilit de instanță, în acest sens instanța potrivit prevederilor art.403 al.4 C.pr.civ. a dedus cauțiunea de 10% din suma contestată, constatând că în dosarul Judecătoriei Beiuș nr…./187/…. a fost achitată cu titlu de cauțiune suma de 396,10 lei.
Admiterea unei asemenea cereri presupune, așadar pe lângă plata unei cauțiuni (ca și garanție a bunei-credințe din partea contestatoarei) și existența unor împrejurări ce să justifice, înlăturarea, cel puțin temporară, a puterii executorii a titlului ce a stat la baza declanșării sale. Cererea de suspendare a executării silite este strâns legată de eventualele neregularități comise pe parcursul celei de-a doua etape a procesului civil, și anume executarea, ori din înscrisurile depuse nu rezultă faptul că executarea silită nu se desfășoară conform legii- OUG 51/1998.
Față de cele ce preced, instanța va respinge cererea formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) și terțul poprit B. C. R. S.A., ca nefondată.
IV. În ceea ce privește contestația la executare, instanța în urma examinării probatoriul administrat în cauză, o apreciază ca fiind nefondată, motiv pentru care o va respinge pe baza considerentelor ce succed:
Potrivit articolului 399 aliniatul 1 din Codul de Procedură Civilă: "Împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare";, iar aliniatul 2 prevede: ";Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare, atrage sancțiunea anulării actului nelegal.";
Din verificarea actelor emise de intimată (filele 34-40) instanța constată că au fost dresate potrivit dispozițiilor legale privind executarea silită, neidentificându-se nici un motiv de nelegalitate a urmăririi.
Va reține instanța următoarele prevederi legale:
- art.6 al.2 din OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 , potrivit căruia ,,Titlurile de creanță aferente creanțelor bugetare transferate constituie titluri executorii";.
- art.3 din OUG nr.95/2003 CAS garantează valabilitatea, realitatea și actualitatea creanțelor transferate, precum și legalitatea titlurilor de creanță și a titlurilor executorii aferente.
- art.5 al.2 din OUG nr.95/2003 astfel cum a fost modificat de Legea nr.557/2003, prevede că obligația de a notifica debitorul revine CNAS și nu AAAS.
- ,,CNAS va notifica debitorilor transferul creanțelor bugetare, în termen de 10 zile de la data transferului, prin înștiințare colectivă, publicată în M.O. al Românei Partea a IV-a";.
- art.6 alin.21 din OUG nr.95/2003 cu modificările și completările ulterioare, arată că: ,,Prin derogare de la prevederile art.58 din OUG nr.51/1998 republicată, executarea silită asupra tuturor bunurilor aparținând debitorilor va începe prin somație colectivă pentru plata în termen de 10 zile lucrătoare de la data afișării somației la casele de asigurări sociale de sănătate";.
Pentru ansamblul acestor considerente, constând că s-au respectat dispozițiile legale , instanța va respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) și terțul poprit B. C. R. S.A., ca nefondată.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului intimatei A. P. A. A. S. (AAAS) de a cere executarea silită, invocată de către contestatoare.
Respinge excepția tardivității, invocată de către intimata A. P. A. A. S. (AAAS).
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de către contestatoarea S.C. D. S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) și terțul poprit B. C. R. S.A., împotriva popririi înființată prin ordinul nr…./…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatoarea S.C. D.S.R.L. în contradictoriu cu intimata A. P. A. A. S. (AAAS) și terțul poprit B. C. R. S.A., împotriva popririi înființată prin ordinul nr…/…. întocmit de intimata A. P. A. A. S. (AAAS), ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 4 iunie 2013.
PREȘEDINTE , GREFIER ,
C. D.M. - judecător D. S.
Red.C.M.
Tehnored.S.D., 5 ex.
17 iunie 2013
| ← fond funciar, rectificare CF, anulare act. Jurisprudență... | pretenții. Jurisprudență Contracte → |
|---|
