pretenţii. Jurisprudență Circulaţie rutieră
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 626 din data de 18.04.2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC S.S., în contradictoriu cu pârâta SC O. V. I. G. SA B., S. . având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: avocat R. M. în reprezentarea reclamantei, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la data de 9.04.2013, prin serviciul registratură al instanței, s-a depus la dosar note de ședință formulate de către reclamantă; la data de 17.04.2013 prin faxul instanței, pârâta a depus la dosar adresa nr. ../16.04.2013, unde indică sediul ales pentru comunicare actelor de procedură, și prin care a depus actul prin care sucursala H. prin consilier juridic O.R. este împuternicită să reprezinte interesele societății.
Reprezentantul reclamantei, avocat R.M. , depune la dosar copii de pe factura seria RM nr. …/28.12.2012 și chitanța seria .. nr. ../28.12.2012, în sumă de 1000 lei. Arată că referitor la adresa emisă de CSA , către B.I., aceștia au arătat că au achitat despăgubirea aferentă dosarului de daună nr. …, în cuantum de 38045,32 lei , însă aceștia au achitat doar o parte din debit.
Instanța pune în discuția părților excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 6.02.2013.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. M., arată că potrivit notelor de ședință depuse la dosar la data de 14.03.2013, solicită respingerea acesteia.
Instanța, față de excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, instanța arată că aceasta are capacitate procesuală de folosință ,prin dispozițiile legii speciale privind asigurările ,la art.2 pct.5 prevăzându-se și conferindu-se calitatea de asigurător,deci calitate procesuală activă în caz de prejudiciu,motiv pentru care o respinge.
Instanța pune în discuția părților excepția prematurității introducerii cererii, invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 6.02.2013.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. M., arată că potrivit notelor de ședință depuse la dosar la data de 14.03.2013, solicită respingerea acesteia. Nu solicită alte probe.
Instanța, față de excepția prematurității introducerii cererii ,invocată de către pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 6.02.2013, arată că având în vedere că există dovada că s-a încercat concilierea directă, o respinge.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza disp. art. 150 cod pr, civilă acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei, avocat R. M., susține cele arătate în acțiunea introductivă și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorar de avocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 10.01.2013, reclamanta SC S. SRL, a chemat în judecată pârâta SC O. V. I. G. SA ., . solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 5.540,36 euro, respectiv contravaloarea în lei, reprezentând diferența de despăgubire neacordată în dosarul de daună nr. ../2012,la care se adaugă daune interese moratorii pentru întârzierea la plată sub forma dobânzilor legale penalizatoare, de la scadență până la plata efectivă; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se arată că la data de 24.05.2012, autoturismul marca Mercedea, având nr. de înmatriculare .., proprietatea reclamantei a suferit un accident în urma căruia a fost avariat grav. Autoturismul era asigurat de către pârâtă pentru riscul de avarii și furt, în baza poliței de CASCO seria …nr. .., la o sumă de 11.385 euro, drept urmare, la data de 30.05.2012 O.S. B. a efectuat constatările avariilor și a deschis dosarul de daună …
Conform devizului estimativ de reparații întocmit de către unitatea service auto RMB Inter Auto, costul reparațiilor se ridică la suma de 72.414,09 lei, astfel încât cazul a reprezentat daună totală.
La data de 8.08…., reclamanta a depus la sediul pârâtei acest deviz , ca ultim document în dosar, solicitând plata despăgubirilor, sens în care a completat, la indicația reprezentantului pârâtei Cererea de despăgubire și Declarația de despăgubire.
Reclamanta arată că prin adresa nr. …, pârâta i-a comunicat sistarea plății dosarului până la " finalizarea cercetării împrejurărilor"; producerii evenimentului asigurat, datorită întârzierii nejustificate a soluționării dosarului, motiv pentru care a înregistrat la Comisia de Supraveghere a Asiguratorilor reclamația nr. …
Prin adresa nr. …, comisia le-a comunicat punctul de vedere al asiguratorului, pârâta din cauză, ocazie cu care au aflat că pârâta nu mai consideră valabilă suma la care a fost asigurat autovehiculul prin polița emisă de ea însăși, apreciind că aceasta ar fi fost " supraasigurat";., pârâta precizând că suma de 11.358 euro sumă la care a fost încheiată asigurarea la data de 2.03.2012, nu mai reprezintă o valoare validă la data accidentului 24.05.2012, data la care aceasta s-ar fi depreciat până la concurența sumei de 5.505,18 Euro.
Pârâta, fără a comunica reclamantei vreo adresă, a achitat despăgubirea, parțial, în sumă de 4.445,39 euro.
Reclamanta arată că pârâta este datoare să le plătească întreaga despăgubire, reprezentând suma la care a fost asigurat autoturismul, conform contractului încheiat între părți. Astfel, debitul actual al pârâtei este în valoare de 5.540,36 Euro, reprezentând diferența de despăgubire neacordată, respectiv valoarea de asigurare a bunului, 11.358 euro, minus valoarea stabilită epavei, 1.372,25 euro și despăgubirea deja achitată, în sumă de 4.445,39 euro.
Reclamanta invocă disp. art. 7.1 din Condițiile generale de asigurare O., art. 7.2 lit. "c";; art. 34 alin. 9 și 37 din Legea 32/2000, art. 2201 alin. 1 lit. "f"; NCC, art. 1270 NCC, art. 2208 NCC, OG 13/2011. De asemenea arată că pârâta nu a răspuns invitației la conciliere , care a fost comunicată la data de 27.11.2012.
În drept, reclamanta invocă disp. art. 1270, 1516, 1530, 1531, 1535, 2199 și următoarele NCC; Legea 32/2000; OG 13/2011; art. 11 alin. 1 pct. 1 și 2 cod pr. civilă.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar : notificare și invitație la conciliere nr. .; reclamație online nr. . emisă de CSA; Declarație dată de B. I. la data de 8.08.2012; Cerere de despăgubire nr. .; adresa nr. .; Deviz estimativ filele 12-18; Document intrare reparație,nota de constatare; Asigurarea facultativă a vehiculelor; Polița ..; Raport de inspecție.
La data de 6.02.2013, pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca nefondată și neîntemeiată.
Pârâta a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință SC O. V. S.A-S. B. și respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
În susținerea excepției invocate, pârâta a arătat că, capacitatea procesuală de folosință, ca aplicare pe plan procesual a capacității civile, reprezintă aptitudinea unei persoane juridice de a avea drepturi și obligații în plan procesual. Potrivit disp. art. 43 alin.1 din Legea 31/1990 " Sucursalele sunt desmembrăminte fără personalitate juridică ale societății comerciale";.
Arată că nu poate fi parte în proces, persoana care nu are capacitate procesuală de folosință, sucursala prin natura ei îndeplinește o funcție specializată de intermediar, de mandatar, între societatea primară, care a organizat-i și partenerii ei contractuali.
De asemenea, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca prematur introdusă, arătând că potrivit disp. art. 720 indice 1 alin. 1 cod pr. civilă, " în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă";. De asemenea a invocat disp. alin.3,4 și 5 din art. 720 alin. 1 cod pr. civilă, arătând că reclamanta nu a probat faptul că parcurs procedura prevăzută de lege, în documentația depusă la dosarul cauzei neexistând înscrisuri care să ateste faptul că reclamanta a îndeplinit procedura prealabilă de conciliere.
La data de 8.02.2013, instanța a emis adresă către pârâtă, pentru a comunica instanței copia dosarului de daună …
La data de 12 martie 2013, pârâta a depus la dosar note de ședință prin care arată că la data de 24.05.2012 s-a deschis dosarul de daună nr... în baza Poliție de asigurare facultativă a autovehiculelor … ca urmare a evenimentului rutier produs în data de 24.05.2012 în urma căruia a fost avariat autoturismul marca … cu nr. de înmatriculare …, la data asigurării autoturismul având 388.704 KM parcurși.
Arată că valoarea despăgubirii, respectiv valoarea de nou, este reglementată de prev. art. 27 din Legea 136/1995 și prevederile art. 9.3 și art. 9.4 din Condițiile Generale de Asigurare, conform cărora despăgubirea nu poate depăși valoarea bunului la momentul producerii evenimentului.
Arată că valoarea de vânzare de către dealer este de 4.439,66 Euro fără TVA, iar valoarea reală a autoturismului la data producerii evenimentului este de 5.505,18 Euro cu TVA.
Având în vedere că valoarea totală a devizului estimativ de reparație depășește 90% din suma asigurată, s-a procedat la încadrarea autoturismului în " daună totală";, conform condițiilor contractuale.
Având în vedere că autoturismul a fost supraapreciat, Asiguratorul a calculat valoarea diferenței de prima care trebuia restituită, în cuantum de 316,64 Euro.
Arată că valoarea de despăgubire a autoturismului avariat este de 4.445,39 Euro.
În susținerea notelor de ședință, pârâta a depus la dosar adresa nr. …, prin care a comunicat instanței copia certificată a dosarului de daună .. deschis la urmare a producerii evenimentului din data de 24.05.2012.
La data de 14.03.2013, reclamanta a depus la dosar note de ședință prin care solicită respingerea excepțiilor invocate de către pârâtă.
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale de folosință, arată vă potrivit disp. art. 41 alin.2 cod pr. civilă, societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere. În practică se apreciază că societăților de asigurare le sunt aplicabile dispozițiile speciale din materie de asigurări, respectiv prev. art. 2 pct. 5 din Legea 32/2000, care conferă calitatea de asigurator și implicit capacitate procesuală de folosință inclusiv sucursalelor autorizate să desfășoare activități specifice de asigurări, sens în care amintește Decizia nr. 23/2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. 13213/271/2011.
Cu privire la excepția prematurității cererii, reclamanta solicită respingerea acesteia , având în vedere faptul că pârâta a fost invitată la conciliere directă în mod legal, prin adresa nr... transmisă prin avocat, înregistrată la pârâtă în aceiași zi sub nr. …., pentru data de 13.12.2012, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Beiuș la data de 10.01.2013.
Reclamanta, a depus la dosar Decizia nr. … pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul ….
La data de 9.04.2013, reclamanta a depus la dosar note de ședință, în motivarea cărora a reiterat cele arătate în motivarea cererii introductive și la care a anexat în copie conformă cu originalul Asigurarea facultativă a autovehiculelor polița ..; adresa nr. …; extras de cont pentru perioada 2.11.2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt: instanța reține că la data de 24.05.2012, autoturismul marca Mercedes, având nr. de înmatriculare …, proprietatea reclamantei a suferit un accident în urma căruia a fost avariat grav. Autoturismul era asigurat de către pârâtă pentru riscul de avarii și furt, în baza poliței de CASCO seria …. la o sumă de 11.385 euro, drept urmare, la data de 30.05.2012 O.S.B.a efectuat constatările avariilor și a deschis dosarul de daună …
Instanța reține că la data de 8.08.2012, reclamanta a depus la sediul pârâtei un deviz , ca ultim document în dosar, solicitând plata despăgubirilor, sens în care a completat, la indicația reprezentantului pârâtei Cererea de despăgubire și Declarația de despăgubire.
Prin adresa nr….., pârâta i-a comunicat reclamantei sistarea plății dosarului până la" finalizarea cercetării împrejurărilor"; producerii evenimentului asigurat, datorită întârzierii nejustificate a soluționării dosarului, motiv pentru care reclamanta a înregistrat la Comisia de Supraveghere a Asiguratorilor reclamația nr.…..
Prin adresa nr.…., comisia le-a comunicat punctul de vedere al asiguratorului, pârâta din cauză, ocazie cu care s-a aflat că pârâta nu mai consideră valabilă suma la care a fost asigurat autovehiculul prin polița emisă de ea însăși, apreciind ca aceasta ar fi fost " supraasigurat";., pârâta precizând că suma de 11.358 euro sumă la care a fost încheiată asigurarea la data de 2.03.2012, nu mai reprezintă o valoare validă la data accidentului 24.05.2012, data la care aceasta s-ar fi depreciat până la concurența sumei de 5.505,18 Euro.
Instanța reține totodată să pârâta, a achitat despăgubirea, parțial, în sumă de 4.445,39 euro.
Retine instanța totodată ca reclamanta a parcurs procedura prealabila obligatorie a concilierii, așa cum este reglementata de către articolul 720 1din Codul de Procedura Civila, invitându-l pe pârât în acest sens, potrivit în
scrisului de la fila 5 din dosar.
Potrivit art.1270 cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Astfel între părți s-a încheiat un contract valabil, semnat și asumat de către părți ,suma asigurată stabilindu-se cu respectarea prevederilor art.7 din contract, contractul încheindu-se prin intermediul unui agent.
În astfel de cazuri se aplică prevederile art.34 alin.9 din legea 32/2000 actualizată care prevede că dacă un asigurat a încheiat o asigurare printr-un agent de asigurare, asigurătorul în numele căruia acționează agentul este răspunzător față de asigurat pentru toate actele sau omisiunile agentului de asigurare.
Deci ,în cazul de față agentul a acționat și încheiat contractul în numele pârâtei,care este ținută să respecte întocmai toate prevederile contractuale,având posibilitate să se îndrepte pentru recuperarea eventualei sale pagube împotriva agentului care a încheiat actul.
Față de considerentele mai sus expuse ,instanța apreciază ca întemeiată cererea reclamantei, privind obligarea pârâtei la plata în lei a sumei de 5.540,36 euro, reprezentând contravaloare diferență despăgubiri neacordate În ceea ce privește obligarea pârâtei la plata dobânzii legale de la scadență și până la plata integrala a debitului, instanța o va admite ca întemeiată potrivit dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr.9/2000 aprobata prin Legea nr.356/2002 coroborate cu prevederile articolului 43 din Codul Comercial, potrivit căruia:" Datoriile comerciale lichide si plătibile in bani, produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile";, și va obliga astfel pârâta la plata dobânzilor legale de la scadență și până la plata efectivă.
Cu privire la cheltuielile de judecată în conformitate cu dispozițiile art.274 C.pr.civ., instanța îl va obliga pe pârâtă, reținând culpa procesuală a acesteia, la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecata în cuantum total de ….lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat, potrivit documentelor justificative depuse la filele 42 și 92 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei SC S. SRL, împotriva debitoarei SC O. V. I. G. SA prin SC O. VI. I. G. S.A-Sucursala …. și în consecință:
Obligă pârâta la plata către reclamantă a contravalorii în lei a sumei de …. euro,reprezentând contravaloare diferență despăgubiri neacordate și dobânzi legale calculate de la scadență și până la plata efectivă.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de … lei cu titlu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.04. 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← pretenţii. Jurisprudență Contracte | fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
