grăniţuire , obligaţia de a face. Jurisprudență Grăniţuire
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 878 din data de 13.06.2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. I.L, reclamant M. S. și pe pârât S. T., pârât S. E., pârât A. A. M., pârât CONSILIUL LOCAL NUCET - în reprezentarea STATULUI ROMÂN, având ca obiect grănițuire obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanții personal , reprezentantul reclamanților avocat K. J. , pârâta S. E. , reprezentanta pârâților avocat P. D. , lipsă fiind restul pârâților .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care :
Reprezentantul reclamanților avocat K. J. solicită a se lua din nou poziția reclamanților .
Reclamantul M. I. personal arată că renunță la capătul 1 de acțiune privind grănițuirea și susține cererea cu privire la capătul 2 de acțiune cu privire la eliberarea terenului proprietatea sa . Arată că el personal a eliberat terenul proprietatea pârâtei pe care l-a ocupat .
Reclamanta M. S. arată de asemenea că renunță la capătul 1 și susține cererea cu privire la capătul 2 de acțiune .
Reprezentantul reclamanților avocat K. J. solicită a se lua act de renunțarea la judecată a reclamanților cu privire la capătul 1 de acțiune astfel cum a fost precizată , privind grănițuirea imobilelor . Nu solicită administrarea altor probe.
Reprezentanta pârâților , avocat P. D. nu solicită administrarea altor probe.
În baza art. 150 c.pr. civilă instanța declară închisă faza probatorie și acordă părților cuvântul pe fond. .
Reprezentantul reclamanților avocat K. J. , solicită a se lua act de renunțarea la judecată a reclamanților cu privire la capătul 1 de acțiune astfel cum a fost precizată , privind grănițuirea imobilelor . Solicită admiterea acțiunii , respectiv capătul doi de acțiune , astfel cum a fost precizată , obligarea pârâților să-și ridice construcțiile aflate pe terenul proprietatea reclamanților. Solicită compensarea cheltuielilor de judecată .
Reprezentanta pârâților avocat P. D. , cu privire la cheltuielile de judecată , arată că reclamanții au renunțat la capătul 1 de cerere după administrarea unor probe care au necesitat cheltuieli . Solicită obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorar avocat și contravaloarea raportului de expertiză . . Arată că , pârâții sunt de acord să își ridice construcțiile care se află pe terenul proprietatea reclamanților .
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 02 aprilie 2012 , reclamanții M. I. și M. S. au solicitat instanței , în contradictoriu cu pârâții S.T. și S. E. , ca prin hotărârea ce o va pronunța , să dispună grănițuirea imobilului cu nr. cadastral 847 înscris în c.f. 50484 provenit din reconversia pe hârtie a CF 1834 Nucet proprietatea reclamanților , de imobilele cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet proprietatea pârâților , stabilind că linia de hotar ce desparte cele două proprietăți este linia cadastrală , iar în situația în care există unele încălcări ale liniei cadastrale din partea pârâților , să dispună să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de teren ocupată în mod abuziv ; să dispună obligarea pârâților să-și ridice construcțiile amplasate pe imobilul proprietatea reclamanților , iar în caz contrar să fie autorizați reclamanții să facă acest lucru pe cheltuiala pârâților ; cu cheltuieli de judecată .
În motivarea acțiunii reclamanții arată că, imobilul cu nr. cadastral 847 înscris în c.f. 50484 Nucet , provenit din reconversia pe hârtie a CF 1834 Nucet și imobilul cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet se găsesc în intravilanul localității Nucet . Reclamanții dețin în proprietate imobilul identificat cu nr. cadastral 847 , înscris în c.f. 50484 Nucet , iar pârâții dețin în proprietate imobilul cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet .
Pe o parte din imobilul cu nr. cadastral 847 , înscris în c.f. 50484 Nucet , proprietatea reclamanților , pârâții își au amplasate construcțiile , folosind acest teren .
Reclamanții mai arată că ,au comunicat o notificare pârâților , solicitându-le să-și ridice construcțiile amplasate pe proprietatea lor , notificare care a rămas fără nici un răspuns .
În drept reclamanții invocă dispozițiile art. 560 Noul cod civil . Cererea este legal timbrată cu suma de 110 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbre judiciare mobile .
În susținerea acțiunii reclamanții depun la dosar copie in extenso după c.f. 541 Băița , extras de c.f. 50484 Nucet , notificarea comunicată pârâților .
La termenul de judecată din 21 iunie 2012 reclamanții au depus la dosar completare și precizare de acțiune prin care solicită introducerea în cauză a pârâtei S. A. .
De asemenea , reclamanții mai solicită ca instanța să dispună grănițuirea imobilului cu nr. cadastral 847 înscris în c.f. 50484 provenit din reconversia pe hârtie a c.f. vechi 1834 Nucet proprietatea reclamanților și față de imobilul cu nr. top. 654/19 înscris în c.f. 50531 Nucet, provenit din reconversia pe hârtie a c.f. 900 Băița proprietatea pârâtei , stabilind că linia de hotar ce desparte cele două proprietăți este linia cadastrală , iar în situația în care există unele încălcări ale liniei cadastrale din partea pârâtei ,să dispună să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie suprafața de teren ocupată , procedând la ridicarea construcțiilor amplasate pe imobilul proprietatea reclamanților , în caz contrar ,urmând a fi reclamanți autorizați să efectueze acest lucru , pe cheltuiala pârâtei .
În susținerea completării și precizării de acțiune reclamanții depun la dosar copie carte funciară nr. 50531 Nucet provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 900 Băița .
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 27 septembrie 2012 , pârâta A. A. M. (fostă S. ) arată că se opune admiterii acțiunii formulate de reclamanți , fiind netemeinică și nefondată .
În motivarea întâmpinării pârâta arată că , nu ocupă nici o suprafață de teren aferentă cotei de proprietate a reclamanților , lucru care de altfel nu se poate constata decât printr-o expertiză tehnică .
Pârâta arată că , potrivit Deciziei nr. 114/12.10.1990 emisă de Primăria Orașului Nucet , i-a fost atribuită suprafața de 300 mp teren intravilan , identificată cu nr. top. 654/19 , înscrisă în c.f. 900 Băița , ulterior devenind CF 50531 Nucet prin conversia de pe hârtie . Acest imobil este lipit de imobilul cu nr. top. 654/18 în suprafață de 300 mp , așa cum rezultă din c.f. 50530 Nucet , provenit din conversia de pe hârtie a c.f. 899 Băița , unde proprietar sunt pârâții de rândul 1 și 2 S. T. și S. E., care sunt părinții săi .
Din anul 1990 a intrat în posesia terenului atât ea cât și părinții săi , pârâții de rândul 1și 2 , folosind și îngrădind împreună terenul în suprafață de 600 mp .
Prin încheierea de ședință din 25 octombrie 2013 s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză topografică , conform obiectivelor formulate de către reclamanți și pârâți . Astfel , obiectivele formulate de către reclamanți :
- identificarea imobilului cu nr. cadastral 847 înscris în c.f. 50484 provenit din conversia pe hârtie a CF 1834 Nucet ;
- identificarea imobilului cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet ;
- identificarea imobilului cu nr. top. 654/19 înscris în c.f. 50531 Nucet provenit din conversia pe hârtie a CF 900 Băița ;
- materializarea tuturor construcțiilor ;
- realizarea a două variante , prima în care linia de hotar este linia cadastrală , iar a doua variantă în cazul în care linia cadastrală este încălcată linia de hotar să fie linia de folosință cu evidențierea tuturor suprafețelor încălcate ,
iar obiectivele pârâților :
- identificarea imobilului cu nr. cadastral 847 înscris în c.f. 50484 provenit din conversia pe hârtie a CF 1834 Nucet precum și identificarea imobilelor cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet , nr. top. 654/19 înscris în c.f. 50531 Nucet provenit din conversia pe hârtie a CF 900 Băița aflate în proprietatea pârâților S. T. , S. E. și a celorlalți coproprietari de CF;
- realizarea grănițuirii imobilelor ( în situația în care acestea se învecinează ) prin stabilirea și evidențierea pe schița ce urmează a fi întocmită , atât a liniei de folosință cât și a liniei cadastrale ce le desparte pe toată lungimea terenurilor aferente gospodăriei părților ;
- să se indice dacă există încălcări ale proprietăților din partea vreuneia dintre părți , arătându-se în mod concret care este suprafața încălcată , cui îi aparține și care este valoarea acesteia ;
- să se materializeze pe schiță toate despărțiturile actuale ( garduri , ziduri ) ce separă proprietățile părților , arătându-se expres dacă linia actuală de folosință coincide sau nu cu linia cadastrală .
La data de 1 februarie 2013 , s-a depus la dosar Raportul de expertiză topografică efectuat de către expertul B. V. , din a cărui concluzii se reține că ,numărul cadastral înscris în c.f. 50484 provenit din conversia pe hârtie a CF 1834 Nucet ,este amplasat în intravilanul localității Nucet și este format din nr. top. 654/29 și 654/30. Numărul topografic 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet ,este amplasat în intravilanul localității Nucet ; numărul topografic 654/19 înscris în c.f. 50531 Nucet provenit din conversia pe hârtie a CF 900 Băița este situat în intravilanul localității Nucet ; construcțiile amplasate pe nr. top. 847 sunt construite de reclamantul M. I. , iar construcțiile amplasate pe nr. top. 654/19 sunt construite de pârâtul S. T. . Cele două proprietăți nu se învecinează și nu se poate pune în discuție linia de hotar dintre cele două proprietăți . De asemenea suprafața de 3,26 mp aflat pe conturul 1-2-3-A , reprezintă terenul folosit de reclamantul Matei Ionel din terenul pârâtului S. T. , iar suprafața de 11 mp pe conturul 4-6-11-D-10-9-8-7-5-4 ,reprezintă terenul folosit de pârâtul S.T. din terenul reclamantului M. I. . Totodată , expertul arată că reclamantul M. I. este proprietar pe cota de ½ din nr. cadastral 847 Nucet , iar pe cota de ½ parte este proprietar Statul Român .
La termenul de judecată din 7 martie 2013 , a fost introdus în cauză , în calitate de pârât Statul Româna - reprezentat de Consiliul Local Nucet , care prin adresa nr. 687/17.04.2013 depusă la dosar arată că este de acord cu lucrarea de expertiză efectuată în cauză , iar în ceea ce privește soluționa , arată că o lasă la aprecierea instanței .
La termenul de judecată din 18 aprilie 2013 , s-a dispus efectuarea cercetării la fața locului pentru data de 14 mai 2013 , când instanța constată la fața locului , din discuțiile purtate cu expertul B. V. , cu privire la planul cadastral și de situație , care face parte integrantă din Raportul de expertiză - fila 64 din dosar , că linia imobilelor 654/18 și 654/19 este frântă deoarece așa apare pe harta cadastrală , însă la fața locului se constată că , aliniamentul gardului este în linie dreaptă , fiind amplasat lângă un stâlp de înaltă tensiune , gardul fiind pe fundație de beton și plăci de fier .
Expertul B. V. invederează că , atât familia S. cât și familia M. , nu respectă limitele cadastrale ale proprietăților lor , fiind încălcări din terenul proprietatea Statului Român.
Expertul arată că , astfel cum este materializat pe schița din dosar , încălcările familiei Matei din terenul proprietatea pârâților Sabău sunt între punctele 1-2-3-A . Încălcările familiei S. din terenul proprietatea familiei M. sunt între punctele 4-5-7-12-11-6 . De asemenea expertul arată că , terenul aparținând Statului Român este situat între cele două proprietăți , respectiv ale reclamanților și pârâților , astfel că poarta de intrare a familiei S. se află amplasat pe terenul Statului Român . Punctul D materializat pe schiță este limita între terenul familiei Matei și Statul Român și este identificat în teren prin stâlpul porții familiei S. din partea stângă . Proprietatea familiei M. este pe aliniamentul C-D , punctul D fiind identificat în teren prin stâlpul de la poarta familiei S. .
Instanța procedează la cercetarea imobilului proprietatea familiei S. , astfel familia S. încalcă din proprietatea familiei M. terenul situat între punctele D- 10(gard)- 9(gard)-8(gard) și punctul 7(garaj), pe o lățime de 60 cm , suprafața totală ocupată fiind de 11 mp . Între punctele materializate pe schiță cu D-B-3-A-C , identificate la fața locului cu poarta de intrare a familiei S. , curte , garaj și cotețe pentru găini este proprietatea Statului Român .
Instanța constată la fața locului , că , așa cum apare pe schiță , punctul 2 este colțul garajului din spate , iar punctul 1 este locul unde se finalizează gardul dintre proprietăți .
Expertul arată că , punctul A de pe schiță se află la 1 m distanță de punctul 1 , iar la fața locului , acesta este situat la finalul gardului din lemn , dintre proprietățile părților până la o construcție din lemn, pe care este amplasat o bucată din tablă zincată .
Instanța procedează la cercetarea imobilului familiei M. , constatând că în spatele garajului familiei S. se află o platformă betonată și coteț de găini . Din punctul 1 până în punctul A , pe o lățime de 1 m este proprietatea familiei S. , iar din punctul 2(colțul garajului familiei S.) până la punctul 3 pe o lățime de 1,12 m , este proprietatea familiei S. , încălcările familiei M. din terenul proprietatea familiei S. fiind în suprafață totală de 3,26 mp între punctele 1-2-3-A . De asemenea , expertul arată că în spatele garajului familiei S. , terenul situat între punctele 3-4-C-A ( materializat pe schiță ) este proprietatea Statului Român. Suprafața ocupată de familia M. din terenul proprietatea familiei S. , de 3,26 mp , situat între punctele 1-2-3-A , nu este betonată .
Astfel , garajul familiei Sa. se află pe terenul familiei M. , a Statului Român și terenul proprietatea sa .
Față de raportul de expertiză efectuat în cauză și constatările de la fața locului , la termenul de judecată din 13 iunie 2013 reclamanții personal au arătat că renunță la judecarea capătului 1 din acțiunea principală și precizarea de acțiune cu privire la grănițuirea imobilelor , menținându-și capătul 2 de cerere cu privire la ridicarea construcțiilor pârâților de pe terenul proprietatea lor .
Analizând întreg materialul probator de la dosar , instanța reține în fapt următoarele :
Având în vedere că la termenul de judecată din 13 iunie 2013 reclamanții personal au arătat că renunță la judecarea capătului 1 din acțiunea principală și precizarea de acțiune cu privire la grănițuirea imobilelor , urmează ca în baza art. 246 c.pr. civilă să ia act de aceasta .
În ceea ce privește capătul doi din acțiunea reclamanților , astfel cum a fost precizată , instanța reține că numărul cadastral 847 înscris în c.f. 50484 provenit din conversia pe hârtie a CF 1834 Nucet , este amplasat în intravilanul localității Nucet și este format din nr. top. 654/29 și 654/30. Numărul topografic 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet este amplasat în intravilanul localității Nucet ; numărul topografic 654/19 înscris în c.f. 50531 Nucet, provenit din conversia pe hârtie a CF 900 Băița , este situat în intravilanul localității Nucet .Construcțiile amplasate pe nr. top. 847 sunt construite de reclamantul M. I. , iar construcțiile amplasate pe nr. top. 654/19 ,sunt construite de pârâtul S. T. . Cele două proprietăți nu se învecinează , deoarece sunt despărțite de o porțiune de teren aparținând Statului Româna , pe care este amplasat cotă parte din garajul aparținând familiei S. .
Conform raportului de expertiză topografică întocmit de expertul B. V. , precum și din constatările instanței cu ocazia cercetării la fața locului , suprafața de 3,26 mp aflat pe conturul 1-2-3-A reprezintă terenul folosit de reclamantul M.I. din terenul pârâtului S.T. , iar suprafața de 11 mp pe conturul 4-6-11-D-10-9-8-7-5-4 reprezintă terenul folosit de pârâtul S. T. din terenul reclamantului M. I. . Totodată , expertul arată că reclamantul M. I. este proprietar pe cota de ½ din nr. cadastral 847 Nucet , iar pe cota de ½ parte este proprietar Statul Român .
Față de cele de mai sus , având în vedere că pârâții ocupă suprafața de 11 mp pe conturul 4-6-11-D-10-9-8-7-5-4 din terenul reclamanților M. I. și S. , față de dispozițiile art. 555 Noul cod civil ,urmează a admite acțiunea formulată și precizată de reclamanți și va obliga pârâții S. T. , S. E. și A. A. M. să-și ridice construcțiile amplasate pe imobilul proprietatea reclamanților , aflat pe aliniamentul :4-5-7-12-11-6 , în caz contrar autorizează reclamanții să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâților .
În ceea ce privește cererea formulată de pârâți pentru obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată , instanța consideră că, față de faptul că pârâții au fost puși în întârziere și nu au fost de acord cu acțiunea reclamanților privind ridicarea construcțiilor , decât după efectuarea raportului de expertiză topografică , nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 275 c.pr. civilă, ci dispozițiile art. 274 coroborat cu art. 276 c.pr. civilă , motiv pentru care va dispune compensarea cheltuielilor de judecată suportate de părți .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 246 c.pr. civilă
Ia act de renunțarea la judecată formulată și precizată de reclamanții M.I. , M. S. - în contradictoriu cu pârâții S. T. , S. E. - , A.(S.) A. M. - ., CONSILIUL LOCAL NUCET - ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN privind grănițuirea imobilului cu nr. cadastra 847 înscris în c.f. 50484 provenit din reconversia pe hârtie a c.f. 1834 Nucet proprietatea reclamanților față de imobilul cu nr. top. 654/18 înscris în c.f. 541 Nucet proprietatea pârâților .
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanții M. I. -, M. S. în contradictoriu cu pârâții S. T., S.E.- , A. (S.) A. M. - CONSILIUL LOCAL NUCET - ÎN REPREZENTAREA STATULUI ROMÂN și în consecință :
Obligă pârâții S T , S.E și A. A. M. să-și ridice construcțiile amplasate pe imobilul proprietatea reclamanților , aflat pe aliniamentul :4-5-7-12-11-6 , în caz contrar autorizează reclamanții să efectueze aceste lucrări pe cheltuiala pârâților .
Compensează cheltuielile de judecată suportate de părți .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 13 iunie 2013 .
| ← evacuare, pretenţii. Jurisprudență Proprietate privată | plângere contravenţională. Jurisprudență Transport → |
|---|
