Contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria CARACAL Sentinţă civilă nr. 931 din data de 19.03.2014
Prin cererea înregistrată la data de 8.02.2013 sub nr.1225/207/2013 pe rolul Judecătoriei Caracal, reclamantul Consiliul Local R - prin primar BD, a chemat în judecată pe pârâții SC R R SA si PZ, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a contractului de arendă nr. 475/12.10.2004, în registrul Contractelor de Arendă al Consiliului Local R.
În motivarea cererii, arată reclamantul că , între PZ, in calitate de arendator și SC R R SA, în calitate de arendaș a fost încheiat în data de 12.10.2006 și înregistrat în Registrul Contractelor de Arendă al Consiliului Local al Comunei R sub nr.475 contractul de arendă având ca obiect suprafața de 1 ha, teren agricol.
Prin contract, părțile și-au stabilit drepturile și obligațiile reciproce și o durată a acestuia de 10 ani.
Contractul este lovit de nulitate absolută și nu putea fi înregistrat în Registrul de Evidență al Contractelor de arendă al Consiliul Local R deoarece: terenul în suprafață de 1 ha pentru care părțile au înțeles să încheie respectivul contract nu se regăsește în raza administrativ teritorială a comunei R, el aflându-se pe raza administrativ teritorială a com. D, jud. Olt; obiectul contractului nu este determinat lipsind titlul de proprietate, tarlaua, parcela, vecinătățile, situație în care nu poate fi identificat amplasamentul și calitatea de proprietar a arendatorului.
Susține reclamantul că, înscrierea contractului în Registrul de Evidență al Contractelor de arendă al Consiliul Local R este nelegală și produce grave consecințe care derivă din încălcarea art.5 și 6 din lg.16/1994, in vigoare, la data încheierii , pe de o parte, iar pe de altă parte, această stare de nelegalitate a generat emiterea unor acte fără temei legal în ceea ce privește suprafețele de teren și proprietarii.
Contrar legii, pe această stare de fapt și de drept, pârâta SC R R SA , a impus avizarea contractelor de arendă, printre care figura și cel al pârâtului,obținând în temeiul înscrierii în Registrul de Evidență al Contractelor de arendă al Consiliul Local R subvenții de la stat, în condițiile în care contractul trebuia înregistrat în Registrul de Evidență al Contractelor de arendă al Consiliul Local R și cererea de obținere a subvențiilor trebuia depusă la Primăria Mun.Caracal.
În drept invocă disp.art.5,6 și 24 din Lg.16/1994.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosar contractul de arendă nr.475/12.10.2004, adresa nr.712 din 12.09.2007 emisă de SC R R SA, tabelul arendă com.R, adresa nr.3341 din 4.10.2012 emisă de Primăria comunei D, titlul de proprietate nr.15115/60 din 3.06.2002, adeverința nr. 2381/08.02.2013 emisă de Primăria Mun.Caracal, certificat de înregistrare.
În data de 12.03.2013 reclamantul Consiliul Local R a depus la dosar o cerere invocând dispoz. art.3 lit.a1 din Legea nr.146/1997, respectiv timbrajul aferent cererii de constatare nulitate absolută a contractului de arendă, fiind în cuantum de 12 lei.
Pârâta SC R R SA ,a depus la dosar întâmpinare , solicitând respingerea cererii formulată de reclamant, ca nefondată.
De asemenea, pârâta invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului. Acțiunea este introdusă de către o persoană fizică, prin care se solicită constatarea nulității absolute a contractului de arendă nr.475 din 12.10.2004, încheiat între arendaș și proprietarul arendator PZ, fără ca respectiva convenție să producă efecte juridice în ceea ce-l privește pe dl. BD.
Mai invocă pârâta excepția lipsei de interes a acțiunii, având în vedere că reclamantul nu justifică practic nici un interes în promovarea acesteia. Contractul de arendă a fost valabil încheiat și a fost înregistrat în registrul special ținut de Consiliul Local.
Dacă s-ar constata nulitatea absolută a contractului de arendare în discuție nu ar exista absolut nici un folos practic pentru reclamant.
Precizează pârâta că, contractul nr.475/12.10.2004 a fost încheiat cu respectarea condițiilor formale stabilite de art.5 din Legea nr.16/1994. De asemenea, contractul de arendare a fost întocmit în scris, un exemplar al acestuia fiind înregistrat la Consiliul Local R, în registrul special ținut de această instituție publică, fiind semnat de secretarul consiliului și ștampilat. Identificarea suprafeței arendate s-a făcut prin anexarea la contract a titlului de proprietate al arendatorului.
Susține pârâta că, motivul de nulitate invocat de reclamant referitor la neînregistrarea contractului la Consiliul Local pe raza căruia se situează terenul agricol este lipsit de temei. Contractul a fost înregistrat în Registrul contractelor de arendă ținut de Consiliul Local R, fiind îndeplinită formalitatea prev. de Legea 14/1996 pentru încheierea sa valabilă.
În drept, se invocă dispoz. art.115 C.p.c. și dispoz. Legii nr.16/1994.
S-a anexat la dosar adresa nr.10787 din 18. 09.2007 și tabel nominal cu cetățenii care figurează cu debite emis în data de 19.03.2013.
Deși legal citate, pentru termenul din 10.04.2013, părțile nu s-au prezentat în instanță .
Potrivit art. 242 alin.1. pct.2. CPC instanța va suspenda judecata, dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu au solicitat judecarea în lipsă.
Având în vedere că nici una dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei.
În data de 22.11.2013 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei depunând la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru, adresa nr.5958 din 25.11.2013, sentința civilă nr.1949 din 23.04.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.1228/207/2013, sentința civilă nr.2424 din 18.06.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.1221/207/2013, sentința civilă nr.3450 din 7.11.2014 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.1226/207/2013, sentința civilă nr.3111 din 3.10.2013 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.1227/207/2013.
S-a depus la dosar fișa de evidență a pârâtului PZdin care reiese că acesta a decedat în data de 8 sept.2013, iar cu adresa nr.2984 din 25.02.2014 Primăria mun. Caracal a precizat că moștenitorii autorului PZ sunt PMși PM, în calitate de fii, ce au fost introduși în cauză ca pârâți.
Reclamantul a depus la dosar concluzii scrise solicitând admiterea cererii de chemare în judecată, constatarea nulității absolute a contractului de arendă nr.475/12.10.2004 cu consecința radierii acestuia din registrul Contractelor de Arendă al Consiliului Local al comunei R.
Analizând ansamblul probator existent la dosarul cauzei, prin prisma excepțiilor invocate, instanța constată următoarele:
Față de dispozițiile art. 137 alin.1 Cod procedură civilă instanța, urmează să examineze cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului BD, având în vedere caracterul și efectele acesteia, fiind vorba despre o excepție de procedură, absolută și peremptorie.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției lipsei capacității procesuale active a reclamantului, excepție de procedură absolută, invocată de către debitoare și care va fi analizată cu prioritate în baza art. 137 din Codul de procedură civilă, instanța reține următoarele.
Din acțiune rezultă că cererea este formulată de unitatea administrativă Comuna R prin primar Băla Dan și de Consiliul Local al comunei R prin primar Băla Dan.
Instanța constată că, potrivit art.21 alin.2 din Legea nr.215/2001, în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean, motiv pentru care unitatea administrativă Comuna R nu putea sta în judecată decât în măsura reprezentării sale prin primar BD.
Având în vedere precizările acțiunii principale formulate de reclamant, observând că cererea de chemare în judecată a fost formulată de Comuna R prin primar BD și de Consiliul Local al comunei R prin primar BD și nu de Băla Dan în nume propriu în calitate de reclamant, instanța va respinge ca rămasă fără obiect excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului BD.
În ceea ce privește excepția lipsei de interes, excepție de fond absolută, peremptorie, instanța constată următoarele:
Potrivit art.6 alin.1 din Legea nr.16/1994, contractul de arendare se întocmește în scris, câte un exemplar pentru fiecare parte și un exemplar care se depune la consiliul local în a cărui rază teritorială se află bunurile arendate, în termen de 15 zile de la data încheierii. Acesta se înregistrează într-un registru special, ținut de secretarul consiliului local.
Totodată instanța va avea în vedere și dispozițiile art.24 din același act normativ, conform căruia: contractele de arendare încheiate cu încălcarea prevederilor prezentei legi sunt nule sau anulabile.
Față de modalitatea de redactare a prevederilor legale anterior menționate instanța observă că legea sancționează cu nulitatea absolută nerespectarea dispozițiilor legale anterior menționate. Nulitatea absolută a fost instituită așadar pentru protejarea unor interese generale, de ordine publică putând fi invocată oricând de orice persoană interesată.
Constatând că în prezenta cauză se invocă nerespectarea unei dispoziții legale care vizează interesul public, instanța apreciază că înregistrarea la consiliul local competent din punct de vedere teritorial a unui contract de arendă valabil încheiat sub aspectul întrunirii condițiilor de fond și de formă, se circumscrie sferei competenței autorităților publice, în realizarea atribuțiilor ce le revin, fiind astfel întrunite cerințele prevăzute de art.2 lit.r din Legea nr.554/2004.
Prin urmare, instanța constată că, in ceea ce privește reclamantul Consiliul Local R, la care s-a înregistrat contractul de arendă nr.475/12.10.2004, justifică un interes în promovarea acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de arendă, prin prisma consecințelor pe care un astfel de contract le naște raportat la unitatea administrativ teritorială.
Prin urmare instanța urmează să respingă excepția lipsei de interes invocată de pârâta SC R R SA ca neîntemeiată.
Analizând ansamblul probator existent la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Așa cum rezultă din înscrisul depus la dosarul cauzei, fila 4 din dosar, între SC R R SA și numitul PZ (decedat la data de 8.09.2013) s-a încheiat la data de 12.10.2004 un contract de arendă, ce are ca obiect un teren în suprafață de 1,00 ha.
În condițiile speței, instanța apreciază că devin incidente următoarele dispoziții legale: Legea arendării nr. 16/1994, art. 969, art. 948, art. 961-964 din Codul civil.
Instanța apreciază ca fiind aplicabile aceste dispoziții legale deoarece pentru actul juridic este aplicabilă legea în vigoare la data încheierii acestuia atât în ceea ce privește condițiile de validitate cât și în ceea ce privește efectele actului juridic și executarea obligațiilor asumate de către părți. Contractul de arendă fiind încheiat la data de 12.10.2004 regulile privind executarea acestuia sunt supuse legii în vigoare la acea dată respectiv dispozițiilor Codului civil de la 1864.
Această regulă reiese cu certitudine atât din dispozițiile art.6 alin.2 și 3 din Codul Civil cât și din dispozițiile arrt.102 alin.1 din Legea 71/2011 conform cărora: <<contractul este supus legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea efectele și executarea sa>>.
Instanța reține că potrivit art.948 C.civ condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt:capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părții ce se obligă, un obiect determinat, o cauză licită.
În ceea ce privește obiectul contractului de arendă acesta este reprezentat de o suprafață de teren de 1,00 ha, iar instanța va analiza condițiile de valabilitate ale acestuia având în vedere dispozițiile art.962-964C.civ.
Astfel, instanța observă că în ceea ce privește contractul de arendă acesta este o convenție sinalagmatică ce are un dublu obiect: bunurile arendate și arenda plătită de arendaș.
Bunurile ce formează obiectul contractului de arendă trebuie să fie complet și precis determinate și de asemenea trebuie să fie destinate exploatării agricole de către arendaș. Astfel instanța observă că potrivit art. 5 alin.1 lit.b din Legea arendării nr. 16/1994 Contractul de arendare va cuprinde obiectul contractului, complet și precis determinat; obiectul contractului trebuie să cuprindă descrierea amănunțită a tuturor bunurilor agricole arendate, inventarul acestora și planul de situație al terenurilor.
Totodată instanța reține că potrivit art. 24 din Legea arendării nr. 16/1994 Contractele de arendare încheiate cu încălcarea prevederilor prezentei legi sunt nule sau anulabile.
Instanța constată că obiectul actului juridic este licit și moral. Totuși, observând modalitatea de întocmire a contractului de arendă instanța constată că suprafața de teren ce a format obiectul contractului nu este individualizată prin indicarea localității pe raza căreia se află, a tarlalei și a parcelei.
Având în vedere acest aspect instanța apreciază că obiectul contractului de arendă nu este determinat nefiind respectată cerința prevăzută de art.964 Cod civil.
Instanța apreciază că lipsa inserării în contract o locului situării terenului, (comuna/orașul , tarlaua, parcela) reprezintă o cauză de nulitate absolută a contractului potrivit art.24.
În lipsa individualizării suprafeței de teren arendate prin indicarea completă a locului situării terenului nu se poate determina Unitatea Administrativ Teritorială competentă să înregistreze contractul de arendă.
Având în vedere situația de fapt și de drept anterior expusă instanța în temeiul art.948 cod civil și art.961-964 Cod civil coroborat cu art. 5 alin.1 lit.b și art.24 din Legea arendării nr. 16/1994, instanța va admite cererea formulată și precizată de reclamanții Comuna R, jud. Olt, și Consiliul Local R, cu sediul în comuna R, județul Olt, prin primar BD, în contradictoriu cu pârâții SC R R SA și PMși P M.
Va anula contractul de arendă nr. 475/12.10.2004, contract încheiat între PZ și SC "R"; R SA.
Va dispune radierea contractului de arendă nr. 475/12.10.2004 din Registrul Contractelor de Arendă al Consiliului Local R, unde a fost înregistrat sub nr. 475/12.10.2004.
Postat 31.03.2014
| ← cereri. Jurisprudență Cereri | Contraventii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare... → |
|---|
