Contestaţie la executare. Poprire. Calitate procesuală pasivă. Nulitatea cererii de chemare în judecată

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

C.proc.civ., art. 82, art. 112, art. 113, art. 399

Potrivit art. 452 şi urm. C.proc.civ., în cazul executării silite prin poprire, în mod necesar există un terţ căruia i se ordonă să indisponi-bilizeze sumele respective şi, prin urmare, în cazul contestaţiei la executare prin poprire, acesta trebuie să participe la judecată, contestatorul având obligaţia să indice, prin cererea de chemare în judecată, numele (denumirea) pârâtului (intimatului), sub sancţiunea nulităţii contestaţiei la executare prin poprire.

Jud. sect. 5 Bucureşti, decizia nr. 4628 din 9 octombrie 2003

Notă. Articolul 399 C.proc.civ. a fost modificat prin art. I pct. 18 din Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).

Prin contestaţia la executare înregistrată la această instanţă, contestatoarea A.N.D. a solicitat anularea formelor de executare silită prin poprire, începută la cererea creditoarei SC C.C.C.H. SA. în motivarea contestaţiei, s-a arătat că nu s-a încercat executarea de bunăvoie a sentinţei, există recurs împotriva sentinţei care se execută, sumele urmărite prin poprire aparţinând statului, nu debitoarei, şi sunt insesizabile conform O.G. nr. 22/2002. S-a solicitat şi suspendarea executării silite prin poprire, până la pronunţarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie în recursul declarat.

Văzând că, din chiar cuprinsul cererii, contestatoarea solicită anularea executării prin poprire, la termenul de judecată din 25 august 2003, instanţa a pus în vedere contestatoarei să indice denumirea şi sediul terţului poprit cu care înţelege să se judece. La termenul de judecată din 18 septembrie 2003, din nou, instanţa a cerut contestatoarei să indice terţul poprit ori terţii popriţi cu care înţelege să se judece, fiind citată cu această menţiune. Cu toate acestea, contestatoarea nu a dat curs solicitării, neprezentându-se la judecată.

Faţă de această situaţie, instanţa constată că nu se poate proceda la soluţionarea cauzei atât timp cât nu s-a indicat terţul poprit-intimat. Astfel, potrivit art. 452 şi urm. C.proc.civ., în cazul executării silite prin poprire, în mod necesar există un terţ căruia i se ordonă să indisponi-bilizeze sumele respective. Ca urmare, în cazul contestaţiei la executare prin poprire, acesta trebuie să participe la judecată. Potrivit art. 113 C.proc.civ., coroborat cu art. 112 C.proc.civ., cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă numele (denumirea) pârâtului (intimatului), sub sancţiunea nulităţii.

Cum contestatorul nu a indicat terţul poprit, instanţa a dispus anularea contestaţiei la executare prin poprire.

← Prorogare legală de competeneță. Poprire asigurătorie  Executare silită. Act de executare emis pentru înfiinţarea... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Contestaţie la executare. Poprire. Calitate procesuală pasivă. Nulitatea cererii de chemare în judecată