Poprire. Actualizarea creanţei de către executorul judecătoresc. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
C.proc.civ., art. 3712 alin. (3), art. 399
Având în vedere că prin încheierea de încuviinţare a executării silite prin poprire s-a dispus executarea creanţei cuprinse în titlul executoriu, contestaţia la executare motivată de împrejurarea că suma urmărită este superioară celei cuprinse în titlul executoriu este nefondată, în condiţiile în care, potrivit dispoziţiilor art. 3712 alin. (3) C.proc.civ., în cazul
neachitării debitului, executorul judecătoresc are dreptul de a actualiza suma poprită, prin aplicarea indicelui de inflaţie.
Jud. sect. 3 Bucureşti, decizia nr. 394 din 21 ianuarie 2004
Notă. Articolul 3712 alin. (3) şi art. 399 C.proc.civ. au fost modificate prin Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 17 iulie 2003, contestatoarea SC T.E.N. SA a chemat în judecată pe intimata Autoritatea pentru Privatizare şi Administrarea Participaţiilor Statului, solicitând încetarea executării silite pentru suma care nu există în titlul executoriu. în motivarea cererii, contestatoarea a arătat că a fost pornită executarea silită pentru o sumă mai mare cu 47.864.108 lei decât cea menţionată în titlul executoriu, deşi în sentinţa civilă nu s-au acordat dobânzi sau penalităţi. în drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 3711, art. 399 şi urm. C.proc.civ.
Prin serviciul registratură, intimata a depus, la data de 26 septembrie 2003, întâmpinare, prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei, iar, pe fond, a solicitat respingerea contestaţiei la executare, ca netemeinică, deoarece executorul judecătoresc a procedat la reactualizarea sumei din titlul executoriu, în conformitate cu prevederile art. 3712 alin. (3) C.proc.civ. Suma contestată de debitoare reprezintă actualizarea titlului executoriu, respectiv suma de 32.556.896 lei şi onorariul cuvenit executorului judecătoresc, respectiv suma de 15.307.212 lei. Creanţa este certă, lichidă şi exigibilă.
Prin sentinţa civilă nr. 12211 din 8 octombrie 2003, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia de necompetenţă materială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti. Pe rolul acestei instanţe, cauza a fost înregistrată la data de 2 decembrie 2003.
Analizând actele dosarului, instanţa reţine că, prin încheierea pronunţată în camera de consiliu la data de 11 martie 2003, Judecătoria sectorului 3 Bucureşti a dispus executarea silită prin poprire, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa nr. 7245/2002, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, până la concurenţa sumei de 223.300.000 lei, ce va fi reactualizată de executor.
Reactualizarea debitului s-a făcut de către executorul judecătoresc, prin procesul-verbal din data de 5 iunie 2003, în care se arată că suma de
306.144.258 lei reprezintă debitul reactualizat în funcţie de coeficientul ratei de inflaţie, iar suma de 15.307.212 lei reprezintă cheltuieli de executare.
Faţă de aceste considerente, având în vedere că, în cazul neachitării debitului, creditorul are dreptul la reactualizarea acestuia, instanţa a respins contestaţia la executare, ca neîntemeiată.
| ← Executare silită. Act de executare emis pentru înfiinţarea... | Poprire. Contestaţie la executare. Competenţa materială a... → |
|---|
