Executare silită. încuviinţarea popririi. Recurs. Instanţa competentă

Comentarii

0

C.proc.civ., art. 2 pct. 3, art. 720⁸

în materie comercială, decizia prin care a fost încuviinţată poprirea poate fi atacată doar cu recurs a cărui soluţionare este de competenţa tribunalului, dacă decizia atacată a fost pronunţată de judecătorie.

Notă. Articolul 2 pct. 3 şi art. 720⁸ C.proc.civ. au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 (M. Of. nr. 609 din 14 iulie 2005).

Prin sentinţa civilă nr. 3995 din 7 mai 2001, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, s-a admis în parte cererea creditoarei urmăritoare SC E. SA, cu consecinţa validării popririi înfiinţată la data de 12 aprilie 2001 şi obligării terţilor popriţi Banca de Credit Industrial şi Comercial Banca

B.P. SA, Banca B.P. Napoca, Banca B.P.R., B.R. SA, Banca T. SA, Banca T.R. şi I.B. să plătească creditoarei urmăritoare, din contul debitoarei urmărite, suma de 4.266.208 lei, precum şi obligarea debitoarei urmărite la plata sumei de 78.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată către creditoarea urmăritoare, respingându-se cererea acesteia faţă de ceilalţi terţi popriţi indicaţi prin cererea de înfiinţare şi validare a popririi.

împotriva acestei hotărâri a formulat recurs terţul poprit Banca R. SA denumit, greşit, de acesta apel.

Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Cluj, prin decizia civilă nr. 868 din 2 iulie 2001, a declinat competenţa soluţionării menţionatului recurs în favoarea Curţii de Apel Cluj, apreciind că această instanţă este competentă să soluţioneze recursurile în materie comercială, în toate cauzele, conform art. 725 C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 138/2000.

Examinând, din oficiu, competenţa soluţionării recursului, secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Cluj a declinat competenţa judecării recursului în favoarea Tribunalului Cluj, în considerarea dispoziţiilor art. 2 pct. 3 C.proc.civ. şi constatând, în sensul art. 20 C.proc.civ., conflictul negativ de competenţă în speţă, a înaintat, conform prevederilor art. 21 C.proc.civ., dosarul Curţii Supreme de Justiţie, spre soluţionarea acestui conflict.

Analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva conflictului negativ de competenţă ivit între Tribunalul Cluj şi Curtea de apel Cluj cu privire la soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 3995 din 7 mai 2001 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, Curtea, în temeiul art. 22 alin. (5) C.proc.civ., a stabilit competenţa soluţionării acestei cereri în favoarea Tribunalului Cluj, având în vedere că sentinţa atacată cu recurs a fost pronunţată de judecătorie iar, în conformitate cu dispoziţiile art. 2 pct. 3 C.proc.civ., în această situaţie, tribunalul este competent să judece recursul declarat împotriva acestei hotărâri care, potrivit legii (art. 720⁸ C.proc.civ., astfel cum a fost modificat prin

O.U.G. nr. 138/2000), nu este supusă apelului.

← Poprire. Validarea acesteia în cazul debitorului fără...		Prorogare legală de competeneță. Poprire asigurătorie →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Poprire. Actualizarea creanţei de către executorul judecătoresc. Contestaţie la executare Poprire. Contestaţie la executare. Competenţa materială a instanţei Executare silită. Act de executare emis pentru înfiinţarea popririi. Contestaţie la executare. Competenţă Contestaţie la executare. Poprire. Calitate procesuală pasivă. Nulitatea cererii de chemare în judecată Prorogare legală de competeneță. Poprire asigurătorie Poprire. Situaţii în care se poate reţine culpa debitorului pentru neexecutarea titlului Competenţă. Instanţa căreia îi revine competenţa materială de soluţionare a cererilor de executare silită prin poprire Cerere de poprire. Obiectul şi sarcina probei