Contestaţie la executare. Termen de motivare a apelului. Act de procedură. Interpretarea dispoziţiilor art 98 C. proc. civ. Consecinţe
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 98, art. 100, art. 103, art. 284 alin. (1)
Decăderea din termenul de 15 zile de motivare a apelului nu operează în condiţiile în care intimatului creditor nu i-au fost comunicate considerentele sentinţei atacate, acesta figurând pe actul procedural care atestă comunicarea motivării cu menţiunea "mutat de la adresă", deşi a indicat prin declaraţia de apel noua adresă la care instanţa ar fi trebuit să-i fi făcut comunicările.
C.A. Bucureşti, secţia a IV-a civilă, decizia nr. 1992 din 30 mai 2000
Prin sentinţa civilă nr. 4031 din 30 aprilie 1999, Judecătoria sectorului 4 a admis contestaţia la executare formulată de debitorii C.L. şi C.E., în contradictoriu cu creditorul D.N., şi, în consecinţă, a desfiinţat formele de executare silită imobiliară începute în baza contractului de împrumut cu garanţie imobiliară nr. 19007/1995 şi a contractului de cesiune nr. 17047/1996.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut, pe baza probelor administrate, că debitorii au făcut dovada achitării sumei împrumutate, care, în fapt, a fost de 6.800 dolari SUA, şi nu de 9.200 dolari SUA, astfel cum a pretins creditorul. întrucât în cauză a intervenit o cesiune de creanţă,
achitarea s-a făcut, în parte, către creditorul cedent (S.L., care a primit suma de 3.600 dolari SUA) şi, în parte, creditorului cesionar (care a primit pe parcursul procesului suma de 4.100 dolari SUA). în acest fel, s-a restituit chiar mai mult decât suma împrumutată, plătindu-se, în plus, 900 dolari SUA.
Apelul declarat împotriva acestei sentinţe de intimatul creditor a fost respins, ca nemotivat, prin decizia civilă nr. 78 din 13 ianuarie 2000 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă. S-a reţinut că, deşi apelul a fost declarat în termen, apelantul nu a depus motivele de nemulţumire pe care le invocă împotriva hotărârii atacate în termenul prevăzut de art. 284 C. proc. civ., astfel încât, facându-se şi aplicarea art. 103 C. proc. civ., a fost respins apelul, ca nemotivat.
împotriva acestei decizii a declarat recurs apelantul creditor, invocând cazurile de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10C. proc. civ., în sensul că hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii, în privinţa depunerii motivelor de apel, şi instanţa nu s-a pronunţat asupra unui mijloc de apărare, privind repunerea în termen.
S-a arătat, în motivarea recursului, că, în mod greşit, s-a apreciat asupra nerespectării dispoziţiilor art. 284 C. proc. civ., întrucât apelantul a fost în imposibilitatea de a depune motivele de apel, dat fiind faptul că nu a primit considerentele hotărârii atacate. Adresa de domiciliu a apelantului s-a schimbat în perioada termenului legal de comunicare a hotărârii şi, în aceste condiţii, instanţa trebuia să aprecieze, faţă de prevederile art. 103 C. proc. civ., asupra repunerii în termenul de motivare a apelului.
Recursul este fondat.
Rezultă din actele dosarului că intimatului creditor i-au fost communicate considerentele sentinţei la adresa din str. O., nr. 31-33 (fila 73). Pe actul procedural care atestă comunicarea motivării există menţiunea "mutat de la adresă". De asemenea, în declaraţia de apel s-a indicat de către apelantul creditor o altă adresă, la care urma să i se comunice actele de procedură ulterioare, faţă de împrejurarea că acesta a respectat dispoziţiile art. 98 C. proc. civ. şi a adus la cunoştinţă instanţei schimbarea domiciliului.
Având în vedere că actul de procedură privind comunicarea motivării s-a îndeplinit cu nerespectarea dispoziţiilor art. 100 C. proc. civ., cele referitoare la domiciliu fiind prevăzute sub sancţiunea nulităţii, rezultă că termenul de depunere a motivelor de apel, care are ca punct de plecare momentul comunicării considerentelor, nu începuse să curgă împotriva apelantului. în aceste condiţii, instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 284 C. proc. civ. şi art. 103 C. proc. civ., când a apreciat că apelantul este decăzut din termenul de motivare a apelului. în cauză, nu era necesară o repunere în termen, astfel cum a susţinut recurentul, ci doar o apreciere asupra împrejurării că nu a început să curgă termenul procedural pentru depunerea motivelor de apel.
în consecinţă, faţă de considerentele expuse, Curtea a constatat că este incident motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., a admis recursul şi, având în vedere dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., a trimis cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
| ← Hotărâre rămasă definitivă. Titlu executoriu. Contestaţie... | Contestaţie la executare. Apel. Suspendarea executării silite,... → |
|---|
