Contract de închiriere. Decesul titularului. Cerere de transcriere a contractului de închiriere pe numele persoanei care a locuit cu titularul contractului

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Chiar dacă reclamantul a locuit cu titularul contractului de închiriere, nu se va putea opera transcrierea acestuia pe numele său, câtă vreme el mai deţine o altă locuinţă socială în baza unui alt contract de închiriere. Radierea reclamantului din fişa locativă a imobilului nu poate fi iniţiată decât în anumite cazuri, şi nu se poate deduce ca fiind implicită pentru cazul în care reclamantul doreşte încheierea unui contract de închiriere pentru un alt imobil, ci o astfel de cerere trebuie să fie explicită iar instanţa nu se poate pronunţa din oficiu asupra acestei chestiuni ci poate doar să constate că reclamantul este menţionat în fişa locativă a unui contract de închiriere valabil. Pentru aceleaşi motive, locatorul nu va putea constata din oficiu faptul că reclamantul nu mai locuieşte în imobilul al cărui locatar este.

Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, Decizia nr. 938 din 11 martie 2011

Prin Sentința civilă nr. 8716 din 28.06.2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului S.E.N. invocată de pârâta Municipiul Cluj-Napoca prin primar.

A fost admisă acțiunea civilă extinsă, formulată de reclamantul S.E.N. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, Municipiul Cluj-Napoca.

Au fost obligate pârâtele la transcrierea contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008 cu privire la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, compus dintr-o cameră, în suprafață totală de 20,46 m.p. și dependințe, în suprafață de 17,29 m.p. pe numele reclamantului.

A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. A fost respinsă cererea reconvențională formulată de pârâta Municipiul Cluj-Napoca - prin primar.

Au fost obligate pârâtele să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în sumă de 108,3 lei, reprezentând taxă timbru, timbru judiciar și onorar avocat.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

Reclamantul este fiul lui P.I.I., decedată la data de 19.05.2009, astfel cum rezultă din copia actelor de stare civilă depuse la dosar. în timpul vieții, P.I.I. a fost beneficiara unui contract de închiriere încheiat cu pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca, cu privire la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.

Datorită bolii de care suferea mama acestuia, care a și dus la decesul ei, reclamantul a încetat să mai locuiască cu tatăl său, S.E., la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj și s-a mutat, din luna martie 2009, cu mama sa, la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj. Martorii audiați în cauză au declarat instanței că reclamantul, aflând de boala mamei, a plecat de la tatăl său, cu care a locuit în urma divorțului părinților, la mama sa, pe care a și îngrijit-o până la deces.

Reclamantul s-a adresat cu o cerere, Consiliului Local Cluj-Napoca, înregistrată sub nr. 105045/20.03.2009, dorind să fie transcris contractul de închiriere cu nr. 189602 din 28.10. 2008, având ca titular pe P.I.I., pe numele său. Consiliul Local Cluj-Napoca a respins cererea sa, motivat de împrejurarea că figurează, alături de tatăl său, S.E., în contractul de închiriere privind apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 9, jud. Cluj și i-a pus în vedere să elibereze apartamentul cu nr. 7 „ în termen imediat”.

Ulterior acestei cereri, în timpul vieții, P.I.I., a solicitat Consiliului Local Cluj-Napoca ca fiul ei, reclamantul S.E.N., care deja locuia împreună cu mama sa, să fie inclus în fișa sa locativă în considerarea faptului că, datorită afecțiunilor sale, nu se poate gospodări singură și, mai mult, are nevoie de supraveghere permanentă. Consiliul Local Cluj-Napoca comunică mamei reclamantului, prin adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009, că dispozițiile Legii nr. 114/1996 nu permit includerea descendenților majori în contractul de închiriere și de aceea cererea sa nu a putut fi soluționată favorabil.

Pentru situația în care survine decesul titularului contractului de închiriere, art. 26 alin.1 lit. b din Legea nr. 114/1996 prevede că închirierea poate continua în beneficiul descendenților, condiționat de împrejurarea ca acesta să fi locuit împreună cu titularul contractului de închiriere.

Reclamantul are calitatea cerută de lege, aceea de descendent și, de asemenea, cum rezultă din corespondența purtată cu Consiliul Local Cluj-Napoca, adeverințele eliberate de Asociația de proprietari și chiar cererea reconvențională a pârâtei Consiliul Local Cluj-Napoca, se face dovada că, din luna martie 2009 a locuit, împreună cu mama sa, titular al contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, la apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj.

Interpretând dispozițiile articolului, în raport de restul dispozițiilor Legii nr. 114/1996, instanța a apreciat cererea reclamantului ca fiind întemeiată deoarece acesta, în mod clar a locuit cu mama sa, titular al contractului de închiriere iar faptul de a nu fi cuprins în fișa ei locativă nu reprezintă un impediment la aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 114/1996.

Mai mult, la art. 17 legea definește noțiunea de „familie” cu referire la faptul că membri ce compun familia, soț, soție, copii și ascendenți, se gospodăresc împreună, condiție pe care reclamantul o îndeplinea la data la care a solicitat includerea sa în fișa locativă a mamei.

Apărarea pârâtelor, anume că reclamantul este cuprins în fișa locativă a tatălui său, în consecință nu poate beneficia de dispozițiile art. 27 din legea locuinței, nu a fost primită deoarece pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca, sesizată cu cererea reclamantului, de a fi cuprins în fișa locativă a mamei sale, putea să modifice corespunzător fișa locativă a tatălui său, ținând cont de împrejurările obiective în care reclamantul a fost nevoit să locuiască cu mama sa, că din luna mai 2009 nu mai îndeplinea condițiile prevăzute de art. 17 în raport de tatăl său și locuința acestuia și de faptul că Legea nr. 114/1996 nu conține dispoziții care să interzică includerea în fișa locativă a spațiului închiriat, un membru de familie descendent sau ascendent, funcție de vârstă, cum susține pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca în justificarea refuzului exprimat în adresa nr. 75021/452.40/27.04.2009 și adresa 105045/452.40/29.05.2009.

în virtutea dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 114/1996 reclamantul are calitate procesuală activă în a solicita să continue locațiunea asupra apartamentului situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap.7, jud. Cluj, compus dintr-o cameră, în suprafață totală de 20,46 m.p. și dependințe, în suprafață de 17,29 m.p., excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâta Municipiul Cluj-Napoca prin primar, va fi respinsă.

în consecință, cererea reclamantului, de a obliga pârâtele la încheierea contractului de închiriere pentru apartamentul situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, în aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 114/2009 a fost admisă, cu consecința obligării la transcrierea contractului de închiriere nr. cu reclamantul.

Cu privire la cererea reconvențională, prin care pârâta Consiliul Local Cluj-Napoca a solicitat obligarea reclamantului la plata sumei de 7570,03 lei reprezentând taxă de ocupare abuzivă a apartamentului situat în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj, instanța a apreciat că cererea nu este întemeiată deoarece reclamantul făcea parte din categoria persoanelor prevăzute de art. 27 alin. 1 lit. b Legea nr. 114/1996 pentru care se prevede continuarea locațiunii și ca atare prezența sa în locuința situată în municipiul Cluj-Napoca, str. T., nr. 73, bl T1, SC. II, corp 3, ap. 7, jud. Cluj nu este nejustificată sau abuzivă. El nu poate fi obligat la taxă pentru ocupare abuzivă, câtă vreme ocupă apartamentul în temeiul legii și nu abuziv. Cererea reconvențională a fost, așadar, respinsă ca neîntemeiată.

împotriva hotărârii a declarat recurs, recalificat în apel, pârâții Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca și Municipiul Cluj-Napoca.

Prin decizia nr. 590/ A din 08 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis apelul declarat de Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sentința a fost schimbată în totalitate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul S.E.N.

Pentru a pronunța această decizie tribunalul a reținut următoarele:

Elementul esențial , definitoriu în prezenta speță îl reprezintă faptul că imobilul apartament în litigiu, precum și imobilul - apartament situat în Cluj-Napoca, str. T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3 , ap. 9 fac parte din categoria locuințelor sociale destinate închirierii persoanelor-familiilor evacuate din locuințe retrocedate în temeiul OUG nr. 74/2007.

Astfel, în temeiul art. 48 lit. d) din Legea nr. 114/1996 nu pot beneficia de locuințe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care dețin, în calitate de chiriaș, o altă locuință din fondul locativ de stat.

Or, în conformitate cu înscrisul din dosarul de fond tribunalul a reținut că intimatul S.E.N. era înscris în fișa suprafeței locative a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca , str. T., bl T2 , sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, imobil care constituie obiectul unui contract de închiriere între Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca și tatăl intimatului, numitul S.E., intimatul beneficiind astfel de un spațiu locativ în înțelesul legii.

De asemenea în temeiul art. 17 din Legea nr. 114/1996 prin familie, în sensul prezentei legi, se înțelege soțul, soția, copiii și părinții soților, care locuiesc și gospodăresc împreună, în prezenta speță fiind de necontestat că până în luna martie a anului 2009 intimatul a locuit împreună cu tatăl său în apartamentul situat în Cluj-Napoca, str. T., bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, având efectiv un drept locativ pe care îl exercita asupra acestui imobil, drept locativ care subzistă și în prezent.

în aceste condiții, tribunalul a apreciat că instanța de fond a procedat în mod eronat făcând aplicarea art. 27 alin (1) lit. b) din Legea nr. 114/1996, în condițiile în care în prezenta speță sunt incidente dispozițiile art. 48 lit. d din același act normativ.

în mod eronat instanța de fond a apreciat că pârâtul apelant Consiliul local al Mun. Cluj-Napoca putea să modifice corespunzător fișa locativă a tatălui intimatului, în condițiile în care din actele depuse la dosar nu rezultă că a primit o astfel de solicitare din partea intimatului S.E.N., or din oficiu nu putea dispune în aceste sens.

De altfel pe tot parcursul derulării litigiului intimatul S.E.N. nu a depus vreun înscris din care să rezulte intenția sa fermă, neechivocă de radiere a dreptului său locativ, așa cum este statuat în fișa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str. T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, astfel că acesta ar urma să beneficieze de două titluri locative, ceea ce contravine dispozițiilor exprese ale art. 48 lit. d) din Legea 114/1996.

Prin decizia civilă nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a admis cererea de completare a dispozitivului Deciziei civile nr. 590/A/2010 a Tribunalului Cluj în sensul că s-a dispus admiterea cererii reconvenționale formulate de Municipiul Cluj-Napoca și Consiliul Local al Mun. Cluj-Napoca sens în care a fost obligat pârâtul S.E.N. la plata sumei de 7570,03 lei reprezentând taxa de ocupare abuzivă și majorări de întârziere, dispunând evacuarea pârâtului S.E.N. din locuința situată în Cluj-Napoca, str. T. nr. 73, corp 3, ap. 7, sc. II.

Intimatul S.E.N. a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată fond și apel în cuantum de 18 lei taxă judiciară de timbru și 0,60 lei timbru judiciar.

împotriva deciziei civile nr. 590/A din 8 decembrie 2010 precum și a deciziei civile nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj, a declarat recurs S.E.N. solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului ca nefondat cu consecința menținerii sentinței pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca ca temeinică și legală.

în motivarea recursului critică temeinicia și legalitatea sentinței apreciind că soluția a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, iar instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.

Reclamantul are calitatea cerută de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. și de asemenea după cum rezultă din corespondența purtată cu pârâtul și adeverințele eliberate de către Asociația de locatari, a făcut dovada că cel puțin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus și la cheltuielile comune de întreținere.

P.I.I. a fost titulara contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat în Cluj-Napoca str. T. nr. 73.

Interpretând dispozițiile legale în materie în raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului este întemeiată deoarece acesta fără echivoc a locuit împreună cu mama sa iar faptul că acesta nu a fost inclus în mod abuziv în fișa locativă nu poate reprezenta un impediment la aplicarea dispozițiilor art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 114/1996.

Susținerea instanței potrivit căreia, reclamantul are deja un drept locativ asupra unui imobil este eronată. A fi înscris în fișa locativă nu echivalează cu a fi titularul contractului de închiriere. Datorită stării de sănătate a mamei, reclamantul a părăsit locuința încunoștințând de acest lucru pe pârât.

Potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, în situația în care nu mai locuiește în imobilul închiriat o perioadă de 3 luni, contractul de închiriere încetează de drept. Reclamantul nu deține o locuință și nici un contract de închiriere care să îi ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales în prezent când este major și a trecut deja printr-o evacuare.

împrejurarea că, reclamantul a continuat să locuiască în casa mamei respectiv să achite în numele acesteia chiria și toate cheltuielile comune echivalează cu o dorință fermă de transcriere a contractului de închiriere, astfel că solicită transcrierea contractului de închiriere cu consecința radierii acestuia din fișa locativă a tatălui.

Cu privire la cererea reconvențională arată că nu au fost administrate probe din care să rezulte calitatea de abuziv.

Hotărârea consiliului local vizând taxa pentru ocupare abuzivă prevede îndeplinirea unei proceduri și anume întocmirea unui proces verbal de constatare a stării de abuziv care în speță nu s-a întocmit.

Taxa nu poate fi percepută deoarece a achitat chiria datorată în baza contractului încheiat de pârât cu mama reclamantului iar pârâtul a acceptat plata acestei chirii.

Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconvenționale.

Cu privire la decizia civilă nr. 53/A din 26 ianuarie 2011 recurentul arată că pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca nu are calitate procesuală de folosință în raport cu dispozițiile art. 20, 21 alin (1) și (2) din Legea nr. 215/2001.

Indică printre altele ca și motiv de recurs art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă, faptul că instanța de apel nu a făcut referire la apărările formulate și la înscrisurile depuse de pârât.

Nu este necesară o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatălui său deoarece o astfel de cerere este în competența pârâtului care putea constata că nu mai locuiește la tatăl său și să îl șteargă pe reclamant din fișa locativă a tatălui.

Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca și Municipiul Cluj-Napoca, prin întâmpinare a solicitat respingerea recursului și menținerea deciziei civile nr. 590/A/2010 pronunțată de Tribunalul Cluj.

Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate, curtea constată că următoarele:

Reclamantul susține că are calitatea cerută de lege, aceea de descendent al defunctei P.I.I. și de asemenea după cum rezultă din corespondența purtată cu pârâtul și adeverințele eliberate de către Asociația de locatari, a făcut dovada că cel puțin din luna martie 2009 a locuit cu mama lui fiind inclus și la cheltuielile comune de întreținere. Consideră că nu este necesară o cerere de scoatere a reclamantului din contractul tatălui său deoarece o astfel de cerere este în competența pârâtului care putea constata că nu mai locuiește la tatăl său și să îl șteargă pe reclamant din fișa locativă a tatălui.

Starea de fapt, că reclamantul a locuit o perioadă cu mama sa iar ulterior decesului acesteia a rămas în locuință deținută de aceasta pe timpul vieții cu titlu de chirie de la pârât, nu este contestată.

P.I.I., mama reclamantului, a fost titulara contractului de închiriere nr. 189602/28.10.2008, obiect al contractului fiind apartamentul nr. 7 situat în Cluj-Napoca str. T. nr. 73.

în raport de prevederile Legii nr. 114/1996, cererea reclamantului ar fi întemeiată deoarece acesta a locuit împreună cu mama sa, fiind îndeplinită ipoteza de la art. 27 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 114/1996.

Dar, potrivit art. 48 lit. c) din Legea nr. 114/1996, nu pot beneficia de locuințe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care dețin, în calitate de chiriaș, o altă locuință din fondul locativ de stat, or reclamantul este menționat în fișa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str. T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9 și are drepturi locative proprii care derivă din chiar contractul de închiriere și din menționarea sa în fișa locativă pentru acel imobil.

Prin urmare nu se poate susține că instanța a interpretat greșit actul juridic dedus judecății.

Nu există inițiată vreo procedură de vreuna dintre părți pentru radierea reclamantului din fișa locativă a imobilului apartament situat în Cluj-Napoca, str. T. , bl T2, sc. 1, corp 7, et. 3, ap. 9, prin urmare reclamantul deține la data analizării cererii sale un drept locativ în sensul art. 48 din Legea nr. 114/1996 care nu îi permite să ceară transcrierea contractului de închiriere pentru o altă locuință cât timp este menționat deja în fișa locativă pentru o altă locuință.

Radierea reclamantului din fișa locativă a imobilului nu poate fi inițiată decât în anumite cazuri, care nu sunt întrunite în speță, și nu se poate deduce ca fiind implicită pentru cazul în care reclamantul dorește încheierea unui contract de închiriere pentru un alt imobil, ci o astfel de cerere trebuie să fie explicită iar instanța nu se poate pronunța din oficiu asupra acestei chestiuni ci poate doar să constate că reclamantul este menționat în fișa locativă a unui contract de închiriere valabil.

Nu există vreo dispoziție legală sau vreo cerere pe baza cărei să se constate că ar fi în competența pârâtului constatarea că reclamantul nu mai locuiește la tatăl său și să îl șteargă pe reclamant din fișa locativă a tatălui.

Susține recurentul că potrivit prevederilor Legii nr. 114/1996, în situația în care nu mai locuiește în imobilul închiriat o perioadă de 3 luni, contractul de închiriere încetează de drept. Reclamantul nu deține o locuință și nici un contract de închiriere care să îi ofere acestuia drepturi locative proprii, mai ales în prezent când este major și a trecut deja printr-o evacuare.

Această susținere nu poate fi primită deoarece cazurile de reziliere a contractului de închiriere sunt prevăzute de art. 24 din Legea nr. 114/1996, dar nelocuirea pe o perioadă de 3 luni nu figurează printre acestea.

Cu privire la cererea reconvențională arată că nu au fost administrate probe din care să rezulte calitatea de abuziv. Nu s-au administrat probe pentru dovedirea cererii reconvenționale.

Curtea a constat mai sus că ocuparea imobilului nu a fost contestată de reclamant, chiar ocuparea fiind temeiul pentru care la rândul lui reclamantul cerea încheierea unui contract de închiriere pentru același imobil.

Susține recurentul că hotărârea consiliului local vizând taxa pentru ocupare abuzivă prevede îndeplinirea unei proceduri și anume întocmirea unui proces verbal de constatare a stării de abuziv care în speță nu s-a întocmit.

Această susținere este nefondată deoarece HCL nr. 24/1999 prevede doar nivelul taxei pentru ocuparea unui imobil iar nu și vreo procedură de urmat.

Recurentul consideră că taxa nu poate fi percepută deoarece a achitat chiria datorată în baza contractului încheiat de pârât cu mama reclamantului iar pârâtul a acceptat plata acestei chirii.

Nici acest motiv de recurs nu poate fi primit deoarece plata unei sume cu titlu de chirie poate fi analizată eventual ca o plată nedatorată dar cât timp un imobil a fost ocupat fără ca să existe un titlu atunci taxa pentru ocuparea acestuia este datorată.

Curtea reține că potrivit art. 21 alin. (2) din Legea nr. 215/2001 în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar dar trebuie constat că întâmpinarea a fost formulată de Consiliul local prin primar, iar Consiliul local are atribuții privind administrarea domeniului public și privat al comunei, orașului sau municipiului, potrivit art. 36 din același act normativ și chiar reclamantul a chemat în judecată pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca, prin urmare își invocă propria culpă, că ar fi chemat în judecată o persoană care nu are capacitate de folosință, iar apoi oricum a fost chemat în judecată și Municipiul Cluj-Napoca.

Nici aceste motive nu sunt întrunite, nefiind indicate critici concrete în afara celor la care s-a răspuns mai sus iar instanța a făcut referire la apărările formulate și la înscrisurile depuse de pârât în măsura pronunțării unei hotărâri legale și temeinice.

Recursul împotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr. abc/117/2010, conexat la dosar nr. def /211/2009, este întemeiat în parte dat fiind că cererea reconvențională formulată de pârâții Municipiul Cluj-Napoca și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca este întemeiată doar în parte pentru că poate fi obligat reclamantul S.E.N. să plătească pârâților doar suma de 2.145 lei, reprezentând taxă de ocupare abuzivă a locuinței din Cluj-Napoca, str. T. nr. 73, corp 3, ap. 7, sc. II calculată conform HCL nr. 24/1999 iar nu conform HCL nr. 48/2010.

Ocuparea abuzivă a început la data de 19.05.2009, data decesului titularului contractului de închiriere, iar HCL nr. 48/2010 nu poate fi aplicat decât pentru ocupările începute după data adoptării acestei hotărâri de consiliul local pentru că dacă se aplică și ocupărilor anterioare atunci prevederile acestei hotărâri de consiliul local ar retroactiva, ceea ce nu poate fi admis.

Potrivit HCL nr. 24/1999 taxa lunară de ocupare abuzivă este de 188,75 lei prin urmare pentru perioada solicitată prin cererea reconvențională, mai 2009 - aprilie 2010, taxa este în sumă de 2.145 lei.

Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. (3), art. 299 alin. (1) C.proc.civ., curtea urmează să admită în parte recursul declarat de reclamantul S.E.N. împotriva deciziei civile nr. 53/A din 26.01.2011 a Tribunalului Cluj, pe care o va modifica în parte, va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții Municipiul Cluj-Napoca și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca, în contradictoriu cu reclamantul S.E.N. și, în consecință va obliga pe reclamantul S.E.N. să plătească pârâților suma de 2.145 lei, reprezentând taxă de ocupare abuzivă a locuinței din Cluj-Napoca, str. T. nr.73, corp 3, ap. 7, sc. II.

Petitul din cererea reconvențională având ca obiect obligarea reclamantului S.E.N. la plata majorărilor de întârziere va fi respins deoarece veniturile dintr-un contract civil, în care părțile sunt pe poziții de egalitate, nu pot fi considerate venituri bugetare și prin urmare nu pot purta majorări impuse pentru venituri de această categorie.

Restul dispozițiilor din decizia nr. 53/A/26.01.2011 vor fi menținute.

în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) și art. 299 și urm. C.proc.civ., curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.E.N. în contra Deciziei civile nr. 590/A/08.12.2010, pronunțată de Tribunalul Cluj, nefiind incidente nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.

(Judecător Ioan Daniel Chiș)

← Acţiune în rectificarea cărţii funciare. Calitate...		Încălcarea dreptului la un proces echitabil. Probe solicitate... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Contract de închiriere. Decesul titularului. Cerere de transcriere a contractului de închiriere pe numele persoanei care a locuit cu titularul contractului