Acţiune în rectificarea cărţii funciare. Calitate procesuală pasivă
| Comentarii |
|
Rectificarea înscrierilor din cartea funciară se poate cere de orice persoană interesată dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil. O asemenea persoană interesată este şi aceea în favoarea căreia s-a dat o hotărâre judecătorească prin care unitatea administrativ teritorială a fost obligată la transmiterea dreptului de proprietate.
Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, Decizia nr. 927 din 10 martie 2011
Prin sentința civilă nr. 268/28 ianuarie 2010 a Judecătoriei Vișeu de Sus s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, Episcopia Ortodoxă Română A Maramureșului Și Sătmarului, Consiliul Local Borșa și Primarul orașului Borșa, excepție invocată de pârâții Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului, Consiliul Local Borșa - respectiv Primarul orașului Borșa.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, Ordinul Sf. Vasile cel Mare - Provincia "Sfinții Apostoli Petru Și Pavel" România, excepție invocată de pârâții Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului Și Sătmarului, Consiliul Local Borșa , Orașul Borșa prin primar și Primăria orașului Borșa.
S-a admis acțiunea civilă intentata de reclamantul Ordinul Sf. Vasile cel Mare - Provincia "Sfinții Apostoli Petru Și Pavel" România, împotriva pârâților Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, Episcopia Ortodoxă Română A Maramureșului Și Sătmarului, Consiliul Local Borșa, Orașul Borșa prin primar și Primarul orașului Borșa și în consecință:
S-a dispus rectificarea c.f. 10288/N Borșa, nr. cadastral 9998,în sensul radierii dreptului de folosință gratuită a pârâtei Mănăstirea Ortodoxă " Sfânta Treime" Prislop Borșa, înscrierea la poziția C+1 asupra imobilelor de la A+1.
S-a dispus restabilirea situației anterioare din c.f. 6719 Borșa nr. top 7321/b/1/9/53.
în considerentele sentinței s-au reținut următoarele:
Prin Hot. nr. 43/2006,așa cum rezultă din extrasul c.f. imobilul în suprafață de 7,2 ha din c.f. 10288/N s-a atribuit în folosință gratuită pe durata existenței construcției Mănăstirii Ortodoxe "Sfânta Treime" Prislop Borșa. Titularul acestei hotărâri fila 6 din dosar nu este Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa ci Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului. Prin sentința civilă nr. 4409/2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș se anulează Hot. Nr. 43/2006 sentință devenită irevocabilă prin Dec. C.A. Cluj nr. 2059/2009.
Față de starea de fapt reținută mai sus, instanța a constatat că în cauză sunt întrunite prev. art. 34 pct. 3 din L. 7/1996, motiv pentru care a admis acțiunea așa cum a fost formulată, în sensul de a dispune rectificarea cf. 10288/N Borșa, în sensul radierii dreptului de folosință gratuită al pârâtei Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa și a dispus restabilirea situației anterioare din c.f. inițial 6719 Borșa.
în cauză nu au putut fi primite susținerile pârâților că nu sunt întrunite prevederile art. 34 pct. 1-4 din D-L. 115/1938 respectiv L. 7/1996.
Așa cum rezultă din extrasul c.f. de la fila 13, dreptul de folosință al pârâtei Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa s-a înscris în temeiul unei Hotărâri a Consiliului Local, hotărârea anulată de instanța de judecată.
în cauză nu au putut fi primite nici excepțiile invocate de către pârâtă,respectiv lipsa calității procesuale active a reclamantului, respectiv, lipsa calității procesuale pasive a pârâților Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului și Consiliul Local Borșa - respectiv Primarul orașului Borșa, din starea de fapt reținută rezultând faptul că, Hotărârea nr. 43/2006 anulată de către instanță a fost emisă de Consiliul Local Borșa în favoarea pârâtei Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului, iar în c.f. beneficiara dreptului de folosință figurând Mănăstirea Ortodoxă "Sfânta Treime" Prislop Borșa, iar Consiliul Local este reprezentat de către primar,conform L 215/2003.
Prin Decizia civilă nr. 213/A din 25.11.2010 pronunțată de Tribunalul Maramureș s-a respins excepția lipsei de interes a apelantei Episcopia Ortodoxă a Maramureșului și Sătmarului în promovarea apelului.
S-au admis apelurile promovate de către pârâții Episcopia Ortodoxă a Maramureșului și Sătmarului, Orașul Borșa, Primarul orașului Borșa, Consiliul Local Borșa, Mănăstirea Ortodoxă „Sfânta Treime” Prislop împotriva sentinței civile nr. 268/28.01.2010 a Judecătoriei Vișeu de Sus pe care a schimbat-o în sensul că s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului Ordinul Sf. Vasile cel Mare Provincia „Sfinții Apostoli Petru și Pavel” România și în consecință s-a respins acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
în ceea ce privește excepția lipsei de interes în promovarea apelului de către pârâta Episcopia Ortodoxa a Maramureșului și Sătmarului, tribunalul a reținut că această excepție este nefondată. Pârâta atacă sentința civilă nr. 268/28 ianuarie 2010 a Judecătoriei Vișeu de Sus pronunțată în contradictoriu cu aceasta, urmare a cadrului procesual stabilit încă de către reclamant, hotărârea a fost pronunțată împotriva acestei pârâte și împotriva Mănăstirii Ortodoxe Sf. Treime Prislop aflată în subordinea Episcopiei Ortodoxe a Maramureșului și Sătmarului. Această pârâtă are așadar interes în a ataca sentința civilă nr. 268/2010 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
Apelurile declarate de către pârâți sunt fondate.
Calitate procesuală activă în promovarea unei acțiuni în rectificare de carte funciară o are, potrivit dispozițiilor art. 34 din Legea nr. 7/1996, orice persoană interesată. în opinia tribunalului sfera persoanelor interesate nu se poate limita la acele persoane care au avut sau au un drept înscris în cartea funciară, ci este mai largă. Practica și doctrina în materie au statuat că prin persoana interesată în promovarea unei acțiuni în rectificare se înțelege fie persoana care a avut un drept înscris în cartea funciară, fie persoana care are un drept înscris în cartea funciară, fie titularul unui drept extratabular vătămat printr-o înscriere nevalabilă , fie, în mod excepțional, o persoană care nu a fost înscrisă în cartea funciară, cum, este proprietarul imobilului înmatriculat la cererea altuia și fără acordul său ori titularul unui alt drept real imobiliar, omis de la înscriere. Mai au calitate creditorii chirografari, când atacă înscrierea pe calea acțiunii pauliene sau Ministerul Public, în cazurile prevăzute de lege.
Reclamantul nu se află în niciuna din aceste situații deoarece, în prezent, dreptul de proprietate de care se prevalează în argumentarea poziției sale procesuale nu există în patrimoniul său. Prin decizia nr. 2059/18 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj pârâtul Consiliul local Borșa a fost obligat să emită o hotărâre prin care să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul orașului Borșa, la locul numit „Pasul Prislop”, înscris în CF 6719 Borșa nr. top. 7321/b/1/9/53, în suprafața de 7,2 ha.
Până în prezent pârâtul Consiliul local Borșa nu și-a îndeplinit această obligație, astfel încât în patrimoniul reclamantului nu a fost încă transmis dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu. Decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel Cluj a stabilit vocația reclamantului la dreptul de proprietate însă dobândirea efectivă a acestuia urmează să se realizeze prin actul de voință al Consiliului local Borșa. în momentul în care acesta își va îndeplini obligația pusa în sarcina sa prin hotărârea Curții de Apel Cluj, reclamantul va avea un drept ce va putea fi înscris în cartea funciara și astfel va dobândi calitatea de persoană interesată în promovarea unei acțiuni în rectificare înscrisuri efectuate în favoarea Mănăstirii Ortodoxe „Sf. Treime”. Câtă vreme reclamantul nu deține dreptul de proprietate pe care să-l poată înscrie în cartea funciară, rectificarea înscrierii Mănăstirii Ortodoxe Sf. Treime nu îi profită.
Pentru aceste considerente având în vedere prevederilor art. 296 C.proc.civ. apelurile declarate în cauză au fost admise potrivit dispozitivului prezentei decizii.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul Ordinul Sfântul Vasile Cel Mare-Provincia „Sfinții Apostoli Petru și Pavel” România solicitând modificarea sa în sensul respingerii apelurilor pârâților și menținerii sentinței civile nr. 268/2010 a Judecătoriei Vișeu de Sus.
în motivare s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat de către Tribunal că reclamanta nu are calitate procesuală activă în formularea unei acțiuni de rectificare de CF până când Consiliul local nu își va îndeplini obligația de transmitere a dreptului de proprietate, iar dreptul de proprietate va fi înscris în CF.
Soluția instanței s-a bazat pe doctrina și jurisprudența care nu au fost însă indicate, mai mult doctrina nu reprezintă un izvor de drept, în virtutea jurisprudenței CEDO putând reprezenta izvor de drept dar nu prin înlăturarea sau limitarea legii, ci prin extinderea ei.
Tribunalul Maramureș apreciază în mod greșit că decizia nr. 2059/2009 și decizia nr. 6/2010 ambele pronunțate de Curtea de Apel Cluj și având caracter irevocabil nu conferă interes în ceea ce o privește pe reclamantă cu privire la imobil.
Instanța de apel se contrazice în considerentele deciziei arătând că sfera persoanelor interesate în formularea acțiunii de rectificare CF este mai largă decât cea a persoanelor înscrise în CF pentru ca ulterior să arate că persoanele interesate sunt numai cele înscrise în CF.
în condițiile în care în CF nr. 6719 Borșa nr. topo 7321/b/1/9/53, nr. cadastral 9998 a fost înscrisă Mănăstirea Ortodoxă „Sfânta Treime” deși prin HCL nr. 43/2006 dreptul de folosință gratuită a fost instituit în favoarea Episcopiei Ortodoxe Române a Maramureșului și Sătmarului, HCL nr. 43/2006 fiind anulată prin sentința nr. 4409/2008 a Tribunalului Maramureș, irevocabilă, duce la concluzia că atât înscrierea cât și actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu au fost valabile, acțiunea în rectificare de CF întemeiată pe art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, respectiv Decretul - Lege nr. 115/1938 este întemeiată.
în ceea ce privește respingerea excepției lipsei de interes în promovarea apelului s-a arătat că în mod greșit a fost respinsă aceasta, prin sentința nr. 267/2010 apelanta nefiind obligată la nimic și nesuferind nimic, nici măcar cheltuieli de judecată.
în drept au fost invocate dispozițiile art. 299 și urm. C.proc.civ., art. 304 pct. 9 C.proc.civ. și art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996, respectiv Decretul - Lege nr. 115/1938.
Au fost anexate cererii de recurs deciziile civile nr. 2059/2009 și nr. 6/2010 ale Curții de Apel Cluj.
în apărare intimatele Episcopia Ortodoxă Română a Maramureșului și Sătmarului, Mănăstirea Ortodoxă „Sfânta Treime” Prislop din Borșa, Orașul Borșa, Consiliul Local al orașului Borșa și Primarul orașului Borșa au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și nefondat.
Analizând recursul declarat de către reclamantul Ordinul Sfântul Vasile Cel Mare-Provincia „Sfinții Apostoli Petru și Pavel” România împotriva deciziei civile nr. 213/2010 a Tribunalului Maramureș, Curtea reține următoarele:
în ceea ce privește nemotivarea recursului declarat se constată că instanța s-a pronunțat în ședință publică, atât modalitatea de soluționare a acestui aspect, cât și motivele pentru care instanța s-a pronunțat regăsindu-se în practica hotărârii.
Pe fondul recursului se constată că problema de drept supusă analizei instanței de recurs este aceea a calității procesuale active în acțiunea în rectificare de CF.
Instanța de apel a apreciat că raportat la prevederile art. 34 din Legea nr. 7/1996 calitate procesuală activă în promovarea acestei acțiuni o are orice persoană interesată. în opinia tribunalului reclamantul nu justifică interes în promovarea acțiuni și, deci nu are calitate procesuală activă în condițiile în care dreptul de proprietate de care se prevalează nu există în patrimoniul său, decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel Cluj prin care s-a stabilit vocația reclamantului la dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu nefiind pusă în executare de către Consiliul Local Borșa, dobândirea efectivă a dreptului de proprietate urmând a se realiza prin actul de voință al Consiliului Local Borșa. Numai după îndeplinirea obligației de către Consiliul Local Borșa reclamantul va avea un drept care îi va conferi calitatea de persoană interesată în promovarea unei acțiuni în rectificare de CF.
Conform prevederilor art. 34 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 7/1996 rectificarea înscrierilor din CF se poate cere de orice persoană interesată dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu a fost valabil.
Prin decizia civilă nr. 2059/2009 a Curții de Apel Cluj, Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal pârâtul Consiliul Local al orașului Borșa a fost obligat să emită o hotărâre prin care să transmită reclamantului dreptul de proprietate asupra imobilului teren situat în extravilanul orașului Borșa înscris în CF nr. 6719 Borșa nr. topo 7321/b/1/9/53. S-a menținut dispoziția din sentința civilă nr. 4409/2008 a Tribunalului Maramureș de anulare a hotărârii Consiliului Local Borșa nr. 43/2006.
Prin această hotărâre s-a recunoscut deci dreptul de proprietate al reclamantului din prezentul dosar asupra imobilului identificat mai sus, imobil care face și obiectul prezentului litigiu, Consiliul Local Borșa având numai obligația de a emite actul doveditor al dreptului de proprietate al reclamantului, fără a mai fi abilitat să cenzureze în vreun fel îndreptățirea reclamantului în acest sens.
în aceste condiții, este evident interesul reclamantului în promovarea acțiunii în rectificare de CF, neavând nici o relevanță omisiunea Consiliului Local al orașului Borșa de a-și îndeplini obligația stabilită prin decizia Curții de Apel Cluj.
De altfel, în condițiile în care ca regulă acțiunea în rectificare de CF este grefată pe o acțiune principală, în cazul dedus judecății acțiunea principală fiind cea care a făcut obiectul dosarului nr. xxx/100/2008 al Tribunalului Maramureș, finalizat prin pronunțarea deciziei civile nr. 2059/2009 a Curții de Apel Cluj, este evident că reclamantul justifică calitate procesuală în prezentul dosar raportat la aprecierea instanțelor în dosarul nr. xxx/100/2008. Se poate vorbi despre puterea de lucru judecat a deciziei civile nr. 2059/2009 a Curții de Apel Cluj în această cauză sub aspectul calității procesuale active a reclamantului, atâta timp cât acesta a avut calitate procesuală activă în acțiunea principală având calitate procesuală activă și în acțiunea de rectificare de CF grefată pe aceasta.
Ținând cont de modul în care a fost soluționată problema calității procesuale active a reclamantului în promovarea acțiunii, Curtea nu mai apreciază necesar a analiza și modul în care s-a soluționat excepția lipsei de interes în promovarea apelului.
Raportat la cele reținute mai sus, Curtea în temeiul art. 312 alin. (3) coroborat cu art. 304 alin. (9) C.proc.civ. va admite recursul declarat de reclamantul Ordinul Sfântul Vasile Cel Mare-Provincia „Sfinții Apostoli Petru și Pavel” ROMâNIA, împotriva deciziei civile nr. 213 din 25.11.2010 a Tribunalului Maramureș, pe care o va modifica în sensul că în temeiul art. 296 C.proc.civ. va respinge apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 268/28.01.2010 a Judecătorie Vișeu de Sus, pe care o va menține ca legală.
(Judecător Anamaria Câmpean)
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Cerere de... | Contract de închiriere. Decesul titularului. Cerere de... → |
|---|
