contravenţii. Jurisprudență Contravenţii. Închisoare contravenţională
| Comentarii |
|
Judecătoria AGNITA Sentinţă civilă nr. 110 din data de 07.03.2013
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Agnita la data de 07.02.2013 sub număr dosar 85/174/2013, petentul ……. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, anularea procesului verbal seria ……… și exonerarea de plata amenzii.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu este vinovat de cele reținute în actul sancționator, iar martorul care l-a semnat este viceprimar al comunei și nu a fost de față la momentul incidentului.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plângerea formulată de petent este scutită de plata taxelor de timbru și a timbrului judiciar.
Petentul a depus la dosarul cauzei, în xerocopie, cartea de identitate (f.5) și procesul verbal contestat (f.6).
La data de 04.03.2013, intimatul I.P.J. SIBIU a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea plângerii ca nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, întrucât petentul a săvârșit cu vinovăție fapta contravențională reținută în procesul verbal atacat, și nu sunt motive de nulitate a acestui act.
În drept, au fost invocate prev. art. 115-118 C.pr.civ.
În probațiune, intimatul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar procesul verbal de constatare a contravenției contestat, procesul verbal de afișare, raportul din data de 25.02.2013.
Instanța a admis pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat, în baza întregului material probator administrat în cauză, în conformitate cu art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal seria …….. încheiat la data de 28.01.2013 de către intimatul I.P.J. Sibiu - Postul de Poliție Bîrghiș, petentul …….. a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 1000 lei - prev. de art. 4 lit. b) din Lg. nr. 61/1991, pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 3 pct. 1, și art. 3 pct. 25 din aceeași lege.
În fapt, s-a reținut că în data de 28.01.2013, în jurul orelor 09:30, în timp ce se afla în sediul Primăriei …….. petentul a adresat cuvinte și expresii jignitoare primarului ………….
S-a mai reținut că petentul a tulburat liniștea publică prin strigăte și larmă.
Instanța va analiza cu prioritate chestiunea legalității procesului verbal de contravenție, ce precede analiza temeiniciei actului de sancționare contestat.
Petentul a fost sancționat, prin procesul verbal contestat, pentru comiterea contravenției prev. de art. 3 pct. 1 din Lg. nr. 61/1991 - text de lege care prevede următoarele: Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice, faptă sancționată de art. 4 alin. 1 lit. b) din Lg. nr. 61/1991 cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
De asemenea, petentul a fost sancționat, prin același act sancționator, pentru comiterea contravenției prev. de art. 3 pct. 25 - Constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă, faptă sancționată de art. 4 alin. 1 lit. b) din Lg. nr. 61/1991 cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
Din coroborarea dispozițiilor art. 20 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 cu art. 10 alin. 1 și 2 din același act normativ, rezultă că, în situația constatării săvârșirii de către o persoană a mai multor contravenții în același timp și de către același agent constatator, se întocmește un singur proces-verbal, aplicându-se pentru fiecare faptă câte o singură sancțiune, care se cumulează, și al căror total nu poate depăși dublul maximului prevăzut de lege pentru contravenția cea mai grea.
În cauză, instanța a reținut din procesul verbal de contravenție că agentul constatator deși a constatat săvârșirea a două fapte, a aplicat petentului direct o singură sancțiune - amenda contravențională în sumă de 1000 lei - fără să fie individualizate fiecare dintre sancțiunile aplicate pentru fiecare dintre contravențiile săvârșite, în contradicție cu prevederile art. 10 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța, prin modul global de aplicare a sancțiunii, nu este în măsură să verifice dacă sancțiunea a fost corect individualizată pentru fiecare contravenție reținută în sarcina petentului și deci dacă au fost respectate dispozițiile legale, agentul constatator neputând face o apreciere globală asupra celor două sancțiuni contravenționale aplicate. Acest mod de aplicare a sancțiunii contravenționale este de natură a-l prejudicial pe contestator, având în vedere că există și posibilitatea răsturnării prezumției existente pentru una dintre contravențiile săvârșite. În această ipoteză, intimatul pune instanța în situația de a fi în imposibilitate de a verifica dacă individualizarea sancțiunilor a fost corect stabilită pentru fiecare contravenție în parte, producându-se astfel petentului o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului verbal.
Această împrejurare este sancționată cu nulitatea procesului verbal de contravenție atacat, nulitatea fiind absolută, caracterul imperativ al normei rezultând din chiar rațiunea edictării acesteia, respectiv posibilitatea verificării de către instanță a legalității aplicării și individualizării fiecărei sancțiuni în parte în raport de criteriile legale.
În ce privește temeinicia procesului verbal contestat, câtă vreme s-a stabilit că încheierea actului sancționator nu s-a realizat în condiții de legalitate, nu se mai impune analizarea lui sub acest aspect.
Față de aceste împrejurări de fapt și de drept, instanța va admite plângerea contravențională formulată de către petent, și în consecință va dispune anularea procesului verbal contestat seria PA nr. 0553829 încheiat la data de 28.01.2013 de către intimatul I.P.J. Sibiu - Postul de Poliție Bîrghiș, și va exonera petentul de la plata amenzii în cuantum de 1000 lei aplicată.
| ← curatelă. Jurisprudență Familie (infracţiuni şi alte... | Prezumţii. Putere de lucru judecat. Efecte. . Jurisprudență... → |
|---|
