Creanţă a unuia dintre soţi. Executare silită imobiliară asupra unui bun comun. Contestaţie privitoare la titlu
| Comentarii |
|
C. proc. civ., art. 399, art. 403
C. fam., art. 32 lit. c), art. 97, art. 101
Analizând natura datoriei contractate de debitor în timpul căsătoriei şi reţinând caracterul comun al datoriei executate silit, se impune respingerea contestaţiei la executare formulate de unul dintre soţi, întrucât urmărirea silită a bunului comun al soţilor, pentru valorificarea unei datorii comune, deşi doar celălalt soţ fusese parte în proces, este legală.
Jud. sect. 3 Bucureşti, sentinţa civilă nr. 284 din 16 ianuarie 2004,
nepublicată
Prin contestaţia înregistrată pe rolul acestei instanţe la 3 iulie 2003, M.M. l-a chemat în judecată pe intimatul-creditor N.S., solicitând anularea actelor de executare întocmite în dosarul nr. 141/2003 de B.E.J. P. în motivare, a arătat că nu este debitoare în titlul executoriu în baza căruia a pornit executarea silită. Bunul urmărit este bun comun, neurmăribil pentru creanţele unuia din soţi. A solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei, depunând cauţiune. în motivarea acestei cereri, a arătat că nu există riscul prejudicierii creditorului, având în vedere că acesta a notat somaţia în C.F. a imobilului. în drept, a invocat art. 403 şi urm. C. proc. civ.
Prin întâmpinarea înregistrată în 18 iulie 2003, intimatul a solicitat respingerea cererilor, ca neîntemeiate. în motivare, a arătat că, la 25 noiembrie 1999, a acordat debitorului M.D. un împrumut, constatat prin două chitanţe, pentru plata cheltuielilor medicale necesare transplantului de măduvă pentru copilul A.I., fiul lui M.D. şi M.M. Obligaţia de plată a împrumutului este o obligaţie pe care soţii au contractat-o împreună şi, având în vedere prezumţia de mandat tacit reciproc (că nu a fost contestată de debitor), precum şi scopul pentru care a fost contractată, datoria a fost acordată în vederea îndeplinirii obligaţiei legale de îngrijire a minorului, aceasta este o obligaţie comună a soţilor şi, pe cale de consecinţă, bunul e urmăribil potrivit art. 32 C. fam. S-a solicitat partajarea apartamentului, potrivit art. 4001 C. proc. civ. în susţinere, s-au invocat art. 399 şi urm., art. 4001, art. 403 C. proc. civ., art. 107 C. fam.
Prin încheierea din 18 noiembrie 2003 s-a dispus suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei la executare, în mod definitiv şi irevocabil.
Din probele administrate, instanţa reţine următoarele: dosarul
nr. 141/2003 al B.E.J. P. (dosar instanţă nr. 1193/2003) s-a format la cererea intimatului-creditor, în scopul executării silite a creanţei de 60.000 dolari SUA, datorată de debitorul M.D., în baza titlului executoriu sentinţa civilă nr. 6315 din 5 august 2002, învestită cu formulă executorie. Executarea silită se face prin urmărirea imobilului din C.M. nr. 88, ap. 60, sector 3, bunul comun al debitorului M.D. şi al contestatoarei M.M. (dobândit de debitor, în timpul căsătoriei cu aceasta, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat în 1997). Actele de executare întocmite în dosarul de executare sunt: somaţia de plată din 17 iunie 2003, procesul-verbal de situaţie din 17 iunie 2003, comunicate în 20 iunie 2003.
Analizând caracterul propriu sau comun al datoriei contractate de debitor în timpul căsătoriei, instanţa reţine următoarele: temeiul obligării debitorului la plata sumei executate silit este împrumutul contractat de debitor, potrivit chitanţelor depuse la dosar. în dovedirea destinaţiei împrumutului, se reţine declaraţia martorului P.V., care a semnat ambele chitanţe şi a fost de faţă la discuţiile în legătură cu încheierea actelor juridice de împrumut. Cu privire la împrumutul de 60.000 dolari SUA, primiţi „în numerar”, martorul a declarat
că ştie că au fost împrumutaţi în vederea efectuării unei operaţii necesare copilului debitorului. în ce priveşte destinaţia împrumutului făcut prin transfer bancar (potrivit ordinului de plată), aceasta este menţionată expres: îngrijire medicală pentru pacientul M.A.I., banii fiind depuşi în contul Spitalului S. din Israel.
Reţinând că împrumutul a fost contractat pentru îngrijirea copilului celor 2 soţi (debitorul şi terţul-contestator, potrivit certificatului de naştere), obligaţie comună a părinţilor, potrivit art. 97 C. fam. şi art. 101 C. fam., instanţa reţine caracterul comun al datoriei executate silit, potrivit art. 32 lit. c) C. fam. (fiind răsturnată prezumţia că o datorie asumată de unul dintre soţi este o datorie personală).
Pentru aceste motive, instanţa, reţinând legalitatea urmăririi silite a bunului comun pentru valorificarea unei datorii comune, a dispus respingerea contestaţiei.
Comentariu: Avem rezerve faţă de o astfel de executare silită, din perspectiva instituţiilor de drept civil, procesual civil, privind efectele actelor juridice, limitele mandatului sau părţile procesului şi opozabilitatea hotărârilor j udecătoreşti.
| ← Creanţă. Titlu executoriu. Plată. Cerere de suspendare... | Contract de cesiune de creanţă. Piedici la executare.... → |
|---|
