Depăşirea termenului rezonabil. Individualizarea pedepselor. Fondul de protecţie a victimelor.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel BRAŞOV Decizie nr. 470/Ap din data de 07.10.2014
Un remediu eficient pentru sancționarea depășirii termenului rezonabil de desfășurare a procedurilor judiciare împotriva unei persoane este sancționarea sa mai blândă decât s-ar fi impus dacă procedurile se încadrau într-un termen rezonabil.
Fondul de Protecție a Victimelor Străzii nu poate fi obligat la plata despăgubirilor reprezentate de cheltuielile de spitalizare efectuate de unitățile spitalicești cu victimele accidentelor auto atunci când autoturismele nu au încheiate polițe RCA, impunându-se obligarea inculpatului singur la plata acestora.
Constată că prin sentința penală nr. 946/17.04.2014 a Judecătoriei Brașov s-a dispus în baza art. 386 Noul Cod de procedură penală admiterea cererii formulate de reprezentantul Ministerului Public privind schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B.I. prin actul de sesizare din infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 și 3 Cod penal din 1968 în infracțiunile de ucidere din culpă prevăzute de art. 192 alin. 2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și în final cu aplicarea art. 38 alin. 2 Noul Cod penal.
În baza art. 386 Noul Cod de procedură penală s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului B.I. prin actul de sesizare din infracțiunea de ucidere din culpă prevăzută de art. 178 alin. 2 și 3 Cod penal din 1968 în infracțiunile de ucidere din culpă prevăzute de art. 192 alin 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzute de art. 336 alin. 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și în final cu aplicarea art. 38 alin. 2 Noul Cod penal.
În baza art. 192 alin. 2 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală și art. 375 Noul Cod de procedură penală a fost condamnat inculpatul B.I. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 336 alin 1 Noul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal și cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală și art. 375 Noul Cod de procedură penală a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substanțe.
A constatat că cele două infracțiunii au fost comise în condițiile concursului de infracțiunii prevăzut de art. 38 alin. 2 Noul Cod penal și în consecință în baza art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal a aplicat pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 1 an și 6 luni închisoare la care a adăugat o treime din cealaltă și anume 4 luni închisoare în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare.
În baza art. 81 alin. 1 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 10 luni stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În baza art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului B.I. cu privire la dispozițiile art. 83 Cod penal referitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii cu intenție a unei noi infracțiuni.
În baza art. 7 alin. 1 din Legea nr. 78/2008 privind organizarea și funcționarea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpatul B.I. în vedere introducerii profilului genetic al acestuia în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.
S-a constatat că partea civilă M.V. nu are pretenții civile față de inculpat.
În baza art. 25 Noul Cod de procedură penală, raportat la art. 397 Noul Cod de procedură penală, art. 1381 și următoarele cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă M.I. și în consecință a fost obligată partea responsabilă civilmente Fondul de Protecție a Victimelor Străzi să plătească părții civile suma de 2337,62 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare.
În baza art. 25 Noul Cod de procedură penală raportat la art. 397 Noul Cod de procedură penală, art. 1381și următoarele Cod civil s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență B. și a fost obligată partea responsabilă civilmente Fondul de Protecție a Victimelor Străzi să plătească părții civile suma de 6426,05 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico-sanitare acordate victimei M.C. în perioada spitalizării.
S-a respins cererea formulată de partea responsabilă civilmente Fondul de Protecție a Victimelor Străzii privind instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpatului B.I..
În baza art. 274 alin. 1 Noul Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul B.I. să plătească statului suma de 1450 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin rechizitorul nr. 11159/P/2008 din data de 05.06.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brașov s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului B.I., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzute de art. 178 alin. 2 și 3 Cod penal din 1969.
Analizând mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale respectiv proces-verbal de cercetare la fața locului și schița locului accidentului, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2291/T/03.11.2008, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 2284/T/03.11.2008, raport de constatare medico-legală nr. 4497/AUT/10.11.2008, raport de constatare tehnică nr. 483399, declarațiile inculpatului B.I., declarațiile aparținătorilor victimei M.C. și anume M.I. și M.V., bon etilotest, constituire partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență B. coroborate cu acordul de recunoaștere a vinovăției exprimat de inculpat în conformitate cu dispozițiile art. 374 alineat 4 Cod de procedură penală, instanța de fond a reținut că în data de 01.11.2008, inculpatul B.I. a consumat băuturi alcoolice, după care s-a urcat la volanul autoturismului marca Dacia cu numărul de înmatriculare […]. În timp ce se deplasa pe banda 1 de pe b-dul G., cu aproximativ 200 de metri înainte de intersecția cu strada 13 D., inculpatul a observat victima pe banda 3 a sensului opus de deplasare care era angajată în traversarea străzii prin loc nepermis din partea stânga către partea dreaptă a sensului său de deplasare.
Pe banda a doua a sensului de deplasare al inculpatului mai circula un autoturism, iar în momentul în care conducătorul acestui autoturism a redus viteza, victima M.C., aflată în stare avansată de ebrietate, s-a angajat în traversarea străzii în fugă, traversând prin fața autoturismului care circula pe banda a 2-a. În momentul în care victima a ajuns pe banda 1 a sensului de deplasare al inculpatului dinspre G. spre strada A.V. a fost surprinsă și accidentată de autoturismul condus de inculpatul B.I.
Victima M.C. a fost transportată de urgență la Spitalul Clinic Județean de Urgență B. unde în data de 07.11.2008 a decedat ca urmare a hemoragiei meningo-cerebrare în cadrul unui politraumatism cu multiple fracturi costale și de membre.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 2291/T/03.11.2008 a rezultat că, la data comiterii faptei, inculpatul B.I. avea o alcoolemie de 1,45 g/ l alcool pur în sânge la prima probă orele 20,00, cea de a doua probă de sânge fiind refuzată de către inculpat întrucât a recunoscut consumul de alcool.
De asemenea, din buletinul de analiză toxicologică nr. 2284/T/03.11.2008 a rezultat că victima M.C. la data producerii accidentului, avea o alcoolemie de 2,05g/l alcool pur în sânge.
În urma efectuării unei constatări tehnico-științifice s-a stabilit că la momentul producerii accidentului, autoturismul condus de inculpatul B.I. avea o viteză de deplasare de 64 km/h, iar în momentul producerii impactului o viteza de 36,88 km/h.
În urma raportului de constatare medico-legală nr. 4497/AUT/ 10.11.2008 s-a stabilit că între leziunile traumatice suferite de victimă în urma impactului cu autoturismul condus de inculpat și decesul victimei există legătură de cauzalitate.
În drept, a considerat prima instanță că faptele inculpatului B.I. constând în aceea că în data de 01.11.2008, în jurul orelor 19,10, în timp ce conducea autovehiculul marca Dacia, cu numărul de înmatriculare […], pe b-dul G. cu o viteza de 64 km/h, având o alcoolemie de 1,45 g/l alcool pur în sânge, a accidentat-o mortal pe victima M.C., în timp ce aceasta traversa strada prin loc nepermis, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută de art. 192 alin. 2 Noul Cod penal și conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Noul Cod penal.
La individualizarea pedepselor ce au fost aplicate inculpatului instanța a ținut seama de criteriile generale prevăzută de art. 74 Noul Cod penal, referitoare la gradul concret de pericol social al faptelor, împrejurările în care au fost săvârșite, urmările produse, precum și de persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciind că aplicarea unor pedepse cu închisoare orientate spre minimul special vor avea efectul preventiv și educativ scontat. La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere și faptul că și victima a avut o culpă de 20 % în producerea accidentului acesta traversând printr-un loc nepermis.
Cu privire la modalitatea de executare, reținând de asemenea dispozițiile art. 5 alin. 1 Noul Cod penal, instanța a apreciat că sunt mai favorabile dispozițiile art. 8 Cod penal cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei; în speță fiind îndeplinite condițiile, ținând cont că pedeapsa stabilită nu depășește 2 ani închisoare, inculpatul nu a fost condamnat anterior și, raportat la persoana acestuia, lipsa antecedentelor penale, se poate aprecia că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea pedepsei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a constatat că în cauză s-a constituit parte civilă și Spitalul Clinic Județean de Urgență B. cu suma de 8032,56 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico - sanitare acordate victimei M.C.
Având în vedere și culpa victimei de 20% instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență B. și a acordat părții civile suma de 6426,05 lei reprezentând valoarea prestațiilor medico - sanitare acordate victimei M.C.
Întrucât în cauză autoturismul implicat în accident marca Dacia, cu numărul de înmatriculare […] nu avea asigurare obligatorie încheiată și având în vedere că existau constituiri de parte civilă instanța a dispus introducerea în calitatea de parte responsabilă civilmente a Fondului de Protecție a Victimelor Străzii pe care a obligat-o și la plata acestor despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, care a solicitat majorarea pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare aplicată inculpatului, reținerea în integralitate a legii vechi ca fiind mai favorabilă inculpatului, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere a acestei pedepse cu aplicarea dispozițiilor art. 863 alin. 3 lit. e Vechiul Cod penal și Fondul de Protecție a Victimelor Străzii care a solicitat înlăturarea obligării Fondului de Protecție a Victimelor Străzii de la plata despăgubirilor către Spitalul Clinic Județean de Urgență B. S-a arătat în esență de către Fondul de Protecție a Victimelor Străzii că tratamentul medical administrat persoanei vătămate pe perioada spitalizării este suportat de sistemul asigurărilor sociale de sănătate, în baza contribuțiilor sociale obligatorii încasate care intră sub incidența prevederilor art. 5 alineat 4 din Normele puse în aplicare prin Ordinul Președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 conform cărora nicio entitate care a compensat în orice fel persoanele păgubite sau a oferit acestora servicii în legătură cu prejudiciile suferite nu are dreptul să solicite de la Fond recuperarea cheltuielilor efectuate.
Verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, cât și prin prisma motivelor de apel invocate, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu mijloacele de probă administrate în cursul urmăririi penale și cu declarația de recunoaștere dată de inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 375 Cod de procedură penală, mijloacele de probă fiind analizate de prima instanță, situația de fapt nefiind contestată nici de inculpat și nici de parchet.
Cu privire la corecta încadrare în drept a faptei, Curtea reține decizia Curții Constituționale nr. 265/06.05.2014, în conformitate cu care legea penală mai favorabilă se identifică în întregul ei, iar nu pe instituții autonome.
În speța de față, analizând nu numai limitele de pedeapsă, dar și circumstanțele concrete de săvârșire a faptei, care pot fi puse în valoare ca și circumstanțe atenuante, precum și modalitățile de individualizare de executării pedepsei prevăzute de cele două coduri penale, Curtea consideră că legea penală veche este mai favorabilă, chiar dacă limitele de pedeapsă prevăzute de Codul penal din 1968 sunt mai mari.
Astfel, în drept, fapta inculpatului care a condus autoturismul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală și cu o viteză mai mare decât cea legală, accidentând mortal victima, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută la art. 178 alineatele 2 și 3 Cod penal din 1968.
Aspectul, reținut atât în actul de sesizare cât și în hotărârea primei instanțe, că victima se afla și ea sub influența alcoolului și că a traversat printr-un loc nepermis o stradă intens circulată cu mai multe benzi pe sens, va fi valorificat în favoarea inculpatului și sub aspectul laturii penale, nu numai al celei civile, ca și circumstanță atenuantă judiciară, conform art. 74 alineat 2 Cod penal din 1968.
Astfel, pedeapsa concretă va fi coborâtă sub limita de pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare prevăzută de art. 178 alineatele 2 și 3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală, prin reținerea circumstanței atenuante judiciare menționate mai sus.
Cu privire la critica adusă de apelant privind greșita individualizare a pedepsei, Curtea reține că inculpatul a prezentat o alcoolemie ridicată, a condus autoturismul la o oră cu trafic intens, respectiv ora 19, pe o stradă circulată, cu o viteză mai mare decât cea legală în acea zonă, iar urmarea imediată a fost una gravă, respectiv decesul victimei.
În raport de aceste aspecte, se impune o majorare a pedepsei aplicate de prima instanță, care să asigure o reeducare a inculpatului și o corectă sancționare a faptei penale, proporțională cu pericolul social generat.
Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei, aspect criticat de procuror în apelul formulat, Curtea reține că fapta a fost săvârșită la data de 01.11.2008, referatul de terminare a urmăririi penale a fost întocmit la 01.09.2011, dar trimiterea în judecată a avut loc în 05.06.2013, în toată această perioadă inculpatul având interzis dreptul de a conduce autoturisme, în total aproape 6 ani, la care se adaugă încă un an după rămânerea definitivă a prezentei sentințe penale.
În acest caz de depășire a termenului rezonabil de desfășurare a urmăririi penale, stabilirea unei suspendării sub supraveghere a executării pedepsei cu interzicerea pe durata termenului de încercare a dreptului de a conduce (deci pe cel puțin încă 5 ani) ar fi o sancțiune disproporționat de mare în raport cu gravitatea faptei.
Singura rațiune pentru care s-ar fi impus stabilirea acestei modalități de individualizare a executării pedepsei ar fi fost interzicerea dreptului de a conduce pe durata termenului de încercare (inculpatul este integrat social și profesional, nu se impune verificarea surselor de venit sau prezentarea sa regulată la Serviciul de Probațiune), dar pentru motivele sus arătate, stabilirea acestei obligații apare ca fiind disproporționată, iar nestabilirea ei nu este altceva decât o sancțiune pentru depășirea termenului rezonabil de finalizare a urmăririi penale. O sancțiune mai ușoară ce urmează a fi aplicată unui inculpat este considerată și de practica CEDO un remediu eficient pentru depășirea termenului rezonabil de desfășurare a procedurilor judiciare îndreptate împotriva inculpatului.
Cu privire la apelul formulat de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii, Curtea reține două aspecte:
Pe de o parte, prin "pagube materiale sau a vătămări corporale cauzate de un vehicul pentru care nu a fost îndeplinită obligația de asigurare";, în sensul directivei europene, se înțeleg acele prejudicii ale persoanelor direct rezultate din accident (distrugerea/degradarea unor obiecte personale aflate pe corpul victimei sau aflate în autovehiculul implicat în accident, distrugerea/avarierea/degradarea autovehiculului, sume plătite din fonduri proprii pentru asistența medicală, intervenții chirurgicale, achiziționarea unor medicamente, alimente, proteze, pentru plata unor tratamente de recuperare, numai în măsura în care costul acestora nu a fost suportat - în temeiul legii sau al unor contracte - de alte persoane/entități/unități, sume plătite din fonduri proprii pentru înmormântarea victimei și pentru pomenirile ulterioare - sub acest ultim aspect, art.5 (3) din Ordinul nr.172008 al președintelui CSA prevede că "Daca pentru vehiculul, respectiv tramvaiul, care a provocat accidentul nu a fost îndeplinita obligația de a încheia asigurarea R.C.A., Fondul acorda persoanelor prejudiciale despăgubiri atât pentru daune materiale, cât și pentru vătămări corporale sau decese";- etc).
Pe de altă parte, în conformitate cu art. 5 (4) din același ordin "Nicio entitate care a compensat în orice fel persoanele păgubite sau a oferit acestora servicii în legătură cu prejudiciile suferite, în baza unor contracte încheiate ori în baza legii, nu are dreptul să solicite de la Fond recuperarea cheltuielilor efectuate";. Întrucât asistența medicală este acordată victimelor, după caz, fie în temeiul unui contract (persoane asigurate), fie în temeiul legii (persoane neasigurate), toate sumele reprezentând cheltuielile cu asistența medicală (îngrijire medicală, medicamente, cazare, hrană, analize medicale, intervenții și operații medicale, examinări medicale etc.) vor fi recuperate în temeiul Legii nr. 95/2006, Legea sănătății, potrivit căreia "Persoanele care prin faptele lor aduc prejudicii sau daune sănătății altei persoane răspund potrivii legii și sunt obligate să suporte cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată";.
Prin urmare, motivul de apel formulat de partea responsabilă civilmente este întemeiat și va fi admis.
Pentru cele expuse mai sus, se vor admite apelurile formulate de Fondul de Protecție a Victimelor Străzii și Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov împotriva sentinței penale nr. 946/17.04.2014 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul penal nr. 16702/197/2013, pe care o va desființa cu privire la soluționarea acțiunii penale și la obligarea Fondul de Protecție a Victimelor Străzii la plata despăgubirilor civile solicitate de Spitalul Clinic Județean de Urgență B.
Rejudecând cauza în aceste limite:
În baza art. 178 alineatele 2 și 3 Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 5 Cod penal, art. 74 alineat 2 Cod penal din 1968, art. 76 alineat 1 litera b Cod penal din 1968 și art. 396 alineat 10 Cod de procedură penală, va condamna inculpatul B. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
În baza art. 71 Cod penal din 1968 va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alineat 1 literele a, teza a doua și b Cod penal din 1968.
În baza art. 81 Cod penal din 1968 va suspenda condiționat executarea pedepsei principale pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
În baza art. 359 Cod de procedură penală din 1968 i se va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal din 1968, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alineat 5 Cod penal din 1968 va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Va înlătura obligarea Fondul de Protecție a Victimelor Străzii la plata sumei de 6426,05 lei către Spitalul Clinic Județean de Urgent B. și va obliga inculpatul la plata acestei sume către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență B. cu titlu de daune materiale.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În baza art. 274 alineat 1 Cod de procedură penală va obliga inculpatul la plata sumei de 500 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat la judecata în primă instanță și la plata sumei de 200 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat la judecata în apel.
| ← Procedura insolvenţei. Contestaţii la creanţă. Obligaţia... | Funcţionar public.Drepturi acordate prin contractele colective... → |
|---|
