Drept civil – Acţiune în constatare
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 1961 din data de 23.07.2013
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1961/23 Iulie 2013
Drept civil - Acțiune în constatare
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.02.2013 și înregistrată sub nr.***/202/2013 reclamantul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele U.A.T și B. E., să se constate că a dobândit, prin uzucapiunea de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului situat în com. MMM, jud. Călărași, compus din 617 mp teren loc de casă, construcție - casă de locuit, edificată din cărămidă, acoperită cu tablă, formată din patru camere, două holuri și anexe gospodărești, având ca vecinătăți: N - F. M., E - D. V., S - R. Ghe. și V - str. C..
Motivându-și solicitarea reclamantul arată că bunicul său, B. N., a primit fără acte de la părinții săi suprafața de 800 mp, în fapt 617 mp teren loc de casă, situat în com. Modelu, jud. Călărași, formată din două camere și o sală.
După decesul bunicului B. N., potrivit certificatului de moștenitor nr. 70/1974, unicul moștenitor al acestuia a fost B. C. (tatăl reclamantului) iar în masa succesorală a fost trecut și acest imobil, fără a exista acte de proprietate.
Precizează reclamantul că în imobil a locuit, stăpânindu-l în mod public, pașnic, netulburat și sub nume de proprietar, pe o perioadă de peste 30 de ani, cu mențiunea că tatăl său, defunctul B. C. nu a locuit niciodată acolo întrucât mai avea un imobil.
Învederează reclamantul că figurează în evidențele fiscale ale Primăriei com. MMM, jud. Călărași achitând toate taxele și impozitele aferente.
În drept sunt invocate dispozițiile art. 111 C.proc.civ., art.1864, art. 1847 și art. 1890 C.civ.
În dovedire sunt propuse spre administrare probele cu înscrisuri (depuse la filele nr. 13 - 23 din dosar) și martori.
La solicitarea instanței, prin cererea depusă la dosar la data de 26.03.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea, în sensul că suprafața de teren pe care este construit imobilul este de 617 mp, iar suprafața construită a imobilului casă de locuit edificată pe acest teren este de 69 mp.
La data de 23.03.2013 reclamantul formulează în temeiul O.U.G. nr. 51/2008 cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii la jumătate cuantumul taxei de timbru, cererea fiind admisă prin încheierea pronunțată în prezentul dosar, în cameră de consiliu, la data de 25.03.2013.
La termenul de judecată din data de 26.03.2013 din oficiu, instanța a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B. E. excepție care, după punerea în discuție, a fost admisă, în considerarea obiectului cauzei (constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune). Prin urmare, s-a dispus scoaterea din cauză a pârâtei B. E. .
În aceeași ședință publică au fost puse în discuție și încuviințate reclamantului probele cu înscrisuri, testimonială și expertiză (topo).
S-a solicitat astfel expertului C. V. să efectueze o expertiză topo având ca obiective: identificarea imobilului compus din teren și construcție situat în com. MMM, jud. Călărași,prin efectuarea de măsurători și stabilirea vecinătăților; valoarea actuală de circulație a imobilului și stabilirea limitelor materiale și juridice ale dreptului de proprietate aferent imobilului reclamantului.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a solicitat reclamantului să depună la dosar extras de carte funciară pentru informare cu arătarea titularului înscris precum și a faptului dacă imobilul este sau grevat de sarcini sau certificat de sarcini; certificat eliberat de primăria în a cărei rază teritorială este situat imobilul din care să rezulte că terenul nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ - teritoriale; certificat de rol fiscal;certificat de la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor care să ateste că eventualul titular înscris în cartea funciară este decedat.
Înscrisurile solicitate au fost la dosar de către reclamant, fiind atașate la filele nr. 60-62 și respectiv, nr. 84 -86.
Apreciind utilă avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I. Călărași, instanța a dispus efectuarea unei adrese în acest sens către exp. C. V. .
Pentru această avizare s-a solicitat de către expert, iar instanța a încuviințat după punerea în discuție, suplimentarea onorariului de expert cu 100 lei.
Pentru termenul de judecată din data de 23.07.2013 exp. C. V. a depus la dosar avizul tehnic al O.C.P.I. Călărași.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Imobilul compus din suprafața totală de 611 mp, teren intravilan situat în comuna MMM, jud. Călărași, având vecinătățile: nord : F. M., est: D.V., sud :R. Ghe., vest: str. C., din care suprafața construită constând în casă cu pereți din cărămidă cu suprafața de 65 mp nu este intabulat în cartea funciară, imobilul nefigurând cu sarcini (extras de carte funciară - fila 82).
Imobilul menționat nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ teritoriale (adresa nr.2594, Primăriei MMM - fila 85).
Totodată, instanța constată că acest imobil nu figurează cu datorii la bugetul local (certificat de atestare fiscală emis de Primăria comunei MMM - fila 62 din dosar).
Din înscrisurile depuse la dosar (copie certificat de moșteniotr nr.70/1974 - fila 13, copie certificat de moștenitor nr.354/2007 - fila 14, copie certificat de moștenitor nr.135/2007 - fila 15, copie certificat de moștenitor nr.352/2007 - fila 16, copie certificat de deces seria DM nr.633932 -fila 17, copie certificat de deces seria DZ nr.445800 - fila 18), reclamantul este nepotul defunctului B.N..
Bunicul reclamantului B. N. a intrat în posesia imobilului - teren în temeiul unui înscris- adeverintă - fila 19 din dosar (repartiție de la conducerea CAP a suprafețe de 900 mp pentru construierea unei locuințe).
Pe acest teren, defunctul B. N., bunicul reclamantului a construit în anul 1967, o casă compusă din 2 dormitoare, 3 holuri + 1 bucătărie, având suprafața de 65mp (autorizație pentru executare lucrări - fila 20 coroborat cu raportul de expertiză tehnică - filele 69-73).
Potrivit disp. art.1837 C.civ., "prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea (...) sub condițiile determinate prin această lege"; iar în art.1846 alin.1 C.civ. se prevede că "orice prescripție este fondată pe faptul posesiunii";.
În legătură cu această primă condiție legală a uzucapiunii disp. art.1847 C.civ., enumeră calitățile unei posesii utile (pe care le explicitează în cuprinsul Cap. al II -lea- "Despre posesiunea cerută pentru a prescrie";, din cadrul Titlului al XX - lea Cod Civil), iar art. 1844 se referă la domeniul lucrurilor care nu se pot prescrie.
Astfel potrivit art.1847 C.civ., "ca să se poată prescrie, se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar";.
În cauză, posesia s-a dobândit prin reunirea elementelor corpus și animus în aceeași persoană - posesorul - reclamantul B. I..
Astfel, elementul animus rezultă din însăși aproprierea lucrului de către posesor din care rezultă intenția de a păstra imobilul pentru sine iar elementul corpus rezultă din actele materiale de folosință, așa cum rezultă din declarațiile celor doi martori audiați în cauză (fila 75 și 76).
Elementul corpus rezultă și din anumite acte de administrare, respectiv plata taxelor și impozitelor aferente imobilului. Astfel, din certificatul de rol fiscal de la fila - 60, reclamantul B.I. figurează ca plătitor al taxelor și impozitelor din anul 1974 și până în prezent.
Din declarația martorului N.N. (fila 75) coroborată cu declarația martorului V. V. (fila 76), instanța reține că reclamantul B. I. a intrat în posesia imobilului în anul 1974, după moartea bunicului cu care a locuit, exercitând o posesie neîntreruptă, netulburată, sub nume de proprietar.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că nu există un titlu de proprietate pe acest imobil.
Totodată, din raportul de expertiză tehnică (filele 69-73), avizat de O.C.P.I. (filele 111 - 113) rezultă pentru că imobilul compus din suprafața totală de 611 mp, teren intravilan situat în comuna M MM, jud. Călărași, având vecinătățile: nord : F.M., est: D. V., sud :R. Ghe., vest: str. C., din care suprafața construită constând în casă cu pereți din cărămidă cu suprafața de 65 mp nu s-au identificat în baza de date grafice a O.C.P.I. documentații cadastrale recepționate.
Prin urmare, reclamantul a exercitat o posesie continuă, neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar din anul 1974 și până în prezent.
Cu privire la termenul uzucapiunii, art.1890 C.civ., prevede termenul de 30 de ani drept o condiție a uzucapiunii de lungă durată. Termenul poate fi împlinit prin adăugirea la termenul posesiei actuale a posesorului, a termenului de posesie a autorului său (adică a posesorului anterior).
În cauză, nu sunt incidente disp. art. 1858 - 1861 C.civ. referitoare la joncțiunea posesiilor.
Astfel, reclamantul care invocă uzucapiunea deține imobilul de la autorii săi pe baza unui raport juridic, el fiind succesorul în drepturi ai acestora astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (copie certificat de moșteniotr nr.70/1974 - fila 13, copie certificat de moștenitor nr.354/2007 - fila 14, copie certificat de moștenitor nr.135/2007 - fila 15, copie certificat de moștenitor nr.352/2007 - fila 16, copie certificat de deces seria DM nr.633932 -fila 17, copie certificat de deces seria DZ nr.445800 - fila 18).
Prin urmare, posesia fiind începută în 1974, de către reclamant, posesorul actual, fără a avea în vedere joncțiunea posesiilor, instanța constată că termenul de 30 ani prev. de art.1890 C.civ. a fost împlinit.
Față de cele expuse, instanța apreciază drept întemeiat cererea de constatare a intervenirii uzucapiunii, pentru imobilul compus din suprafața totală de 611 mp, teren intravilan situat în comuna M MM, jud. Călărași, având vecinătățile: nord : F. M., est: D.V., sud :R.Ghe., vest: str. C., din care suprafața construită constând în casă cu pereți din cărămidă cu suprafața de 65 mp (identificarea conform raportului de expertiză tehnică de la filele 69-73 din dosar).
În consecință, va admite cererea și va constata că reclamantul B. I. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului menționat anterior prin efectul uzucapiunii de lungă durată.
Potrivit art.50 ind.2 din O.U.G. nr.51/2008, în situația în care prin hotărâre judecătorească, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Având în vedere că potrivit raportului de expertiză tehnică - filele 69-73), imobilul area valoarea de 42 094 lei și ajutorul public acordat este 792 lei, instanța va obliga reclamantul B.I. la restituirea ajutorului public acordat în cuantum de 792 lei către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul B.I. în contradictoriu cu pârâtul UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ .
Constată că reclamantul a dobândit prin uzucapiunea de 30 ani dreptul de proprietate asupra imobilului compus din suprafața totală de 611 mp, teren intravilan situat în comuna MMM, jud. Călărași, având vecinătățile: nord : F. M., est: D. V., sud :R. Ghe., vest: str. C., din care suprafața construită constând în casă cu pereți din cărămidă cu suprafața de 65 mp.
În temeiul art.50 ind.2 din O.U.G. nr.51/2008, obligă reclamantul la restituirea ajutorului public acordat în cuantum de 792 lei către stat.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.07.2013.
| ← DREPT CIVIL – PLÎNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. Jurisprudență | Ordin de protecţie. Jurisprudență → |
|---|
