DREPT CIVIL – PLÎNGERE CONTRAVENŢIONALĂ. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 1212 din data de 23.04.2013
Sentința civilă nr.1212/23.04.2013
DREPT CIVIL - PLÎNGERE CONTRAVENȚIONALĂ
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 28.02.2013 sub nr. ***/202/2013, petentul O. D. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul I., prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr.2910797 din 25.02.2013, exonerarea de plata amenzii și a măsurile dispuse în temeiul acestuia.
În motivarea plângerii sale, petentul arată că circulând pe str. B., când s-a apropiat de intersecția cu str. D., intenționând să viteze la stânga a fost oprit de un echipaj de poliție care i-a adus la cunoștință faptul că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare. Arată că pietonul angajat în traversare din partea stângă a drumului nu putea fi observat pe de parte din cauza configurației intersecției străzii B. cu str. D. colț cu "magazinul de articole electrice"; care nu permite ocolirea de către pietoni a colțului cu magazinul menționat și pe de altă parte pe partea stângă erau parcate mai multe autovehicule dintre care o dubiță chiar pe trecerea de pietoni.
În drept, a invocat O.U.G. NR,195/2002.
Intimatul legal citat a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată arătând că fapta contravențională a fost înregistrată, depunând în acest sens și înregistrarea video a faptei contravenționale.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri (incluzând înregistrarea video a faptei contravenționale).
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea plângerii contravenționale, instanța retine următoarele:
La data de 25.02.2013, petentului i s-a încheiat procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2910797 prin care i s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 300 lei pentru că nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare, fapta constituind contravenția prev. de art. 135 lit.h alin. 1 din HGR nr.1391/2006 și sancționată de art.100 alin3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 rep..
Din conținutul actului de constatare rezultă că la data de 25.02.2013, ora 16.28, petentul conducând automobilul cu nr. de înmatriculare CL 54 XXX pe str. B. la intersecția cu str. D., acesta nu a acordat prioritate unui pieton angajat în traversare pe trecerea de pietoni.
Procesul-verbal atacat este semnat de petent cu obiecțiuni.
Fiind învestită, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și art. 17 din O.G. nr. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța consideră că situația de fapt reținută de către agentul constatator nu corespunde realității.
Astfel, din înregistrarea depusă la dosarul cauzei de intimat (fila 31) se poate observa cum 2 pietoni se angajează în traversare pe trecerea de pietoni. Din înregistrarea video se poate observa cum pietonii se angajează în traversare fără se asigure, ei asigurându-se după cca 1 m. Din comportamentul pietonilor, instanța prezumă că pe partea stângă a străzii B. erau oprite/staționate autovehicule, astfel că pietoni angajați în traversare s-au asigurat în momentul în care aveau vizibilitate. De asemenea, se poate observa că autovehiculul care traversează intersecția în fața automobilului condus de petent nu oprește pentru a acorda prioritate , oprit fiind numai petentul.
Totodată din fotografiile depuse la dosarul cauzei (filele 20-26), rezultă că autovehicule opresc/staționează pe partea stângă a drumului (strada B.) chiar pe trecerea de pietoni făcând imposibilă observarea pietonului/pietonilor angajați în traversare.
Elementele unei contravenții sunt: obiect, subiect, latura subiectivă și latura obiectivă. Astfel, în esență contravenția are un obiect juridic, anume valoarea socială protejată, un obiect material care reprezintă materializarea obiectului juridic, un subiect activ, contravenientul, un subiect pasiv, cel care suferă consecințele contravenției, o latură obiectivă, anume comportamentul ilicit împreună cu urmarea produsă de acesta și o latură subiectivă care cuprinde reprezentarea psihică a persoanei cu privire la fapta sa ilicită.
Așadar, vinovăția reprezintă trăsătura contravenției care impune, ca o condiție de existență a unei fapte tipice necesitatea ca persoana care a comis actul incriminat să fi realizat, la momentul comiterii acelui act, implicațiile actului său și să fi putut să determine efectele acestuia. În alte cuvinte, pentru ca o faptă să fie contravenție este necesar ca autorul acesteia să fi acționat în mod liber și să își fi putut percepe actele și consecințele lor.
În cauză, având în vedere fotografiile depuse de petent coroborate cu comportamentul pietonilor așa cum reiese din înregistrarea video depusă la dosarul cauzei, instanța apreciază că este incident principiul in dubio pro reo, neputându-se stabili cu certitudine dacă petentul în mod obiectiv putea observa pietonii angajați în traversare din partea stângă a drumului.
Totodată se remarcă unghiul din care este făcută înregistrarea video, unghi care nu permite poziționarea în locul conducătorului auto - petentul, astfel încât instanța constată pe de o parte că fapta nu este constatată personal de agentul constatator (ex proprius sensibus) iar pe de altă parte că din probele administrate nu rezultă dincolo de orice dubiu că fapta contravențională este săvârșită de petent cu forma de vinovăție cerută de lege (intenție sau culpă).
Pentru aceste considerente, instanța va anula procesul -verbal seria CP nr.2910797 încheiat în data de 25.02.2013 de intimatul I. și pe cale de consecință va exonera de plata amenzii contravenționale și a măsurilor dispuse în temeiul acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul O. D., împotriva procesului-verbal de constatare și sancționarea a contravențiilor seria CP nr.2910797 din 25.02.2013 în contradictoriu cu intimatul I..
Anulează procesul - verbal de constatare și sancționarea a contravențiilor seria CP nr.2910797 din 25.02.2013 emis de I.P.J.
Cu drept de apel, în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23.04.2013.
| ← Fond funciar – Anulare titlu de proprietate. Jurisprudență... | Drept civil – Acţiune în constatare → |
|---|
