DREPT CIVIL – CONTESTAŢIE LA EXECUTARE. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 1504 din data de 13.02.2014
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DREPT CIVIL - CONTESTAȚIE LA EXECUTARE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1504
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 13.02.2014, sub nr., contestatoarea T. G. a solicitat anularea somației de plată emisă de B.E.J. S I în dosarul de executare nr. și anularea Încheierii pronunțate de Judecătoria Călărași, prin care a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulate de B.E.J. S I, privind pe creditorul S.C. E S.R.L.
În motivarea contestației formulate, contestatoarea a arătat că intimata nu are calitate de creditor în raport cu aceasta, întrucât contractul de cesiune de creanțe încheiat între intimată și BCR S.A. nu îi este opozabil, nefiind notificată în mod corespunzător.
Contestatoarea a susținut și că dreptul intimatei de a solicita executarea silită este prescris în raport de înscrisurile depuse la dosar.
Contestatoarea a mai arătat și că intimata pretinde un debit în sumă de 25524,21 lei, deși a beneficiat de un împrumut acordat de B.C.R. în valoare de numai 14400 lei, fără să justifice, în niciun fel existența acestor sume de bani cu titlu de creanțe certe, lichide și exigibile.
În ceea ce privește încheierea pronunțată de Judecătoria Călărași, contestatoarea a susținut că aceasta este nelegală întrucât intimatul nu a făcut dovada notificării cesiunii de creanță.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin.(1), (3); art. 712 alin. 2, 713 alin. 1, art. 714 alin. 1, art. 705 și art. 706 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
În susținerea contestației formulate, contestatoarea a depus, în copie, contractul de credit nr. și alte înscrisuri.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat, prin reprezentant, în fața instanței.
La data de 25.04.2014, instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de contestatoare, a respins cererea de scutire de la plata taxei judiciare de timbru și a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în valoare de 900 lei, respectiv în patru tranșe lunare în cuantum de 225 lei, începând cu luna mai 2014.
Prin precizările formulate la termenul de judecată din data de 30.05.2014, contestatorul a solicitat anularea executării silite însăși, pentru motivele menționate în contestația la executare formulată.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri și a dispus atașarea dosarului de executare nr. al B.E.J. S I.
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
La data de 27.01.2014, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. Judecătoria Călărași a admis cererea de încuviințare a executării silite formulate de B.E.J. S I, privind pe creditorul S.C. E. S.R.L. și pe debitoarea T. G. și a dispus încuviințarea executării silite, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr., pentru recuperarea creanței în cuantum de 25524,21 lei.
Instanța constată că prin cererea înregistrată, la data de 21.01.2014 la B.E.J. S I, intimata a solicitat încuviințarea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr., pentru recuperarea creanței în cuantum de 25524,21 lei.
Având în vedere data la care a fost formulată cererea de executare silită, respectiv 21.01.2014, în temeiul art. 3 din Legea 76/2012 raportat la art. 622 alin. 2 din C.proc.civ. 2013, instanța apreciază că prezenta cauză se va soluționa în temeiul dispozițiilor Codului de procedură civilă din 2013.
Astfel, potrivit art. 711 alin. 1 teza I C.proc.civ, împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
De asemenea, potrivit art. 705 alin. 1 teza I C.proc.civ, dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel.
Potrivit art. 705 alin. 2 C.proc.civ. teza I, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Instanța reține că, potrivit art. 5.4. lit. a) din contractul de credit nr. încheiat de contestatoare și Banca Comercială Română S.A., banca are dreptul și obligația de a dispune blocarea accesului la contul de card și declararea creditului exigibil, fără îndeplinirea unei formalități juridice, urmând să înceapă procedura legală de recuperare a obligațiilor de plată ale acestuia în situația în care deținătorul cardului nu efectuează nicio alimentare a contului de card pentru achitarea totalului de plată datorat băncii, pe perioada de patru luni consecutive.
Ulterior, prin contractul de cesiune de creanțe încheiat la data de 31.05.2011, creanța ce a format obiectul contractul de credit nr. a fost cesionată de Banca Comercială Română S.A. către S.C. E. S.R.L..
Din adresa emisă de Banca Comercială Română S.A. (f. 138), instanța reține că ultima depunere înregistrată în contul cardului de credit aferent contractul de credit nr. a fost efectuată la data de 19.09.2008.
Astfel, prin raportare la dispozițiile art. 5.4. lit. a) din contractul de credit nr., instanța consideră că dreptul de a obține executarea silită s-a născut în data de 19.01.2009.
În raport de dispozițiile art. 705 alin. 1 teza I C.proc.civ, instanța apreciază că procedura de executare silită putea să fie demarată cel mai târziu în data de 19.01.2012.
Executarea silită a început, în condițiile art. 622 alin. 2 C.proc.civ, la data depunerii cererii de executare silită la biroul executorului judecătoresc, respectiv la data de 21.01.2014.
Instanța reține că intimata nu a depus întâmpinare și nu a invocat nicio posibilă cauză de întrerupere sau suspendare a cursului termenului de prescripție
Prin urmare, instanța apreciază că, la momentul inițierii procedurii de executare silită, dreptul de a obține executarea silită era prescris, fiind împlinit termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de dispozițiile art. 705 alin. 1 teza I C.proc.civ.
Instanța consideră că prescripția dreptului de a obține executarea silită reprezintă un motiv de anulare a executării silite însăși.
Pe cale de consecință, instanța va admite contestația la executare formulată de contestatoare și va anula executarea silită însăși ce formează obiectul dosarului de executare nr. al B.E.J. S I.
De asemenea, pentru considerentele prezentate anterior, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate de contestatoare prin cererea de chemare în judecată.
- definitivă prin anularea apelului ca netimbrat
| ← DREPT CIVIL – PLÎNGERE CONTRAVENŢIONALĂ- CNADNR | Fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
