DREPT CIVIL: SUCCESIUNE. Jurisprudență
| Comentarii |
|
Judecătoria CĂLĂRAŞI Sentinţă civilă nr. 1475 din data de 30.05.2014
Sentința civilă Nr. 1475/2014
DREPT CIVIL: SUCCESIUNE
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la instanță în data de 22.01.2014 sub nr., reclamantul M. S., în calitate de moștenitor al defunctei sale soții M. F., decedată la data de 25.12.2013, a chemat în judecată pe pârâții Statul Român- prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de Direcția Finanțelor Publice Călărași și Primăria Mun. Călărași, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterul de unic moștenitor de pe urma defunctului I. C., decedat la data de 25.07.2013.
În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că defuncta sa soție M. F. a fost nepoata defunctului I. C. și că în timpul vieții acesteia, împreună l-au îngrijit pe defunct și i-au asigurat întreținerea, în sensul că acesta i-a gătit, i-a spălat, călcat și celelalte treburi gospodărești.
A mai menționat că de asemenea, tot ei l-au înmormântat și i-au făcut înmormântarea și i-au făcut pomenile, pe cheltuiala lor, cheltuială care s-a ridicat la suma de 37.307 lei. A mai precizat că defunctul unchi al soției sale nu a fost căsătorit și nu a avut copii, putând să facă dovada cu martori în acest sens.
A mai învederat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului I. C. se compune dintr-un apartament cu 2 camere situat în Călărași, evaluat la suma de 80.000 lei, conform grilei Notarilor publici; 1600 lei reprezentând locul de veci cu 2 morminte în Cimitirul Central din Călărași; depozite bancare la CEC Bank și Trezorerie, solicitând ca acestea să comunice instanței sumele existente în vederea timbrării.
În dovedirea acțiunii a depus la dosarul cauzei, în copie, certificatul de deces din care reiese că defunctul I. C. a decedat la data de 25.07.2013, certificat de atestare fiscală privind apartamentul ce face parte din masa succesorală rămasă de pe urma acestuia, un certificat emis de camera Notarilor publici din care reiese că de pe urma defunctului nu s-a dezbătut succesiunea, încheierea nr. privind verificările notariale prealabile privind procedura succesorală, anexa 24 cu moștenitorii defunctului, din care reiese că acesta o are ca singură moștenitoare pe numita M. F. (soția reclamantului), în calitate de nepoată, contractul de vânzare cumpărare nr., o serie de acte de stare civilă (certificate de naștere, căsătorie, precum și certificatul de deces seria din care reiese că defuncta M. F. a decedat la data de 23.12.2013), o schiță cu arborele genealogic, al defunctului, o serie de chitanțe și facturi privind cheltuielile efectuate cu înmormântarea și întreținerea, utilitățile defunctului, act de concesiune, extras de cont, listă de conturi emisă de CEC Bank SA .
La data de 31.01.2014, ca urmare a regularizării cererii de chemare în judecată, la dosar a fost depusă o cerere formulată de reclamant, prin care a precizat că suma de 37.307 lei constituie pasiv succesoral pe care îl solicită de la Primăria Călărași, reprezentând servicii prestate defunctului I. C. în perioada 01.01.2009/27.07.2013 și cheltuieli de înmormântare. Totodată a solicitat citarea martorilor D. C. și Ț. P., indicând domiciliile acestora. A depus la dosarul cauzei certificatul de moștenitor nr., privind succesiunea de pe urma defunctei sale soții M. F., decedată la data de 25.12.2013 și dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 4000 lei, în copie.
Cu cererea olografă depusă la data de 05.02.2014, reclamantul a învederat că înțelege să renunțe la capătul de cerere privind plata sumei de 37.307 lei reprezentând cheltuielile de îngrijire și înmormântarea defunctului .
A mai depus la dosar contract de mediere și proces verbal de informare.
La data de 12.02.2014 reclamantul a depus la dosar o nouă cerere modificatoare și precizatoare, a cererii de chemare în judecată în sensul :
1. Renunțării la cererea de chemare în judecată față de paratul STATUL ROMAN prin MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE reprezentat de Direcția Finanțelor Publice Călărași și indicării obiectului cererii de chemare în judecată ca fiind: constatarea calității de unic moștenitor a defunctei sale soții, decedata la 25.12.2013, de pe urma autorului sau I. C., decedat la de 25.07.2013, urmând ca prin hotărârea ce se va pronunța:
-să se constate că masa succesorală de pe urma defunctului este compusă dintr-un apartament în loc. Călărași,
- să se ia act de renunțarea la includerea în masa partajabilă în această cauza a bunurilor solicitate prin cererea inițială: sumele de bani reprezentând depozite bancare pe numele defunctului, locurile de veci menționate, precum si a sumei de 37.307 lei pasiv succesoral, așa cum a precizat prin cererea de renunțare depusă la 05.02.2014.
-să se dispună suplimentarea Certificatului de moștenitor nr. emis B.N.P. de pe urma defunctei M. F., cu bunul ce reprezintă masa succesorala a autorului sau, I. C..
În motivarea cererii a arătat că, în fapt, soția sa, M. F., decedată la data de 25.12.2013, este unica moștenitoare a defunctului I. C., decedat la 25.07.2013, acesta neavând soție supraviețuitoare si nici copii, frați sau părinți.
A mai adăugat că relația de rudenie între soția sa și autorul ei este aceea ca mama soției lui, P. A. ( născută I.) și cu defunctul I. C. au fost veri de gradul I. Ca urmare, fiica lui P. A. vine la moștenirea lui I. C., în lipsa altor moștenitori.
Aceasta relație de rudenie s-a manifestat și prin grija și atenția acordată de soția reclamantului autorului său, în sensul ca l-a îngrijit în perioadele de boală, i-a asigurat internările medicale, alimentația necesară și medicația, precum si înmormântarea și parastasele creștinești după trecerea sa în neființă.
A precizat că defunctul nu a întocmit niciun testament în timpul vieții sale, însa se poate dovedi cu proba testimoniala notorietatea relației de rudenie cu defuncta M. F..
Prin întâmpinările depuse la dosar la data de 21.02.2014, UAT Călărași prin Primar și Consiliul Local, au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive și pe cale de consecință au solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală .
La termenul din data de 09.04.2014, la interpelarea instanței reclamantul a arătat că nu solicită introducerea în cauză a celuilalt moștenitor al defunctei M. F., respectiv a fiului acesteia, apreciind că acțiunea poate fi exercitată și în nume propriu deoarece suplimentarea masei succesorale de pe urma defunctei îi profită și acestuia, nefiind vorba de pasiv succesoral, fapt de care instanța a luat act.
La același termen instanța a luat act de renunțarea reclamantului la cererea de chemare în judecată față de pârâtul STATUL ROMÂN -prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - reprezentat de DIRECȚIA FINANȚELOR PUBLICE C., fiind scos din cauză acesta, și de renunțarea la capetele de cerere menționate în cererea precizatoare, respectiv la includerea în masa partajabilă a bunurilor solicitate prin cererea inițială - sumele de bani reprezentând depozite bancare pe numele defunctului, locurile de veci, și a sumei de 37.307 lei, pasiv succesoral (cheltuieli de înmormântare) .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. S., acesta solicită instanței ca în contradictoriu cu UAT Călărași prin Primar și Consiliul Local să se constate că defuncta sa soție, M. F., este unica moștenitoare a defunctului I. C., să se constate deschisă succesiunea acestuia din urmă și să se constate, de asemenea, că masa succesorală rămasă de pe urma acestuia este compusă dintr-un apartament situat în loc. Călărași.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT Călărași prin Primar și Consiliul Local mun. Călărași instanța constată că aceasta este neîntemeiată față de data introducerii cererii de chemare în judecată și urmează a o respinge pentru următoarele motive:
În speță numitul I. C.a decedat la data de 26 iulie 2013, dată la care era în vigoare Noul Cod Civil.
În conformitate cu art. 954 din C. civil, succesiunea se deschide la data decesului persoanei, în speță la data de 26.07.2013.
Conform art. 1100 alin 2 C. civil, prin succesibil se înțelege persoana care îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a putea moșteni, dar care nu și-a exercitat încă dreptul de opțiune succesorală. Pe de altă parte, dreptul de opțiune succesorală se exercită în termen de 1 an de la data deschiderii succesiunii, în cazul defunctului I. C. acesta urmând a se împlini la data de 26 iulie 2014.
Astfel, în intervalul de timp 26.07.2013-26.07.2014 orice eventual succesibil poate să-și exercite acest drept. Deoarece din încheierea nr. emisă de BNP reiese că până la data de mai sus nu s-a solicitat de nici o persoană deschiderea pe cale notarială a succesiunii defunctului I. C., neexistând înregistrate testamente sau alte liberalități în ceea ce îl privește, instanța apreciază că în cauză există prezumția că la acest moment, deci în interiorul termenului de opțiune succesorală, moștenirea este vacantă și în lipsa unui alt succesibil, UAT Călărași prin Primar - persoană juridică de drept public și Consiliul Local Călărași - organ deliberativ al administrației publice locale, conform atribuțiilor avute în baza Legii nr. 215/2001, au calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu s-a eliberat un certificat de vacanță succesorală, (care în mod evident nu se poate elibera înaintea datei de 26.07.2014), independent de acceptarea sau nu a succesiunii, aceasta fiind dobândită de municipiul în a cărui rază teritorială se află bunurile la data deschiderii moștenirii prin efectul legii în cazul în care nu există moștenitori legali sau testamentari - art. 963 alin. 3, art. 1135 și art. 1138 C. civil.
Cu privire la stabilirea calității de moștenitor a defunctei M. F. , a numitului I. C.
Prin probele administrate în cauză reclamantul a dorit să dovedească în cauză că voința defunctului I. C. a fost aceea ca după decesul său toate bunurile sale să îi rămână nepoatei sale M. F., singura rudă cu care s-a aflat în relații apropiate și care l-a îngrijit pe timpul vieții.
Din proba testimonială precum și din înscrisurile aflate la dosar rezultă fără echivoc că defuncta M. F. a înțeles să accepte moștenirea unchiului său, prin acte de acceptare tacită -solicitarea anexei 24 personal de la Primăria Călărași, însușirea unor obiecte din apartamentul defunctului, îndeplinirea pentru acesta a datinilor creștinești ocazionate de înmormântare și pomeniri ulterioare și chiar introducerea unei cereri de chemare în judecată pentru a dezbate succesiunea de pe urma acestuia, semnată personal, cerere ce a făcut obiectul dosarului nr. 6682/202/2013, care a fost anulată de instanță.
Instanța constată că defuncta M. F. nu este beneficiara nici unui testament sau altă liberalitate care să emane din partea defunctului I. C., voința acestuia din urmă nefiind manifestată prin una din formele impuse de lege în acest sens, conform art. 1040 și urm. C. civil.
În acest caz, rezultă că moștenirea defunctului I. C. nu poate fi decât moștenire legală, guvernată de prevederile legale în materie, respectiv art. 963-983 C. civil.
Astfel, conform art. 963 alin. 1 și 2 C. civil , moștenirea se cuvine în lipsa soțului supraviețuitor, ascendenților și descendenților defunctului, colateralilor acestuia numai până la gradul 4 inclusiv.
Din actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei, anexa 24, ca și din depozițiile martorilor, rezultă că M. F., decedată la data de 25.12.2013 (Certificat de deces seria înregistrat în data de 26.12.2013 sub nr. la Primăria Călărași), a fost fiica defunctei P. (I.) A., decedată anterior defunctului I. C., conform mențiunii de pe certificatul de naștere seria, fiind fiica lui I. P., fiul lui I. M. și I. Ma.(certificat de deces seria). I.M., care, la rândul său, este tatăl lui I. I. (certificat de naștere seria), acesta fiind tatăl lui I. C. (certificat de naștere seria).
Pe cale de consecință, rezultă că P. A. este rudă de gr. 4 cu I. C. -în calitate de verișoară, neputând veni la moștenire în nume propriu, fiind predecedată.
În speță, defuncta M. F. fiind nepoată de verișoară, rudă de gr. 5 a defunctului (deci care nu ar fi putut moșteni în nume propriu), nu poate veni la moștenirea acestuia prin reprezentarea mamei sale P. A., reprezentarea succesorală fiind un beneficiu al legii acordat conform art. 966 C. civil numai descendenților copiilor defunctului și descendenților fraților sau surorilor defunctului, ceea ce nu este cazul în speță.
Cum aceasta nu a avut vocație succesorală la moștenirea unchiului său, defunctul I. C., rezultă că orice act de acceptare a moștenirii nu poate fi valorificat, și pe cale de consecință acțiunea promovată de reclamantul M. S. în calitatea sa de moștenitor al defunctei M. F., va fi respinsă ca nefondată, acesta neavând decât un eventual drept de creanță asupra moștenirii rămase de pe urma defunctului I. C. ce poate fi reținut ca pasiv al moștenirii și suportat de persoana ce va culege moștenirea, după expirarea termenului de opțiune succesorală fie ea UAT Călărași sau o altă persoană ce poate exhiba un testament olograf.
- definitivă prin respingerea apelului
| ← DREPT CIVIL- Hotărâre care sa tina loc de act autentic | Contestaţie la executare. Interpretare art.2 din O.G.... → |
|---|
