Dreptul acuzatului de a fi asistat gratuit de un avocat din oficiu
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia penala Decizie nr. 57 din data de 20.01.2016
Dispozițiile art.275 Cod pr.penală, reglementează cheltuielile judiciare avansate de stat, fără a fi avute în vedere cheltuielile privind avocații din oficiu.
Dacă s-ar da o interpretare contrară, s-ar ajunge la concluzia că în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânarea aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpații să nu suporte cheltuielile privind onorariile avocaților din oficiu, iar în situația împăcării inculpatul să suporte împreună cu persoana vătămată aceste onorarii.
În acest context s-ar crea o diferență nejustificată între inculpații aflați în situațiile arătate mai sus.
Prin sentința penală nr.106 din 28 septembrie 2015, Judecătoria Orșova, în baza art. 396 alin. 6 rap. la art. 16 alin. 1 lit. g din Cod de procedură penală, a încetat procesul penal față de inculpații:
- C. S., pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat săvârșită la 05.06.2015, faptă prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d și art. 52 alin. 3 Cod penal.
- K. E., pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat săvârșită la 05.06.2015, faptă prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d și art. 52 alin. 3 Cod penal.
- C. A., pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat săvârșită la 05.06.2015, faptă prevăzută de art. 48 Cod penal rap. la art. 228 alin.1 - art. 229 alin.1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 77 lit. a și d și art. 52 alin. 3 Cod penal.
Au fost obligați inculpații și persoana vătămată D. M. la plata sumei de 400 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul nr. 297/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Orșova s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, faptă prevăzută și sancționată de dispozițiile art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal-229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal și art. 52 alin. 3 Cod penal.
La termenul de judecată din 28.09.2015, s-au prezentat inculpații și persoana vătămată care au declarat că s-au împăcat în mod total și necondiționat, cu privire la infracțiunea prevăzută de art. 48 Cod penal raportat la art. 228 alin. 1 Cod penal-229 alin. 1 lit. b Cod penal, cu aplicarea art.77 lit. a și d Cod penal și art. 52 alin. 3 Cod penal, comisă la 05.06.2015 în dauna persoanei vătămate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Orșova, în motivare arătând că instanța de fond a aplicat în mod eronat dispozițiile art.274 alin.1 Cod pr.penală, cu privire la cheltuielile judiciare reprezentând onorariile apărătorilor din oficiu desemnați în cursul urmăririi penale și în cursul procedurii de cameră preliminară.
Astfel, conform dispozițiilor art.275 alin.1 pct.2 lit.d Cod pr.penală, în caz de împăcare, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate de inculpat și partea vătămată.
În speță, inculpații s-au împăcat cu persoana vătămată.
Prin urmare, nu s-a pronunțat niciuna dintre soluțiile prevăzute de art.274 alin.1 Cod pr.penală, în cazul cărora cheltuielile privind avocații din oficiu rămân în sarcina statului.
Prin decitia penală nr. 57 din 20 ianuarie 2016 pronunțată în dosarul nr.2602/274/2015 de Curtea de Apel Craiova s-a respins ca nefondat apelul.
În motivare s-au arătat următoarele:
Dispozițiile art.275 Cod pr.penală, reglementează cheltuielile judiciare avansate de stat, fără a fi avute în vedere cheltuielile privind avocații din oficiu.
Dacă s-ar da o interpretare contrară, s-ar ajunge la concluzia că, în caz de renunțare la urmărirea penală, condamnare, amânarea aplicării pedepsei sau renunțare la aplicarea pedepsei, inculpații să nu suporte cheltuielile privind onorariile avocaților din oficiu, iar în situația împăcării inculpatul să suporte împreună cu persoana vătămată aceste onorarii.
În acest context s-ar crea o diferență nejustificată între inculpații aflați în situațiile arătate mai sus.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.6 paragraful III lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, orice acuzat are dreptul să poată fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, fără a se face distincție între soluțiile pe care le poate pronunța instanța de judecată.
Ori, potrivit dispozițiilor art.20 alin.2 din Constituția României "dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Româna este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile";.
În situația de față, Curtea apreciază ca o prioritate dispozițiile art.6 paragraful III lit.c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care prevăd dreptul oricărui acuzat de a fi asistat gratuit de un avocat din oficiu, fără a face distincție între soluțiile pe care le poate pronunța instanța de judecată.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.421 alin.1 pct.1 lit.b Cod pr.penală apelul va fi respins ca nefondat.
| ← Răspunderea civilă a funcţionarului public. Natura termenului... | Contestarea măsurilor luate de administratorul judiciar în... → |
|---|
