Este corectă soluţia instanţei de a respinge plângerea ca nefondată în condiţiile în care petentului deşi i s-au acordat mai multe termene pentru a dovedi netemeinicia procesului verbal, nu şi-a îndeplinit obligaţia de nominalizare a martorilor

Comentarii

0

Tribunalul GALAŢI Decizie nr. 468 din data de 05.06.2014

În speță, petentul U. P. a fost sancționat contravențional, cu amendă în cuantum de 100 lei, pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 3 pct. 11 și sancționate de art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice.

Potrivit celor consemnate în procesul verbal, la data de 07.10.2011, ora 12:00, petentul a alertat organele de menținere a ordinii publice fără motiv întemeiat.

Prima instanță a respins plângerea ca nefondată.

Împotriva sentinței a declarat recursul petentul.

În rejudecare, tribunalul a reșinut că petentul nu a făcut dovada contrarie a celor reținute în procesul verbal. Prin plângerea contravențională el a afirmat că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa. La termenul de propunere a probelor în primă instanță a solicitat audierea unui martor însă deși i s-au acordat mai multe termene pentru a indica numele martorului, petentul nu și-a îndeplinit această obligație. De altfel, critica din recurs nici nu vizează fondul plângerii ci doar un aspect formal de încheiere a procesului verbal referitor la cercetarea fișei postului jandarmului care a aplicat sancțiunea.

Ca atare, raportat celor de mai sus, în baza art. 312 C.p.c Tribunalul a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată.

← Calcularea termenului procedural de 15 zile pentru formularea...		Chiar daca reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Înlocuirea măsurii arestări preventive cu cea a controlului judiciar. Condiții necesar a fi întrunite. Contestație împotriva hotărârii primei instanțe prin care s-a înlocuit măsura arestării preventive. Admitere. Declararea OUG 77/2013 ca neconstituţională prin decizia 55/2014 a Curţii Constituţionale publicată în M. Of. 136/25.02.2014 nu influenţează legalitatea deciziei de încetare a raporturilor de serviciu emisă la data de 10.09.2013 Aprobarea prev de art. 21 al. 3 din L. 215/2001 pentru încheierea de către o unitate administrativ – teritorială a unui contract de servicii juridice este o condiţie ce trebuie îndeplinită anterior încheierii contractului, nu ulterior Calcularea termenului procedural de 15 zile pentru formularea plângerii contravenţionale Chiar daca reclamanţii şi-au întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, cat timp în cauză e vorba de cereri privind un drept civil, competenţa aparţine Judecătoriei. Plangere impotriva  procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei. Sarcina probei  in situatia in care intimata nu are posibilitatea de a dovedi un fapt negativ, revine petentei Imposibilitatea analizării de către instanţă a culpei contractuale a părţilor şi a bunei sau relei credinţe în derularea contractului în cadrul unei acţiuni privind obligarea pârâtei la continuarea contracului de locaţiune, în lipsa învestirii instanţei Trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe nu poate fi dispusă decât în cazul în care părţile au solicitat în mod expres luarea acestei măsuri  (potrivit dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă)