evacuare. Jurisprudență Chirii
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 1145/2014 din data de 29.01.2014
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ORADEA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. 70/271/2014
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1145/2014
Ședința publică din data de : 29.01.2014
Președinte - …..
Grefier : …….
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta S.C. M….. S.R.L. a solicitat evacuarea pârâtei S.C. ………… S.R.L., având ca obiect -evacuare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca instanța a amânat pronunțarea pentru aceasta data, cauza fiind reținuta spre soluționare la data de 28.01.2014 , încheierea de ședința de la acea data făcând parte integranta a prezentei hotărâri.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea la data de 07.01.2014, sub dosar nr. 70/271/2014, reclamanta S.C. …… S.R.L. a solicitat evacuarea pârâtei S.C. ……. S.R.L. din imobilul situat în str. ….
In fapt, arata ca intre parti s-a încheiat in data de 12.08.2010 un contract de închiriere, conform căruia parata dobândește folosința imobilului situat in Oradea str. .., in caltiate de chairias.
Potrivii prevederilor contractului încheiat de parti, in schimbul folosinței spațiului chiriașul va trebui sa achite contravaloarea chiriei pana in data de 5 a lunii pentru luna in curs;
Pe aproape întreaga durata a derulării contractului chiriașul a achitat cu întârziere contravaloarea chiriei, niciodată nu si-a respectat obligația in mod liber asumata prin contract.
In conformitate cu prevederile contractului art. 24, sancțiunea pentru neîndeplinirea de către chiriaș a obligației de plată a chiriei în teremenul prevăzut în contract, este rezilierea contractului, cu respectarea unui preaviz de 30 de zile.
În temeiul prevederilor art. 1037 și urm. C.pr.civilă, a comunicat chriasului prin intermediul executorului judecătoresc notificarea de reziliere a contractului incepand cu data de 13.12.2013 data la care trebuia sa elibereze in mod voluntar spatiul ce face obiectul contractului. In contextul rezilierii contractului datorita neachitari chiriei, in prezent societatea SC …………. SRL, folosește imobilul fara litiu.
Mentioneaza ca aceasta porcedura speciala nu constituie o renunțare a drepturilor patrimoniale pe care le are fata de parata in temeiul contractului, acestea urmând a fi valorificate, pe cale separata, dupa eliberarea spațiului, pentru a putea fi cuantificate atat sub aspectul. Nivelului chiriei cat si a eventualelor daune datorate pentru pereiudiciile cauzate de chririas in patrimoniul proprietarului.
Cererea nu a fost motivata in drept
În probațiune, reclamanta a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: contract de închiriere din 06.08.2010 (f.6), notificare nr. 101/13.11.2013 (f.7), certificat ONRC (fila 8) privind sediul paratei.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 100 lei (f.12).
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță în vederea susținerii poziției sale procesuale si a aratat ca recunoaste ca este restanta in plata chiriei, dar ca in decurs de cateva zile va achita, a mai aratat ca intre parti se deruleaza raporturi comerciale de 10 ani, si solicita respingerea cererii de evacuare pe motiv ca nua a opreat rezilierea contractului, in cuorinsul acestuia nefiind prevazut un pact comisoriu de grad IV, astfel incat simpla notificare nu este suficienta pentru retinerea inexistentei unui titlu in favoarea paratei. Solicita a se avea in vedere faptul ca societatea parata este o persoana juridica mare, are 180 de angajati, care nu pot fi evacuatit asa cum solicita reclamanta.
Instanța a încuviințat și administrat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri, costatand ca desi prin actiune reclamanta a solicitat interogatoriul paratei, in fata instantei nu a mai sustinut-o .
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține urmatoarele:
În fapt, la data de 12.08.2010 reclamanta, în calitate de locator a încheiat cu pârâta, în calitate de locatar, contractul de închiriere fila 6, având ca obiect asigurarea folosinței spațiului cu destinatia productie situat în Oradea, str. ……, jud. Bihor, pentru o chirie care trebuia achitată lunar conform art.6 din contract, cu termen data de 5 a lunii curente. Contractul a fost încheiat pentru o perioadă determinata, pana la data de 05.10.2015, însă ca urmare a faptului că pârâta nu a achitat chiria, reclamanta a denunțat unilateral contractul, notificând-o pe pârâtă la data de 13.11.2013 (f.7). Prin notificarea transmisă prin intermediul executorului judecătoresc, reclamanta a solicitat pârâtei să elibereze și să-i predea imobilul în termen de cel mult 30 de zile de la primirea notificării .
Posibilitatea rezilierii unilaterale a contractului pentru neindeplinirea obligatiilor contractuale este prevazuta si in contract, art.24, cu acelasi preaviz de 30 de zile.
Întrucât pârâta nu a predat imobilul, care a făcut obiectul contractului de închiriere, și având în vedere că aceasta nu mai deține un titlu pentru folosirea spațiului situat în Oradea, str. ……., jud. Bihor, în baza art. 1040 C.pr.civ. instanța va admite cererea formulată de reclamantă.
Instanta inlatura apararea paratei privind valabilitatea inca a titlului locativ, aparare privind considerentul ca nu a intervenit rezilierea contractului printr-o simpla notificare, intrucat in cuprinsul contractului nu este prevazut un pact comisoriu de grad IV, deoarece instanta constata ca aceasta prcedura speciala vizeaza in mod expres si situatiile in care evacuarea se solicita tocmai pentru neplata chiriei, neconditionand aplicarea lor de situatia prevederii in mod expres a acestor prevederi si preluarea lor in cuprinsul contractului.
Potrivit art.1037 alin. 1) Ncpc, atunci când dreptul locatarului de a folosi un imobil s-a stins ca urmare a încetării locațiunii prin neplata chiriei și locatorul dorește să intre în posesia imobilului, acesta va notifica locatarul, în scris, prin intermediul executorului judecătoresc, punându-i în vedere să elibereze și să-i predea liber imobilul, în termen de cel mult 30 de zile de la data comunicării notificării. (2) Dacă locațiunea este pe durată nedeterminată, denunțarea cerută de lege pentru încetarea contractului va fi considerată și notificare de evacuare a imobilului, în condițiile prezentului articol.
Prin urmare, singurele conditii cerute de legiuitor, in cazul cererii de evacuare pentru neplata chiriei sunt : notificarea prin executor, si termenul de preaviz de 30 zile, aspecte respectate de reclamant. Fata de conditiile de aplicare a procedurii speciale de evacuare, (termenul de 30 de zile si neplata chiriei) ambele indeplinite, clauza contractuala poate fi calificata ca u npact comisoriu suficient si eficient in a pune capat contractului de inchiriere. Incetarea contractului ca efect al neplatii chiriei nu poate fi legata decat de o ipoteza a rezilierii, iar rezilierea nu este una acordata/dispusa/pronuntata judiciar, pentru ca intr-o atare ipoteza, formularea art.1037 alin.1 NCPC, pe aceasta secventa, ar fi inutile si golita de continut. Legiuitorul ar face referire explicita la o incetare a locatiunii ce rezulta dintr-o hotarare judecatoreasca, iar atunci nu ar mai interesa faptul in temeiul caruia o asemenea hotarare a fost pronuntata, putand fi chiar si pe calea speciala a evacuarii prev de art.1033 si urm Ncpc.
Fata de toate aceste considerente, si luand in considerare si recunoasterea paratei ca nu a achitat chiria pe ultimele 2 luni, instanta va admite cererea reclamantei si va dispune evacuarea paratei conform dispozitivului.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, instanta constata ca acestea nu au fost solicitate, astfel incat nu se va pronunta asupra lor, acestea nefacand obiectul dezbaterilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. …….. SRL, cu sediul social in loc………2, jud.Bihor, ………, înmatriculata la ORC Bihor sub nr………. în contradictoriu cu pârâta S.C. …….. SRL, cu sediul social in Oradea, str……, inregistrata la ORC Bihor sub nr………, si punct de lucru situat in Oradea str. ………….., jud.Bihor.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în Oradea, str. ..
Executorie. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare. Calea de atac se va înregistra la Judecătoria Oradea.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
………….
| ← grăniţuire. Jurisprudență Proprietate privată | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
